05.07.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Отрокова Г.Ф. при секретаре судебного заседания Поповой О.В. с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора города Балаково Саратовской области Шаронова К.Г. подсудимого Каушкина В.Н. и его защитника в лице адвоката Михайлёва С.А., представившего удостоверение № 1019 и ордер № 266 от 05.07.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каушкина В. Н. ранее судимого 3) 20 марта 2008 года Балаковским районным судом Саратовской области по пунктам «а, б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 119, части 1 статьи 130, с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившего условно - досрочно на 9 месяцев 20 дней на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 сентября 2010 года, срок условно-досрочного освобождения не истёк, судимость не снята и не погашена, получившего копию обвинительного заключения 27 мая 2011 года, под стражей по делу не содержавшегося, мерой пресечения которому избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), Каушкин В.Н. совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления им совершены в посёлке Николевский Балаковского района, Саратовской области при следующих обстоятельствах. В один из дней в конце апреля 2011 года Каушкин В.Н. находился по месту своего жительства в доме № _____ по улице _____ и у него возник умысел на кражу кормовой смеси из складского помещения, расположенного на территории свиноводческого комплекса организации научного обследования опытно-производственного хозяйства «_______» в поселке ____. Реализуя свой преступный умысел, около 6 часов утра в один из дней в конце апреля 2011 года, Каушкин В.Н. подошёл к складскому помещению, расположенному на территории указанного выше комплекса и убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Далее подсудимый Каушкин В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через оконный проём пролез во внутрь указанного складского помещения, откуда тайно похитил два мешка весом каждый по 25 килограмм, с находящейся в них кормовой добавкой «Примекс А.Т.» стоимостью по 1 200 рублей за один мешок, которая принадлежит А.. После чего Каушкин В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Каушкин В.Н. причинил ущерб А. на сумму 2 400 рублей. 7 мая 2011 года около 13 часов Каушкин В.Н. находился по месту своего жительства в доме № ___ по улице ______ и у него возник умысел на кражу кормовой смеси из складского помещения, расположенного на территории свиноводческого комплекса организации научного обследования опытно-производственного хозяйства «______» в поселке _____. Реализуя свой преступный умысел, около 13 часов 45 минут 7 мая 2011 года, Каушкин В.Н. подошёл к складскому помещению, расположенному на территории указанного выше комплекса и убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Далее подсудимый Каушкин В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через оконный проём пролез во внутрь указанного складского помещения, откуда тайно похитил один мешок весом 25 килограмм, с находящейся в нём кормовой добавкой «Примекс А.Т.» стоимостью по 1 200 рублей за мешок, которая принадлежит А.. После чего Каушкин В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Каушкин В.Н. причинил ущерб А. на сумму 1 200 рублей. Потерпевший А. в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении он так же указывает, что ущерб ему возмещён в полном объёме, он не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, определение меры наказания для подсудимого он оставляет на усмотрение суда. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым Каушкиным В.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Каушкина В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд учитывает следующие обстоятельства: наличие заявления подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника; осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которого не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. В ходе судебного заседания Каушкин В.Н. и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, вину он признаёт полностью, а государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Удостоверившись в том, что подсудимому Каушкину В.Н. понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Каушкин В.Н. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что по данному делу возможно постановление приговора в порядке особого судопроизводства. Так же суд учитывает, что обвинение, с которым согласился Каушкин В.Н., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Каушкин В.Н. не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Каушкина В.Н. с учетом обвинения, изложенного в обвинительном заключении, мнения государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует: -по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от апреля 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище; -по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 7 мая 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище. Каушкин В.Н. в апреле 2011 года и 7 мая 2011 года, каждый раз, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище похитил: в апреле месяце 2 мешка, весом по 25 килограмм каждый с кормовой добавкой «Примекс АТ», стоимостью по 1 200 рублей за один мешок; 7 мая 2011 года один мешок весом 25 килограмм той же добавки, стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие потерпевшему А.. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Каушкину В.Н., суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений, смягчают наказание подсудимому активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, добровольное заглаживание причинённого вреда, явка с повинной. При этом, указывая о признании последнего смягчающего обстоятельства, суд учитывает, что Каушкин В.Н. до возбуждения уголовного дела, давая объяснения сотруднику полиции, указал о совершённых им двух преступлениях (л.д. 6). При назначении Каушкину В.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней степени тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого. Каушкин В.Н. в период условно-досрочного освобождения за совершение, в том числе, корыстных преступлений, вновь совершил аналогичные преступления, поэтому суд на основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменяет Каушкину В.Н. условно - досрочное освобождение и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ в виде лишения свободы, но не применяет дополнительное наказание, с учётом отношения подсудимого к содеянному. Определяя срок наказания для подсудимого, суд учитывает, что Каушкин В.Н. в совершенных преступлениях свою вину признал полностью, следовательно, раскаивается, характеризуется удовлетворительно, фактически имеет семью, так же суд учитывает обстоятельства смягчающие его наказание и поэтому применяет положения части 3 статьи 68 УК РФ, при назначении наказания по настоящему приговору. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Каушкина В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения в апреле 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на пять месяцев, без ограничения свободы; - пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения 7 мая 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на четыре месяца, без ограничения свободы. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, Каушкину В.Н. определить наказание в виде лишения свободы, с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на шесть месяцев, без ограничения свободы. На основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условное - досрочное освобождение Каушкину В.Н. по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 20 марта 2008 года отменить. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое Каушкиным В.Н. по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 20 марта 2008 года и, окончательно, определить Каушкину В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, без ограничения свободы. Срок наказания Каушкину В.Н. отбывать в исправительной колонии строгого режима и исчислять с 05 июля 2011 года. Меру пресечения Каушкину В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым Каушкиным В.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок, начиная со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Г.Ф. Отроков