Дело № 1-317/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.07.2011 года         г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеновой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Балаково Сорокина Т.А.,

подсудимого Утенкова А.В.,

защитников адвоката Бурлакова И.И., представившего удостоверение № 613 и ордер № 6320 от 15.06.2011 года, Корсакова А.В., представившего удостоверение № 958 и ордер № 195 от 15.06.2011 года,

а также потерпевшего М. Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Утенкова А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Утенков А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

07.11.2010 года в период времени с 01 часа до 02 часов, Утенков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения на летней площадке кафе «Замок», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское Шоссе, дом № 69/8. В ходе произошедшей ссоры с М. Э.А. у Утенкова А.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, Утенков А.В. подошел к находившемуся на летней площадке кафе «Замок» М. Э.А. и умышленно нанес последнему один удар кулаком в область лица, вследствие чего М. Э.А. испытал сильную физическую боль. Закрыв свое лицо руками М. Э.А. нагнулся в сторону находившегося перед ним Утенкова А.В. После чего Утенков А.В. умышленно нанес М. Э.А. один удар ногой в область теменной части головы, отчего М. Э.А. упал на пол летней площадки указанного кафе.

В результате преступных действий Утенкова А.В. у потерпевшего М. Э.А. согласно заключению комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 78 имелись: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением эпидуральной гематомой и костными отломками слева. Многооскольчатый вдавленный перелом теменной кости слева с повреждением сагиттального синуса. Линейные переломы обеих теменных костей. Ушибы волосистой части головы. Кровоподтеки на лице. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно 07.11.2010 года и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Утенков А.В., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, не признал и показал, что 06 ноября 2010 года вечером он пошел в пивной бар «Свежее пиво», расположенный по Саратовскому Шоссе г. Балаково. Когда он зашел в бар, то там находился его знакомый Ш.Е., которого он знает давно. Ш. находился с незнакомым ему молодым человеком по имени Эдуард. В пивном баре он находился примерно полчаса. После этого Эдуард предложил ему и Ш. поехать в кафе «Замок», расположенный в 11 микрорайоне г. Балаково, чтобы там продолжить распитие спиртных напитков. Они вместе поехали в указанное кафе. В кафе их встретил знакомый Эдуарда по имени Андрей. Все они сели за столик и стали распивать спиртные напитки. Он и Эдуард сидели с одной стороны, а Ш. и Андрей с другой. Во время распития спиртных напитков у них началась ссора с М. Он подумал, что слева будет удар. Тогда он встал и нанес удар М. в нос. Затем вышел на улицу, закурил, чтобы успокоиться. Он увидел М., который шел на него. Он подумал, что тот накинется на него. Поэтому он ударил М. кулаком в подбородок. Тот упал. Он был обут в кроссовки. Потом Ш. и Андрей подняли М. Он вызвал такси, и М. отвезли домой. Затем сами разъехались по домам. Ударялся головой М. или нет, он не знает. Он предлагал М. через своего адвоката в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей, но тот их не взял. Отчего тяжкие повреждения у М., он не знает. Чтобы получить такие повреждения, надо встать на мостик. К образованию тяжких повреждений на голове, он отношения не имеет.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший М. Э.А. показал, что 06.11.2010 года около 6-7 часов вечера они со своим знакомым Л.А. были в кафе, находящемся напротив рынка в 4 «б» микрорайоне. В этом кафе они сидели часов до 11 вечера. Потом поехали в 11 микрорайон в кафе «Замок». Л.А. был уже в «Замке». А с ним поехал Утенков и его друг Женя. С Утенковым он встретился в кафе в 4 «б» микрорайоне. Выпивали за одним столом на протяжении 4-5 часов. Познакомился с Утенковым в тот день через общих знакомых. В кафе «Замок» они пробыли довольно долго, до самого закрытия. В кафе было много народа, человек тридцать. В период с 1 часа до 2 часов ночи его друг А.Л., как бы перебрав со спиртным немного, стал приставать к девчонкам, наверно с целью познакомиться с ними. Он сидел за столом и обронил фразу. Утенков сидел справа от него. Он сказал в сторону Л. фразу: «мышиная возня». После этого сразу последовал удар Утенкова кулаком в переносицу. Он упал со стула, головой не ударялся. Затем встал с пола. Утенков уже вышел на улицу. Он пошел на улицу за Утенковым, чтобы выяснить причину нанесения удара. Он вышел на улицу и больше ничего не помнит. От ударов Утенкова были синяки на глазах и гематома на голове. Очнулся он дома. У него были жуткие головные боли, тошнота. На следующий день к нему приехал его друг М. Е., который его и разбудил. 08.11.2010 года в районе обеда приехал С. и отвез его в травмпункт. Все телесные повреждения нанес ему только Утенков, потому что он больше нигде не был. Л. А. ему говорил, что когда вышел из кафе, то увидел, как он падает. Исковые требования поддерживает в полном размере. Утенков принимал меры к возмещению ущерба, предлагал 50 000 рублей, но он не взял.

Свидетель Т. Е.Г. показала, что работает барменом в кафе «Замок». Ни с кем из участников процесса не знакома. Она выполняла свою работу, убиралась. В кафе зашел кто-то из посетителей и сказал, что у них на улице, на площадке происходит драка. Она вышла и увидела, что потерпевший лежал на полу на этой площадке на спине. От стены до потерпевшего было более метра. Пол из мрамора. Вокруг было много народа, человек десять. Никакой драки она не видела. Люди стояли везде, в том числе, и на лестнице тоже стояли.

Свидетель М. Е.А. показал, что он пришел к М. домой и увидел, что тот весь избитый, в синяках. На его вопрос: «что случилось?». М. ответил, что ничего не помнит. М. сказал, что его избили. На лице у М. были синяки, голова сверху и сзади была опухшая. М. отказывался от госпитализации, говорил, что пройдет. Они сели, попили чай, но М. становилось все хуже. Он предложил свозить его в травмпункт, но тот отказался. Пришла жена М. и он уехал. Потом узнал, что М. сделали операцию.

Свидетель Л. А.В. показал, что 06 ноября он находился один в кафе «Замок». Часов в 11 вечера ему позвонил М. и сказал, что сейчас приедет. Приехали Утенков, М. и еще один парень по имени Евгений, которых он ранее не знал. Между М. и Утенковым в кафе «Замок» за столом произошла ссора. Утенков ударил М. кулаком по лицу, не вставая с места. М. отвернулся. Потом все вышли на улицу, а он задержался. Когда он вышел, то увидел, как М. падает. Он понял, что М. ударил Утенков, так как тот находился рядом с М. Евгений находился в стороне. Удар был сильным, М. упал наотмашь, ударился затылочной частью головы на ровную поверхность пола. О стену М. не ударялся. Голова была ближе к стене, с метр от стены. Он спросил Утенкова: «Что ты творишь?». Тогда Утенков стукнул его по лицу. Утенков, показывая в сторону М., говорил: «Что я натворил, что мне за это будет?» Он подбежал к М., но тот был без сознания. Вокруг находились ещё люди, было 2-3 компании. Затем он стал приводить М. в чувство. Утенков и Женя вызвали «такси» и они отвезли М. домой, и разъехались по домам. По дороге М. было плохо, говорил, что болит голова. Свою голову М. положил ему на плечо. Утенков ничего не пояснял, так как было понятно и без этого, что он виноват.

Свидетель Л. А.Ф. показал, что он был в кафе «Замок» вместе со своим товарищем И.Б., который был у него вместе с напарником проездом из Астрахани. Они были в кафе с 10-11 часов вечера до 2 часов ночи, то есть до закрытия. Сзади него сидела компания, и он услышал с той стороны потасовку. Позже они с Б. вышли на улицу, на летнюю площадку, покурить, потому что в здании кафе не курят. Потерпевший находился в противоположном углу, по диагонали от него на расстоянии 7-8 метров приблизительно. Рядом с подсудимым Утенковым был ещё один парень. Утенков и М. стали толкать друг друга. Он заметил, что Утенков ударил кулаком М. в лицо. М. нагнулся вперед и прикрыл руками лицо. После этого Утенков ударил его ногой по голове, а именно по макушке, наотмашь. После этого М. сразу упал навзничь, полубоком, не на живот и не на спину. Утенков ударил по верхней части головы М., нога вскользь пролетела. К Утенкову подбежал Л. стал его отталкивать. Утенков ударил и Л. по лицу. Больше он ничего не видел, так как ушли с Б. Потерпевшего М. он видел раньше, так как привозил ему обувь на ремонт, с ним здоровался. У М. знакомый работал в обувном центре «Зенден» в здании «Мадонны». Он помнит дату 06.11.2010 года хорошо, потому что у них был праздник. Они с Б. служили вместе с 1994 по 1996 год на Кавказе и в этот день они горели вместе в БТР. Зимой 2011 года или в конце прошлого года к нему обратился Э. М. с предложением об оказании услуги, так как он занимается сваркой аргоном. М. дал его телефон их общий знакомый. Они встретились в гараже. У него до сих пор лежит та запчасть, которую он должен был ему варить сваркой. Он увидел у М. шрам на голове. Они разговорились, и он М. рассказал, что видел произошедшие 07 ноября 2010 года события.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. А.Ф. (том 1, л.д. 83-86) видно, что ударил Утенков М. кулаком по лицу, а когда М. нагнулся вперед, то Утенков ударил М. ногой по голове, примерно в область макушки. От удара М. упал на мраморный пол. При этом М. головой о стену не ударялся, так как находился около метра от стены.

Аналогичные показания Л. А.Ф. дал на очной ставке с Утенковым А.В. (том 1, л.д. 83-86), пояснив, что удар пришелся в область головы потерпевшего.

Л. А.Ф. согласился с оглашенными показаниями полностью, так как когда его допрашивали на предварительном следствии, помнил события лучше, чем сейчас.

Свидетель М.К.С. показала, что М. Э.А. её муж. Когда ночью М. привели, то она не вставала с постели. Утром она ушла на работу. Видела у М. под обоими глазами синяки, на голове была гематома. От таблеток его рвало. 08 ноября 2010 года М. стало хуже. Вызвали «скорую» и его отвезли в больницу, где сделали операцию. Муж практически ничего не рассказывал о произошедшем. На то время она была с ним в ссоре. М. сам не падал, лежал на кровати.

Согласно рапорту начальника смены дежурной части УВД по Балаковскому МР от 08.11.2010 года, М. Э.А. был госпитализирован в городскую больницу 1 г. Балаково с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом свода черепа (том 1, л.д. 4).

Из заявления М. Э.А. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Утенкова А.В., который 06.11.2010 года около 2 часов ночи в кафе «Замок», расположенном по Саратовскому шоссе г. Балаково, причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал сильную физическую боль (том 1, л.д. 23).

Из заключения комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 78 видно, что у М. Э.А. имелись: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением эпидуральной гематомой и костными отломками слева. Многооскольчатый вдавленный перелом теменной кости слева с повреждением сагиттального синуса. Линейные переломы обеих теменных костей. Ушибы волосистой части головы. Кровоподтеки на лице. Указанные повреждений возникли от действия тупого твердого предмета, возможно 07.11.2010 года и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер перелома (оскольчатый вдавленный перелом теменной кости слева), отсутствие зоны противоудара, получение указанных выше повреждений при падении с высоты собственного роста на твердую поверхность (например, бетонный или мраморный пол) исключается. Указанные выше повреждения могли образоваться от удара тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, нельзя исключить от удара ногой, обутой в кроссовки. Повреждения могли возникнуть от одного и более травмирующих воздействий (том 1, л.д. 182-190).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности Утенкова А.В., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что Утенков А.В. в результате произошедшей ссоры умышленно нанес М. Э.А. один удар кулаком в область лица, а затем, когда М. Э.А. нагнулся, умышленно нанес М. Э.А. один удар ногой в область теменной части головы, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Утенкова А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вред, причиненный здоровью М.Э.А., подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Умысел Утенкова А.В. направлен на причинение М. Э.А. тяжкого вреда здоровью, поскольку Утенков А.В. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Довод Утенкова А.В. о том, что он полагал, что М. Э.А. в ходе произошедшей ссоры, хотел его ударить, а он защищался от его действий, суд считает не убедительным и его отвергает по следующим основаниям.

Как следует из показаний подсудимого, как в помещении кафе, так и на улице, он хотел опередить М. Э.А. и ударить первым, что и сделал.

Однако, действия потерпевшего никак не подтверждают показания подсудимого, так как М. Э.А. со слов самого же Утенкова А.В., не нанес ему ни одного удара. Данный факт подтверждает и свидетель Л. А.В.

Никакой угрозы жизни или здоровью Утенкова А.В. со стороны М. Э.А. не было.

После нанесения М. Э.А. Утенковым А.В. на летней площадке первого удара кулаком по лицу, последний не остановился и не прекратил своих противоправных действий, а умышленно нанёс со значительной силой ещё один удар ногой по голове М. Э.А.

Тогда как со стороны М.Э.А. никаких активных действий не было, что подтверждается показаниями свидетеля Л. А.Ф.

Суд считает свидетеля Л. А.Ф. не заинтересованным в исходе дела, так как он не был лично знаком с М. Э.А.

Л. А.Ф. дал в судебном заседании последовательные показания, которые не противоречат показаниям других свидетелей, дополняют друг друга. Кроме того, показания Л. А.Ф. полностью соотносятся с заключением комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы и не противоречат ему. Тот механизм нанесения удара ногой, о котором рассказал Л. А.Ф., полностью соответствует изложенным в экспертизе выводам.

Л. А.Ф. пояснил, что удар ногой Утенковым был нанесен в тот момент, когда М. Э.А. нагнулся теменной частью головы вперед в сторону Утенкова, прикрыв рукой лицо после нанесенного Утенковым первого удара кулаком.

Довод защиты о том, что у М. возникли повреждения на голове в результате его падения, суд исключает, поскольку он полностью опровергается заключением экспертизы о том, что получение указанных выше повреждений при падении с высоты собственного роста на твердую поверхность (например, бетонный или мраморный пол) исключается. Вместе с тем, комиссия экспертов не исключает того, что повреждения образовались от удара ногой, обутой в кроссовки.

Обоснованность и законность проведенной комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, у суда не вызывает сомнений.

Показания свидетеля защиты Ш. Е.В. суд не принимает во внимание в качестве доказательства и их отвергает, поскольку Ш. Е.В. находится в приятельских отношениях с Утенковым А.В., а поэтому заинтересован в исходе дела.

Показания Ш. Е.В. противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, показаниям допрошенных свидетелей.

Довод Утенкова А.В. о том, что он не наносил удара по теменной части головы М. Э.А., опровергается показаниями свидетеля Л. А.Ф., которые полностью согласуются с заключением комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Вывод, сделанный Л. А.Ф. в ходе судебного заседания о том, что удар ногой Утенкова А.В. по голове М. Э.А. прошел по касательной, им же был опровергнут после оглашения его показаний в судебном заседании. Тот факт, что Л. А.Ф. сделал вывод о том, что удар Утенкова А.В. ногой прошел по касательной, суд считает личным восприятием события Л.

Л. не менял своих показаний относительно того, что удар ногой М. нанес именно Утенков, от удара которого М. упал и лежал без движения. Механизм нанесения ударов описан Л. А.Ф. одинаково как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства.

Довод Утенкова А.В. о том, что М. Э.А. получил повреждения в теменной области головы при падении или иных обстоятельствах, суд исключает, так как он опровергается показаниями потерпевшего М. Э.А., свидетелей М.К.С., М. Е.А., Л. А.Ф., заключением экспертизы, согласно которой получение М. Э.А. повреждений при падении с высоты собственного роста на твердую поверхность, исключается.

Довод защиты о том, что со слов Л. А.Ф. Утенков А.В. нанес удар тыльной стороной стопы, опровергается оглашенными в судебном заседании показаниями Л. А.Ф., с которыми последний полностью согласился.

Довод защиты о том, что Л. А.Ф. заинтересован в исходе дела, так как находится в дружеских отношениях с М. Э.А., суд отвергает, так как он не подтвержден в ходе судебного разбирательства. Л. А.Ф. не находится в дружеских отношениях с М. Э.А. и не был с ним лично знаком до совершения преступления. Л.А.Ф. предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, давал последовательные и четкие показания, которые соотносятся с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и дополняют друг друга.

Довод защиты о том, что М. Э.А. находился в декабре 2010 года на лечении, а поэтому не мог встретиться с Л.А.Ф., суд отвергает по той причине, что М. Э.А. 29 ноября 2010 года был выписан со стационарного отделения больницы на амбулаторное лечение. В связи с чем, в декабре 2010 года, самостоятельно передвигаясь, М. Э.А. встретился с Л.А.Ф.

При назначении наказания подсудимому Утенкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер к добровольному возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Утенков А.В. не судим, имеет постоянные место работы и жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Между тем, Утенков А.В. совершил преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность, причинённый вред не загладил.

При избрании меры наказания, суд также учитывает мнение потерпевшего М. Э.А., настаивавшего на избрании Утенкову А.В. строгой меры наказания.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Утенкова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения к Утенкову А.В. положений статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как это не будет способствовать целям исправления и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 4 статьи 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Суд также учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В суде было установлено, что подсудимый Утенков А.В. умышленно нанес М. Э.А. один удар кулаком в область лица, вследствие чего М. Э.А. испытал сильную физическую боль. После чего Утенков А.В. умышленно нанес М. Э.А. один удар ногой в область теменной части головы, отчего М. Э.А. упал на пол летней площадки указанного кафе. В результате преступных действий Утенкова А.В. у потерпевшего М. Э.А. имелись: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением эпидуральной гематомой и костными отломками слева. Многооскольчатый вдавленный перелом теменной кости слева с повреждением сагиттального синуса. Линейные переломы обеих теменных костей. Ушибы волосистой части головы. Кровоподтеки на лице. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От противоправных действий Утенкова А.В. М. Э.А. испытал нравственные и физические страдания. В течение 7 недель М. Э.А. проходил лечение, перенес операцию, от которой на голове остался большой длины шрам, в месте пролома черепа осталась впадинка. До настоящего времени у М. Э.А. продолжаются головные боли, которые усиливаются при неблагоприятных погодных условиях.

С учетом конкретных фактических действий Утенкова А.В., суд определяет компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, которые взыскивает в пользу М. Э.А.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Утенкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Утенкову А.В. исчислять с 06.07.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Утенкову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Утенкова А.В., проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ш., дом № 44, квартира №, в пользу М. Э.А., проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, дом №, квартира №, в возмещение морального вреда в размере 250 000 рублей.

В остальной части исковых требований М. Э.А. отказать.

Вещественные доказательства по делу:

медицинские карты стационарного и амбулаторного больного М. Э.А., вернуть в МУЗ «Городская больница № 1» г. Балаково.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Балахонов