06.07.2011 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Разин В.П.

при секретаре судебного заседания Шевченко Н.М.

с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора города Балаково Саратовской области Трофимова К.А.,

защитников в лице адвокатов Корниенко В.Я., представившего удостоверение № 880 и ордер № 282 от 29.06.2011 года и Путиной С.П., представившей удостоверение № 1472 и ордер № 132 от 21.06.2011 года,

потерпевшего Х.а Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савинова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Альжева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Савинов Д.В. и Альжев А.Н. совершили покушение на хищение чужого имущества по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

5 мая 2011 года около 4 часов 10 минут утра Савинов Д.В. и Альжев А.Н., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, подошли к входу магазина «П...», расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Коммунистическая, дом № 000, где намеревались приобрести спиртное. Находясь около входа в магазин, Савинов Д.В. обнаружил, что дверь в магазин закрыта на замок, предложил Альжеву А.Н. совершить из данного магазина хищение имущества, на что Альжев А.Н. согласился. В дальнейшем, действуя между собой согласованно, Савинов Д.В. с применением физической силы сломал на двери запорное устройство и открыл дверь в магазин, создав таким способом доступ в помещение магазина, куда совместно с Альжевым А.Н. незаконно вошли. Находясь в помещение магазина, Савинов Д.В. и Альжев А.Н. с целью хищения имущества стали для этого совместно приготавливать находящийся в магазине товар, принадлежащий Х., а именно: 10 пачек сигарет «Кент» на сумму 512 рублей 80 копеек, 10 пачек сигарет «Пел Мел» на сумму 263 рубля 80 копеек, 8 пачек сигарет «Мальборо» на сумму 357 рублей 12 копеек, бритвенный станок «Жилет» стоимостью 311 рублей 60 копеек, бритвенный станок «Жиллет Мак 3 турбо» стоимостью 293 рубля 95 копеек», бритвенный станок «Жиллет Мак 3» стоимостью248 рублей 50 копеек, бритвенный станок «Жиллет Венус» стоимостью 131 рубль 94 копейки, а всего на общую сумму 2119 рублей 71 копейку, однако не довели свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца по независящим от них обстоятельствам, в виду их задержания на месте происшествия сотрудниками милиции и изъятием у них приготовленного к хищению имущества.

Приведенные обстоятельства преступления подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Савинов Д.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ночью 5.05.2011 года он со своим знакомым Альжевым приехал в ночной клуб «Престиж». Находясь около клуба, увидели магазин и решили там купить пиво. Когда подошли к магазину, то дернув за ручку двери, обнаружил, что магазин закрыт и тогда предложил Альжеву совершить из данного магазина хищение, на что Альжев согласился. Когда повторно с силой дернул рукой за ручку двери, то запорное устройство не ней сломалось. Войдя в магазин, стал там брать сигареты и бритвенные станки. В это время подъехали работники милиции и его с Альжевым задержали.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что проник в магазин по причине алкогольного опьянения.

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 139-141), Савинов Д.В. подтвердил свои показания и показал на месте происшествия, при каких обстоятельствах было совершено проникновение в магазин и откуда были взяты сигареты и бритвенные станки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Альжев А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что у него не было предварительного сговора с Савиновым Д.В. на проникновение в магазин с целью хищения имущества и в суде показал, что в ночное время 5.05.2011 года он со своим знакомым Савиным Д.В. приехал в ночной клуб «Престиж». Находясь около клуба, увидели магазин и решили там купить пиво. Подойдя к этому магазину, Савинов с силой дернул за ручку двери и дверь магазина открылась. Когда с ним вошли в магазин, то обнаружили, что там никого не было и после этого решили с ним из него что-либо похитить. Когда Савинов брал сигареты, то в это время к магазину подъехали работники милиции и его задержали.

Однако из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний обвиняемого Альжева А.Н. (т.1 л.д. 215-217) установлено, что 5.05.2011 года он с Савиным подошел к двери магазина «П...». Савинов несколько раз дернул рукой дверь, но она не открывалась т.к. была заперта. Савинову сказал, чтобы он дернул ее сильнее, что бы она открылась. После этого Савинов с силой несколько раз ее дернул и дверь открылась. Когда Савинов открыл дверь, то предложил ему что-либо украсть из магазина, на что согласился и вместе с ним вошли в магазин. Перепрыгнув через витрину, стал там брать сигареты и передавать их Савинову, а Савинов стал их складывать в карманы одежды. После этого подошел к витрине с пивом, что бы так же что-то похитить, но в это время в магазин вошли работники милиции, поэтому ни чего не успел взять.

Данные показания Альжева А.Н. суд считает более достоверными, т.к. они согласуются с другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, а так же то, что Альжев А.Н. эти признательные показания давал после разъяснения ему предоставленных Конституцией Российской Федерации и статьёй 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, не свидетельствовать против самого себя, а в случае отказа от этих показаний, его признательные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Кроме показаний Савинова Д.В. и Альжева А.Н., их вина по предъявленному им обвинению подтверждается, а доводы опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Х. в суде показал, что он имеет магазин «П...», расположенный в городе Балаково на улице Коммунистическая, дом № 000. Магазин работает по графику с 8.00 часов до 21.45 часов. Магазин торгует продуктами питания. При закрытии магазина, он сдается под охрану милиции. Около 4 часов 5 мая 2011 года ему по телефону сообщили, что в его магазине совершена кража. Когда прибыл к магазину, то увидел находящихся у магазина работников милиции и задержанных лиц. Из магазина пытались похитить сигареты и бритвенные станки. В настоящее время все похищенное ему вернули, и он никаких претензий к подсудимым не имеет.

Свидетель Ш. в суде показала, что она работает продавцом в магазине «П...», принадлежащего Х.у Р.С. Магазин работает по графику с 8.00 часов до 21.45 часов. 4.05.2011 года после работы, закрыв магазин, с продавцом В. сдали его под охрану милиции. Когда уходили, то свет в магазине выключили. Ночью 5.05.2011 года ей позвонил хозяин магазина - Х. и сообщил, что в магазин проникли, попросив ее приехать на работу. Когда пришла в магазин, то увидела, что в помещении магазина были разбросаны сигареты, на витрине был беспорядок.

Свидетель В. в суде дала показания по существу аналогичные показаниям свидетеля Ш.

Свидетель Ф. в суде показал, что он работает милиционером ОВО УВД по Балаковскому муниципальному району. Около 4 часов 05.05.2011 года получили сигнал тревоги из магазина «П..., расположенного на улице Коммунистическая г. Балаково. Прибыв по указанному адресу, увидели, что двери в магазин открыты. На двери была сломана запорная планка. В магазине находились два молодых человека, которых задержали. При внешнем досмотре у одного из них в карманах прощупывались предметы похожие на сигареты. Этих лиц доставили в отдел милиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель П. в суде показал, что он работает оперуполномоченным УВД по Балаковскому муниципальному району. Около 4 часов 05.05.2011 года в УВД были доставлены задержанные Савинов и Альжев, которые проникли в магазин «П...». При их досмотре, у Савинова были обнаружены и изъяты сигареты и бритвенные станки.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимых подтверждается:

Заявлением Х. (т.1 л.д. 4) из которого установлено, что 05.05.2011 года неизвестные лица проникли в магазин «П...», расположенный по улице Коммунистическая дом № 000 г. Балаково, откуда похитили имущество на сумму 2500 рублей.

Рапортом работника милиции И. (т.1 л.д. 38) о том, что сигнал «тревога» из магазина «П...», расположенный по адресу ул. Коммунистическая, дом № 000 поступил 05.05.2011 года в 4 часа 10 минут. На охраняемый объект группа задержания прибыла в 4 часа 12 минут, где были задержаны два человека.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2011 года (т.1 л.д. 28-37), из которого установлено, что магазин «П...» расположен по улице Коммунистическая дом № 000 в г. Балаково Саратовской области. На входной двери в магазин запорное устройство имеет повреждение. На коробках из-под сигарет обнаружены и изъяты следы пальцев рук. С места происшествия так же изъяты данные блоки с сигаретами.

Протоколом личного досмотра (т.1 л.д. 42), из которого установлено, что у Савинова Д.В. было изъято 7 пачек сигарет «Мальборо», 4 бритвенных станка.

Протоколом выемки (т.1 л.д. 116), из которого установлено, что у П. были изъяты предметы, ранее им изъятые у Савинова Д.В.,

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 117-119), из которого установлено, что сигареты и бритвенные приборы, изъятые у Савинова Д.В. соответствуют предметам, находящимся в магазине «П...».

Заключением дактилоскопической экспертизы (т.1 л.д. 92-107), из которой установлено, что следы пальцев рук, обнаруженные на пачках сигарет «Мальборо» и блоках сигарет «Мальборо» оставлены как Савиновым Д.В., так и Альжевым А.Н.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Савинова Д.В. и его разумного поведения в суде, а так же принимая во внимание сообщение из психоневрологического диспансера г. Балаково (т.1 л.д. 170) о том, что он не состоит на учёте у психиатра, суд признаёт Савинова Д.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № 249 от 18.05.2011 года (т.1 л.д. 133-135), Альжев А.Н. обнаруживает признаки психического расстройства. Однако указанные расстройства психики не носят столь выраженный характер, о чем свидетельствует сохранность критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В настоящее время Альжев А.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Альжев А.Н. не нуждается.

Таким образом, суд, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, приходит к выводу, что собранные в деле доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми. Каждое из приведённых доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, подтверждает и дополняет друг друга и имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и в своей совокупности являются достаточными для обоснования, что Савинов Д.В. и Альжев А.Н. виновны, в совершении преступления и квалифицирует деяние каждого по части 3 статьи 30 и пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Покушение на хищение чужого имущества выразилось в том, что Савинов Д.В. и Альжев А.Н. не довели свой преступный замысел на хищение чужого имущества до конца по независящим от них обстоятельствам, в виду того, что были задержаны работниками милиции на месте преступления.

Предварительный сговор при совершении хищения выразился в том, что подсудимые Савинов Д.В. и Альжев А.Н. перед совершением хищения имущества из магазина заранее договорились между собой о совместном совершении данной кражи и впоследствии действовали между собой согласованно.

Незаконность проникновения в помещение заключается в том, что Савинов Д.В. и Альжев А.Н. не имея разрешения на вход в магазин в не рабочее время, путем взлома замков на двери магазина, незаконно проникли в помещение данного магазина.

Сторона защиты подсудимого Альжева А.Н. заявила ходатайство об исключении из обвинения Альжева А.Н. квалифицирующего признака «совершенное группой лиц по предварительному сговору» в связи с тем, что Альжев А.Н. в судебном заседании заявил, что между ним и Савиновым не было предварительного сговора на хищение имущества из магазина, а кражу совершить они договорились, когда уже находились в помещении магазина, суд считает не состоятельными по следующим основаниям:

Подсудимый Савинов Д.В. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании твердо показал, что о совершении кражи он с Альжевым договорился еще до проникновения в помещение в магазин и не доверять данным показаниям у суда нет оснований, т.к. они логичны и последовательны.

Альжев А.Н. в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным по обстоятельствам дела, так же показал, что о совершении кражи договорился с Савиным до проникновения в помещение магазина. Не доверять данным показаниям Альжева А.Н., которые логичны и последовательны и были даны ими в присутствии своего адвоката после разъяснения ему прав предоставленных Конституцией Российской Федерации и статьёй 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя, а в случае отказа от этих показаний, данные признательные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, у суда нет оснований, при этом суд учитывает, что Савинов Д.В. и Альжев А.Н. подошли к магазину в 4 часа ночи, в отсутствие освещения в магазине и действовали между собой согласованно.

Таким образом, показания Альжева А.Н. в судебном заседании суд расценивает, как избранный им способ своей защиты с целью смягчения наказания за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни семьи каждого из них.

Обстоятельств отягчающих наказание Савинова Д.В. и Альжева А.Н. судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Савинова Д.В. и Альжева А.Н. суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у каждого постоянного места жительства и их удовлетворительные бытовые характеристики, а так же наличие заболевания у Альжева А.Н.

Каких либо сведений о наличие заболевания у Савинова Д.В. в суд представлено не было.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Альжева А.Н. суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но наказание в виде штрафа не будет достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность Савинова Д.В., суд считает, что исправление Савинова Д.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, но с учетом смягчающих вину обстоятельств, для его исправления не требуется длительного срока отбытия наказания. При этом суд исходит из того, что назначение ему более мягкого вида наказания, либо повторное применение положений стати 73 УК РФ или статьи 64 УК РФ, не будет достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, т.к. Савинов Д.В. совершил аналогичное преступление через небольшой промежуток времени после вынесения приговора за ранее совершенное преступление.

Учитывая, что Савинов Д.В. совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 15.12.2010 года, в соответствии с которым он был осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, то суд, на основании частей 4 и 5 статьи 74 УК РФ условное наказание Савинову Д.В. отменяет и при определении ему окончательного наказания применяет положение статьи 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание Савинову Д.В., суд дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначает.

Режим отбывания наказания Савинову Д.В. суд назначает с учетом положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Савинову Д.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу и к месту отбытия наказания Савинову Д.В. следовать под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Савинова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы;

На основании частей 4 и 5 статьи 74 УК РФ условное наказание Савинову Д.В. по приговору Балаковского районного суда от 15.12.2010 года - отменить.

На основании статьи 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Балаковского районного суда от 15.12.2010 г. и окончательно определить Савинову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания колонии - поселении.

Меру пресечения Савинову Д.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Савинову Д.В. исчислять с 6 июля 2011 года.

Засчитать Савинову Д.В. в срок отбытого наказания содержание его под стражей с 5 мая 2011 года по 5 июля 2011 года.

Альжева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Альжеву А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 1 блок сигарет «Кент», 1 блок сигарет «Пел Мел», 8 пачек сигарет «Мальборо», бритвенный станок «Жилет», бритвенный станок «Жиллет Мак 3 турбо», бритвенный станок «Жиллет Мак 3», бритвенный станок «Жиллет Венус», хранящиеся у потерпевшего Х., оставить в его же распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же период с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.П. Разин