Дело № 1-231/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16.05.2011 года         г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеновой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балаково Еримеевой Т.В.,

подсудимого Чеботарева В.А.,

защитника адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № 1767и ордер № 263 от 12.04.2011 года,

а также потерпевших Р. Н.В. и Е. В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чеботарева В.А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Чеботарев В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

19 октября 2010 года в период времени с 08 до 12 часов Чеботарев В.А. вернулся из магазина в квартиру по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Московская, дом № 52, квартира №, где проживал совместно с Р. В.В. Войдя в комнату, где находился Р. В.В., Чеботарев В.А. обнаружил беспорядок. Чеботарев В.А. стал высказывать Р. В.В. претензии по данному поводу. В ходе произошедшей между Чеботаревым В.А. и Р. В.В. ссоры, у Чеботарева В.А. из-за личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р. В.В., опасного для его жизни.

Реализуя свой преступный умысел, Чеботарев В.А. подошел к Р. В.В., сидевшему в комнате на полу, а затем умышленно схватил рукой Р. В.В. за шею и со значительной силой сдавив пальцами своей руки органы шеи Р. В.В., перекрыл поступление воздуха через дыхательные пути в его организм.

Удушая Р. В.В. указанным способом в течение продолжительного времени, Чеботарев В.А., согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 264 от 27.12.2010 г., причинил Р. В.В. следующие телесные повреждения: а) четыре кровоподтека на передней поверхности шеи (справа, по условной срединной линии т ела и слева) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и слизистую грушевидного кармана в проекции кровоподтеков справа, которые привели к развитию и реализации состояния механической асфиксии, по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

С полученными телесными повреждениями Р. В.В. 19.10.2010 г. был доставлен в городскую больницу, где 21.10.2010 г. скончался.

Смерть Р. В.В. наступила от удушающих действий Чеботарева В.А. в результате затянувшейся механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым твердым предметом.

Кроме того, Чеботарев В.А. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

14.01.2011 года в период времени с 15 часов до 19 часов Чеботарев В.А. в компании ранее знакомых Г. А.Г., Е. В.М. и З. С.А. находился по месту проживания последней, в доме по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Куйбышева, дом №.

Закончив распитие спиртного, Чеботарев В.А., Г. А.Г. и Е. В.М. вышли на улицу. Возле указанного выше дома, Чеботарев В.А. решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Е. В.М.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в период времени с 19 до 20 часов, Чеботарев В.А. осмотрел карманы одежды лежавшего на земле Е. В.М., откуда открыто похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей и сотовый телефон «SamsungE 200» стоимостью 2495 рублей.

Похищенными денежными средствами и сотовым телефоном «SamsungE 200» Чеботарев В.А. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Чеботарев В.А. причинил Е. В.М. материальный ущерб в размере 3 495 рублей.

Подсудимый Чеботарев В.А., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ признал полностью, а в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ признал частично и показал, что вернувшись из мест лишения свободы, он стал проживать у брата Р. В.В. Брат заверил его, что пить не будет. Он наводил дома порядок. Брат передвигался плохо. Он искал работу, перебивался случайными заработками, разгружал машины. Когда возвращался домой, то дома было всегда грязно. Ему было тяжело. Р. обещал бросить пить, но не бросал. 18-19 октября 2010 года он пришел домой. Там находились К., П., которые распивали спиртные напитки, гуляли. Он выпил с ними и стал их выгонять. Р. он просил лечь спать. Но Р. стал ругаться на него. Р. нанес ему удар, он ему ответил тем же, нанеся несколько ударов. Они легли спать. Утром он на работу проспал, стал убираться. После этого ушел в магазин, а когда вернулся, то увидел, что Р. разлил ведро, куда справлял естественные надобности, и сам был весь грязный. Ему от этого стало плохо. Затем пришла К., просила поднять Р. с пола. Он сказал, что Р. сам поднимется. Затем он стал убираться. Р. стал махать руками и перепачкал его. Он схватил Р. рукой за горло, сильно нажал и так держал некоторое время, пока Р. не успокоится. Р. вытаращил глаза. Он в это время находился в сильном волнении от того, что в комнате был беспорядок. Он не отдавал себе отчет. Он не думал, что Р. умрет, он этого не хотел. Позже он увидел на шее Р. синяк. Он переодел Р. и положил его на диван. Вечером зашла П. Он пожаловался ей на плохое поведение Р. Он сказал П. о том, что может быть Р. необходимо положить в больницу. Он не стал вызывать «скорую помощь», хотел посмотреть на состояние Р. до утра. Р. не разговаривал, а как будто «мычал». Вечером приехала «скорая помощь» и милиция. Позже он узнал, что Р. умер. Убивать Р. не хотел, вину в причинении тяжкого вреда здоровью признает.

14.01.2011 года он встретился со своим знакомым Г., с которым выпили. Затем они встретили Е., который предложил им выпить. Он предложил зайти к своим знакомым на ул. Куйбышева, №. Там им женщины накрыли стол, и они продолжили выпивать. З. С. стала ругаться и требовать, чтобы они вышли из дома. Е. оделся и стал выходить. Когда он стал выходить, то его толкнула бабушка, и он упал на Е., который стал возмущаться. У них произошла ссора с ним, а затем драка. Они наносили друг другу удары. Он, возможно, наносил удары Е. ногами. Затем он из заднего кармана джинсов Е. тайно достал деньги, одну тысячную купюру.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Чеботарева В.А. (том 2, л.д. 30-34), данных им в ходе очной ставки с потерпевшим Е. В.М., следует, что в ходе драки он нанес Е. В.М. удар кулаком в лицо, отчего тот упал на землю на живот. После этого он, подойдя к нему, стал наносить удары кулаками и ногами по голове и другим частям тела Е.. Он нанес всего не менее 10 ударов Е., из них не менее 3 ударов кулаками по голове и другим частям тела и не менее 3 ударов ногами по телу, обутыми в кожаные ботинки. В момент нанесения ударов Е. лежал на земле на животе, а он, стоя над ним, наносил удары. В ходе драки он вспомнил, что у Е. В.М. должны были остаться деньги. Он осмотрел его карманы и похитил из заднего кармана штанов 1 купюру достоинством 1 000 рублей. Е. выкрикивал в его адрес оскорбления и кричал, что он лазает по его карманам. Он думал, что Г. видел, как он вытаскивал у Е. деньги, так как он в тот момент стоял рядом. Сотового телефона у Е. В.М. не похищал. Он признает, что забрал у него 1 000 рублей. Более денег у него он не похищал.

На своих показаниях, данных в судебном заседании, Чеботарев настаивает. Считает, что возможно невнимательно прочитал протокол своего допроса, который подписал собственноручно.

Суд считает, что Чеботарев В.А. на очной ставке с Е. В.М. давал именно те показания, которые имеются в оглашенном протоколе очной ставки, поскольку в нем указано Чеботаревым В.А., что он прочитал протокол лично, замечаний и заявлений от него по содержанию не поступало.

Виновность подсудимого Чеботарева В.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Р. Н.В. показала, что после освобождения из мест лишения свободы, а именно с августа 2010 года, Чеботарев стал проживать с Р. Вячеславом Владимировичем. Последнее время Р. В.В. болел и не мог самостоятельно передвигаться. У Р. В.В. отказывали ноги. Считает, что заболевание Р. В.В. имел от злоупотребления спиртным. От Чеботарева В.А. и Р. С.Е. - бывшей жены брата Р. В.В., ей стало известно о его смерти. Брату вызвали скорую медицинскую помощь 19.10.2010 года, а 21.10.2010 года он умер в больнице. Р. был в полном истощении, запущенный. Ей сказали в морге, что у Р. были следы побоев. На похоронах видела ссадины на лице Р. и синяк под глазом. От чьих действий умер Р. В.В., она не знает.

Свидетель И. С.А. показал, что 19.10.2010 года примерно в 23 часа по указанию дежурного по УВД они в составе патруля направились по адресу Московская, №. Прибыв на место, он обнаружил в комнате лежащего на диване мужчину. У него глаза были открыты, разговаривать он не мог, был неконтактен. Рядом в комнате сидел Чеботарев. Они спросили у Чеботарева, что случилось. Чеботарев сказал, что мужчина пьет и сам ударился. На шее у мужчины, как позже выяснилось по фамилии Р., были видны синяки от удушения. Пришла его бывшая супруга и пояснила, что в квартире постоянно происходят дебоши, пьянки. По приезду фельдшера выяснилось, что у Р. имелись ссадины в области спины и на руках. Фельдшер госпитализировала Р. в больницу. Они доставили Чеботарева в милицию.

Свидетель К. А.А. показал, что 19.10.2010 года в составе патруля приехал в дом по ул. Московская г. Балаково. Мужчина по фамилии Р. лежал на кровати или диване. Чеботарев сидел за столом. В доме был беспорядок. Чеботарев указав на Р., сказал, что это его брат. Чеботарев пояснил, брат парализован. На шее у Р. были следы пальцев, характерные для удушения.

Свидетель К. А.А. показала, что она ухаживала за Р., приносила ему еду. С августа 2010 года в квартире Р. стал проживать Чеботарев. Р. жаловался на здоровье, у него отнимались ноги. 19.10.2010 года утром она заходила к Р. Чеботарев стоял, а Р. сидел на полу и произносил нечленораздельные звуки. Р. последнее время выпивал, но в рот ему заливал спиртное Чеботарев. В пятом часу вечера она вновь заходила к Р. В квартире было убрано, а Р. был в чистой одежде и лежал на софе. Р. ни о чем её не спрашивал. Днем раньше она также была у Р. В квартире находились Печерская и Чеботарев. Они распивали спиртные напитки. Чеботарев стал возмущаться и она ушла. Примерно через полтора часа она вернулась и увидела, что у Р. лицо было в крови. Она испугалась и ушла. Через несколько дней от знакомой по имени К. она узнала, что Р. скончался.

Свидетель Р. С.С. показала, что Р. В.В. её бывший муж. Они с Р. проживали в одном доме. У них в квартиру два разных входа. Слышимость очень хорошая из квартиры бывшего мужа. Летом Р. чувствовал себя хорошо, сам передвигался. К зиме он перестал ходить. В гости она к нему не ходила. 18.10.2010 г. вечером она находилась дома, когда услышала, что из комнаты Р. В.В. доносятся звуки, похожие на то, как - будто кого-то бьют, а также ломаются предметы. Также слышались мужские голоса, в том числе голос Чеботарева В.А. Голоса Р. В.В. она не слышала. Шум длился до ночи. Утром 19.10.2010 г. она услышала, что в комнате Р. В.В., Чеботарев В.А. стал убираться. Она пошла на работу, вечером примерно в 19 часов она пришла с работы. Решила послушать, что происходит в комнате у Р. В.В.. Примерно в 20 часов она услышала, что в дверь, ведущую в комнату Р. В.В., кто-то постучал. Она услышала, что кто-то прошел в комнату, потом послышался разговор, происходящий между Чеботаревым В.А. и какой-то женщиной. Чеботарев В.А. стал говорить, что не знает, что делать с Р. В.В., что скорая помощь не приедет и не заберет его в таком состоянии. А также, что он не хочет отвечать за то, что произошло. Женщина предложила Чеботареву В.А. перебинтовать Р. В.В. и отвезти самим в больницу. Она испугалась за Р. В.В., предположила, что произошло что-то серьезное, и позвонила в милицию. Около 23 часов подъехала милиция. Она зашла и увидела, что Р. лежит на диване. Она его не узнала, так как Р. В.В. был сильно исхудавшим. На лице у Р. В.В. имелись следы побоев. На шее у Р. В.В. с обеих сторон имелись какие-то темные пятна. На вопросы Р. не отвечал, только «мычал» и шевелил руками. Р. В.В. отвезли в больницу. 21.10.2010 г. им сообщили, что Р. В.В. скончался.

Свидетель Л. А.М. показал, что 19 октября 2010 года он утром с К. заходил к Р. В.В. Когда он зашел, то Р. В.В. сидел возле дивана. Р. В.В. был истощен, ходить не мог. Он не помнит были ли повреждения на лице у Р. В.В.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. А.М. (том 1, л.д. 68), следует, что он видел во время похорон на лице у Р. В.В. гематомы и ссадины, а также на шее пятна темного цвета.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. С.С. (том 1, л.д. 86-88), следует, что Р. В.В. она знала около 4 лет, как и его старшего брата Чеботарева В.А. Примерно в 2008 году Р. В.В. заболел. У него стали отказывать ноги. Периодически его состояние, то ухудшалось, то улучшалось. Она постоянно приходила к нему, когда он болел, помогала ему, готовила еду, покупала продукты питания. Чеботарев В.А. стал проживать у Р. В.В. с сентября 2010 года, после возвращения из мест заключения. Р. В.В. по характеру очень спокойный, добрый. Чеботарев В.А. напротив, был очень агрессивный, жесткий по характеру, очень взрывной. От Р. В.В. она неоднократно слышала высказывания о том, что когда Чеботарев В.А. выйдет из тюрьмы, то загонит его в могилу, т.е. не даст спокойно ему жить. Со слов Р. В.В. ей было известно, что Чеботарев В.А. плохо обращался с ним, периодически его бил, не кормил, хотя сам нигде не работал, а жил и питался на пенсию Р. В.В. При ней Чеботарев В.А. вливал Р. В.В. в рот спиртное. До приезда Чеботарева В.А., Р. В.В. хорошо разговаривал, произносил отчетливо слова, но после того, как Чеботарев В.А. стал жить у Р. В.В., разговорная речь Р. В.В. стала ухудшаться, а последние 2 недели, Р. В.В. вообще перестал разговаривать, только «мычал». При ней Чеботарев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз бил Р. В.В., всегда беспричинно. В один из дней в октябре 2010 года, возможно 18.10.2010 года, она около 10 часов утра пришла к Р. В.В. По лицу Чеботарева В.А., было видно, что он был недоволен, что она пришла. В тот день, там находилась К. А. Она вместе с К. А., Р. В.В. и Чеботаревым В.А. стали распивать спиртное, точнее они выпивали, а Чеботарев В.А. заливал в рот Р. В.В. спирт. Она была в доме Р. В.В. примерно до 18 часов, после чего ушла домой. Р. В.В. в то время находился на диване и даже не мог говорить, не то чтобы спровоцировать ссору. Примерно в 17.30-17.45 часов Чеботарев В.А. вдруг беспричинно схватил деревянную табуретку и стукнул ей, сидящего на диване Р. В.В. Удар Р. В.В. пришелся в область головы слева. Р. В.В. от своего беспомощного состояния только поднял руки вверх, как бы пытаясь прикрыть лицо и защититься от ударов Чеботарева В.А. После чего Чеботарев В.А. опять ударил Р. В.В. остатками от табуретки, поскольку она от первого удара разломалась на части, также по голове в ту же часть головы Р. В.В. Р. В.В. от полученных ударов сознание не потерял, но сидел без движения и в ответ ничего не произносил. Глаза Р. В.В. были расширены. Она стала говорить Чеботареву В.А., чтобы он перестал бить Р. В.В., на что Чеботарев В.А. в грубой форме ответил ей: «Ты что тоже хочешь схлопотать?». Затем она, выпив пару рюмок с Чеботаревым В.А., ушла домой.

Из рапорта начальника смены УВД по БМР (том 1, л.д. 19) следует, что 19.10.2010 года поступило сообщение от Р. С.С. о противоправных действиях в отношении её бывшего мужа Р. В.В.

Из справки МУЗ «Городская больница № 1» (том 1, л.д. 20) от 20.10.2010 года видно, что у Р. В.В. имелись ЗЧМТ, ушиб головного мозга, механическая асфиксия, кома 1ст., подкожная гематома шеи.

Согласно заключению комиссионной (комплексной) судебно-медицинской экспертизы № 264 от 27.12.2010 года (том 2, л.д. 103-116), смерть Р. В.В. наступила в результате затянувшейся механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым твердым предметом (возможно руками), что подтверждается наличием повреждений в области шеи, общеасфиксическими признаками, результатом судебно-гистологического исследования, а также клинической картиной: кровоподтеки на передней поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и слизистую грушевидного кармана в проекции кровоподтеков справа, отек слизистой гортани; участки острой эмфиземы, очаговый отек и внутриальвеолярные кровоизлияния в легких, точечные кровоизлияния под легочную плевру (пятна Тардье), отек головного мозга с диапедезными кровоизлияниями в веществе; неравномерное кровенаполнение внутренних органов; клиническая картина - кома I. Причина смерти «тромбоэмболия легочной артерии вследствие пристеночного тромбоза полости правого предсердия», указанная в «Акте судебно-медицинского исследования трупа» № 844 от 23.10.2010 года и «Заключении эксперта» № 36-844 от 03.12.2010 года, не подтверждена данными судебно-гистологического исследования, не выявлен источник тромбоза с «площадкой», не исследовались сосуды, могущие стать вероятным источником тромбоза. В медицинской карте № 11411 из МУЗ «Городская больница № 1 г. Балаково» имеется запись о том, что смерть Р. В.В. констатирована 21.10.2010 года в 23.05 час., что не противоречит степени выраженности ранних трупных явлений, установленных судебно-медицинским экспертом при проведении судебно-медицинского исследования трупа 23.10.2010 года в период времени 10.30-11.30 час. («Акт» № 844). При судебно-медицинском исследовании трупа Р. В.В. («Акт судебно-медицинского исследования трупа» № 844 от 23.10.2010 года) были обнаружены телесные повреждения, которые условно разделены на следующие группы: а) четыре кровоподтека на передней поверхности шеи (справа, по условной срединной линии тела и слева) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и слизистую грушевидного кармана в проекции кровоподтеков справа; б) кровоподтеки в скуловых областях (по одному), на верхнем веке правого глаза у внутреннего его угла (1) с очаговым кровоизлиянием в склеру, ссадины в области переносья (1), на спинке носа (1), в лобной области слева (1), в левой щечной области (2), ушибленная рана в лобно-теменной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, очаговое субарахноидальное кровоизлияние на основании лобной доли левого полушария головного мозга, кровоподтек на правом плече по наружной поверхности. Все телесные повреждения прижизненные, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в местах повреждений и признаков заживления ссадин, ушибленной раны, образовались в результате действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Форма и размеры кровоподтеков на шее, их количество и локализация, а также взаимное расположение всех повреждений в области шеи (группа «а»), указывают на то, что данные повреждения могли образоваться как от однократного, так и более (до четырех) травматических воздействий - в результате сдавления (сдавлений) шеи пальцами рук. Остальные повреждения (группа «б») возникли от не менее восьми травматических воздействий в область головы и как однократного, так и более - в область правого плеча.Повреждения группы «а» привели к развитию и реализации состояния механической асфиксии, по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью (пункты 6.2.10 и 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являющихся приложением к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н). Повреждения группы «б» у живых лиц, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).Судя по цвету кровоподтеков (фиолетово-синюшный с зеленоватым оттенком по периферии), цвету и степени заживления ссадин (коричневатый цвет и возвышающийся характер корочек над уровнем окружающей кожи), характеру заживления ушибленной раны (покрыта коричневатой корочкой, возвышающейся над уровнем окружающей кожи), цвету кровоизлияний - в склеру правого глаза (светло-красный), в мягкие ткани головы и шеи (темно-красные, блестящие), с учетом данных судебно-гистологического исследования биообъектов (кровоизлияния с признаками резорбции), можно сказать, что с момента причинения всех повреждений до момента наступления смерти прошло около 1-4 суток.Каких-либо морфологических признаков разновременности возникновения указанных групп повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружено не было, в связи с этим сделать вывод о последовательности причинения телесных повреждений не представляется возможным.Возможность получения телесных повреждений группы «а» при падении на плоскость исключается. Часть из повреждений группы «б» могли быть получены в результате падения на плоскость.Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) в момент причинения повреждений могло быть любым, допускающим возможность для нанесения вышеперечисленных повреждений. Между полученными телесными повреждениями в области шеи (группа «а») и наступлением смерти Р. В.В. имеется прямая причинно-следственная связь.После сдавления шеи и развития состояния асфиксии (гипоксии мозга) Р. В.В. не мог совершать активные самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.п.), т.к. состояние асфиксии сопровождается потерей сознания. После получения остальных повреждений потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия в неограниченный временной промежуток.Повреждения группы «а» могли быть получены при обстоятельствах, указанных в пункте 13 настоящего постановления - при сдавлении шеи как пальцами левой, так и правой руки.Кровь от трупа для судебно-химического исследования на наличие алкоголя не отбиралась из-за пребывания Р. В.В. в стационаре более 36 часов. В представленной медицинской карте № 11411 из МУЗ «Городская больница № 1 г. Балаково» нет сведений и записей о наличии или отсутствии алкогольного опьянения.

Оценив изложенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, данные, отражённые в приведённых экспертных заключениях и процессуальных документах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что Чеботарев В.А. умышленно схватил рукой Р. В.В. за шею, и со значительной силой сдавив пальцами своей руки органы шеи Р. В.В., перекрыл поступление воздуха через дыхательные пути в его организм. В результате затянувшейся механической асфиксии от сдавления Чеботаревым В.А. органов шеи наступила смерть Р. В.В.

Действия Чеботарева В.А. суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вред, причиненный здоровью Р. В.В., повлекший по неосторожности его смерть, подтверждается заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы.

Умысел Чеботарева В.А. был направлен на причинение Р. В.В. тяжкого вреда здоровью, что подтверждается целенаправленными действиями Чеботарева В.А., понимавшего, что от сдавления органов шеи и прекращения поступления в организм человека воздуха, наступает смерть.

Чеботарев В.А. осознавал опасность своих действий и предвидел возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью. Между тем Чеботарев В.А. не предвидел наступление смерти Р. В.В., но мог и должен был это предвидеть.

Аморальное поведение Р. В.В., допустившего в квартире беспорядок и разлившего ведро, куда справлял естественные надобности, повлекло возникновение личной неприязни Чеботарева В.А. к Р. В.В.

В результате этого, Чеботарев В.А. разозлился на Р. В.В. и схватил его своей рукой за шею. Поскольку Р. В.В. был слаб и истощен из-за продолжительной болезни, он не смог оказать активного сопротивления Чеботареву В.А. Продолжительное сдавление шеи Р. В.В. и отсутствие доступа воздуха в его организм привело к причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть Р. В.В., которая наступила уже в больнице.

Довод Чеботарева В.А. о том, что он находился в состоянии сильного душевного волнения, не позволившего ему отдавать отчет своим действиям, суд во внимание не принимает и его отвергает по следующим основаниям. Указанное выше поведение Р. В.В. не было для Чеботарева В.А. внезапным. Чеботарев В.А. несколько месяцев проживал в жилище Р. В.В. Ввиду тяжелого заболевания и невозможности передвижения, Р. В.В. не мог самостоятельно за собой ухаживать и себя обслуживать. А поэтому помощь Р. В.В. в основном оказывалась его родственником Чеботаревым В.А., проживавшим с ним совместно.

Состояние аффекта у виновного, т.е. сильного душевного волнения, может быть квалифицировано в случаях, когда потерпевший совершает насилие в отношении подсудимого, наносит ему побои, причиняет вред его здоровью, независимо от его тяжести, осуществляет психическое насилие, унижает честь и достоинство виновного, глумится над ним, шантажирует. Если между действиями потерпевшего и виновного прошло значительное время, нельзя утверждать о внезапно возникшем волнении, так как у виновного было время, чтобы спокойно обдумать свой поступок и принять решение о том, как реагировать на него. Вместе с тем, аффект может возникнуть в связи с длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Между тем, судебным следствием установлено, что указанные признаки аффекта в действиях Чеботарева В.А., отсутствуют, поскольку Р. В.В. в силу своего беспомощного состояния, не мог совершить указанных выше действий, которые бы травмировали психику Чеботарева В.А. настолько, что он не смог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Данное обстоятельство подтверждается также и заключением судебно-психолого-психиатрической экспертизы. Выйдя из мест лишения свободы, Чеботарев В.А. по собственной воле решил проживать совместно с Р. В.В., а, следовательно, осуществлять за ним уход. Р. В.В. являлся инвалидом, в связи с чем, получал пенсионное обеспечение. Чеботарев В.А. самостоятельно выбрал место своего проживания, его никто к этому не принуждал. Таким образом, аффект может быть вызван насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Тогда как аморальное поведение потерпевшего никак не способствовало возникновению аффекта у Чеботарева В.А., поскольку Р. В.В. в силу своей болезни не мог вести себя по-другому.

Виновность подсудимого Чеботарева В.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Е. В.Н. показал, что 14.01.2011 года вечером он встретил Чеботарева, которого очень долго не видел. С Чеботаревым был ранее ему незнакомый Г. Они решили совместно распить спиртные напитки. Чеботарев и Г. привели его в дом № по ул. Куйбышева г. Балаково. Там они распивали спиртное. У него в кармане джинсов было около 2 000 - 2 500 рублей. После покупки спиртного у него оставалось 1 500 рублей купюрами по 1 000 и 500 рублей. В доме также находились незнакомые ему женщины, в том числе, одна из них по имени С. Через некоторое время их попросили уйти. Он первый выходил из дома. Сзади него были Чеботарев и Г. Сходя с крыльца, Чеботарев резко толкнул его в спину. Он упал на живот. Затем он почувствовал удар Чеботарева кулаком ему по затылку. После этого Чеботарев нанес ему ещё несколько ударов по различным частям тела и голове. За что Чеботарев его бил, он не знает. Потом Чеботарев стал лазать по его карманам. Сначала Чеботарев залез в задний карман, потом перевернул его. В переднем правом кармане Чеботарев взял у него сотовый телефон «SamsungE 200». В другом кармане был чехол от телефона, который возможно выпал и сам. Точно сказать не может, похищал его Чеботарев или нет. Из заднего кармана его джинсов Чеботарев достал деньги в сумме 1 500 рублей. Он помнит хорошо, что 500 рублей он доставал в доме, но Чеботарев ударил его по руке, сказав, чтобы он убрал деньги. Он положил деньги в карман. Когда Чеботарев с Г. ушли, он встал и пошел домой, откуда сразу вызвал милицию. Чеботарев ему ущерб не возместил.

Свидетель Г. А.Г. показал, что 14.01.2011 года он встретился с Чеботаревым у магазина. Им встретился Е., с которым они выпили в магазине. Затем Чеботарев предложил им выпить у его знакомых на ул. Куйбышева, где также продолжили распивать спиртные напитки. После этого, хозяйка дома стала их выпроваживать. Выходя из дома, Е. упал, возможно, он споткнулся или случайно его толкнул Чеботарев. Они были сильно пьяны. Чеботарев стал с Е. выяснять отношения, они боролись. При этом Чеботарев ударил несколько раз Е., так как был сильней его. Потом он увидел, как Чеботарев вытащил из кармана брюк Е. тысячерублевую купюру и положил её себе в карман. Потом Чеботарев ему показывал сотовый телефон. Он спросил о том, чей телефон. Чеботарев ответил, что ему подарили. Он не видел, как Чеботарев доставал из кармана Е. телефон.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. А.Г. (том 2, л.д. 11-14), следует, что он видел, как Чеботарев В.А. толкнул Е. В.М., отчего тот упал на землю. Когда Е. вставал на ноги, то выражался в адрес Чеботарева нецензурной бранью из-за того, что тот толкнул его. Из-за этого у них произошла ссора, а затем и драка. Чеботарев ударил Е. и тот упал. Затем Чеботарев нанес Е. несколько ударов кулаками и ногами по голове и другим частям тела. Когда Е. прекратил сопротивляться, то Чеботарев вытащил из кармана штанов Е. купюру достоинством 1 000 рублей. Он понимал, что Е. видел, что Чеботарев вытаскивает у него деньги. Затем в руках у Чеботарева он увидел сотовый телефон. Он понял, что телефон принадлежит Е., так как у Чеботарева ранее не было телефона. При нем Чеботарев не возвращал телефон Е..

Г. А.Г. согласился со своими показаниями, которые были оглашены в судебном заседании, подтвердив их полностью.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. А.А. (том 2, л.д. 15-18), следует, что 14 января 2011 года примерно в 17 часов к ним домой пришел Чеботарев В.А. с двумя мужчинами. Как потом ей стало известно от Чеботарева В.А., он пришел к ним вместе с Е. В. и Г. А. Чеботарев В.А., Г. А. и Е. В. сели за стол на кухне и стали распивать принесенную ими водку. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, и мать стала их выгонять из дома. Насколько она помнит, они вышли на улицу примерно в 19 часов. Когда они выходили на улицу, Г. вышел первым, следом за ним вышел Е. и затем Чеботарев. Выходя на улицу, Чеботарев рукой толкнул Е. В. и последний на улице упал на землю. В это время, Чеботарев В.А., подойдя к нему, нагнулся над ним и стал наносить ему удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела. Сколько он нанес ударов Е. В. и куда именно она не знает, так как не считала, но примерно может сказать, что ударов было не менее 10. В тот момент, Г. А. стоял в стороне, ударов Е. он не наносил. Затем она увидела, что Чеботарев В. немного приподнял Е. за руку и стал обыскивать руками его карманы. При этом доставал ли Чеботарев что-либо из карманов Е., она не видела, поскольку на улице было темно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. С.А. (том 2, л.д. 19-22), следует, что с Чеботаревым В.А. она ранее знакома, знает его с детства. С Г. А.Г. она также ранее была знакома, поддерживала с ним дружеские отношения. 14 января 2011 года примерно в 17 часов к ней домой пришли Чеботарев В.А., Г. А.Г. и еще один мужчина. Как потом ей стало известно от Чеботарева В.А., это был Е. В. Чеботарев В.А. принес с собой спиртное, 2 бутылки водки и пакет с закуской. Она разрешила им употребить спиртное у них дома. Примерно в 19 часов Чеботарев В.А., Г. А. и Е. В. закончили распивать спиртное. Она стала выпроваживать их из дома. Г. вышел первым, следом за ним вышел Е. и затем Чеботарев. Выходя на улицу, Чеботарев толкнул рукой Е. В. и последний на улице упал на землю. Чеботарев В.А. подошел к Е. В., нагнулся над ним и стал наносить ему удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела. Сколько он нанес ударов Е. В. и куда именно, она не знает, так как не считала, но примерно может сказать, что ударов было не менее 10. Затем она увидела, что Чеботарев В. немного приподнял Е. за руку и стал обыскивать руками по всем карманам одежды. При этом, доставал ли Чеботарев что-либо из карманов Е.а, она не видела, поскольку на улице было темно.

Из заявления Е. В.М. от 16.01.2011 г. (том 1, л.д. 199) видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности Чеботарева В.А. за то, что последний похитил его имущество.

Согласно протоколу выемки от 28.01.2011 г. (том 1, л.д. 232) у Е. В.М. были изъяты кассовый и товарный чеки, гарантийный талон на покупку сотового телефона «Самсунг Е200».

Справкой автономной некоммерческой организации экспертных услуг «СОЭКС-ВОЛГА» подтверждена стоимость сотового телефона «Самсунг Е200» с учетом его износа.

Оценив изложенные показания потерпевшего, свидетелей, данные, отражённые в приведённых документах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что Чеботарев В.А. из карманов одежды Е. В.М., открыто похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей и сотовый телефон «SamsungE 200» стоимостью 2495 рублей, причинив последнему материальный ущерб в размере 3 495 рублей.

Действия Чеботарева В.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Умысел на грабеж подтверждается целенаправленными действиями Чеботарева В.А. на изъятие имущества Е. В.М.

Преступление является оконченным, так как Чеботарев В.А. реально воспользовался и распорядился имуществом Е. В.М.

Хищение было открытым, поскольку оно совершено в присутствии собственника имущества и на виду у Г. А.Г.

Чеботарев В.А. осознавал, что присутствующие при хищении лица понимают противоправный характер его действий.

Довод Чеботарева В.А. о том, что он не похищал сотового телефона Е. В.М., опровергается показаниями Г. А.Г. о том, что он сразу же после хищения Чеботаревым у Е. денег, видел в руках Чеботарева В.А. сотовый телефон, не принадлежащий Е. Между тем, Чеботарев В.А. подтверждает тот факт, что у него не было своего сотового телефона, и сотовой связью он не пользовался. Причину противоречий в показаниях с Г., Чеботарев объясняет тем, что при допросе Г., на последнего сотрудниками милиции оказывалось давлением. Тогда как Г. А.Г. отрицает какое-либо давление на него со стороны сотрудников милиции, поясняя суду, что показания давал добровольно. Учитывая, что Чеботарев с Г. находились в приятельских отношениях, неприязни между ними не было, суд считает показания Г. А.Г. правдивыми, в то время как Чеботарев говорит неправду, желая избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.

Вина Чеботарева В.А. в открытом хищении сотового телефона, подтверждается также и показаниями потерпевшего Е. В.М., который ощущал то, как Чеботарев В.А. после его избиения лазал по его карманам и вынул деньги и сотовый телефон.

Довод Чеботарева В.А. о том, что он совершил кражу, а не грабеж, суд считает не убедительным и его отвергает по следующим основаниям. Из оглашенных в судебном заседании показаний Чеботарева В.А., видно, что Е. В.М. кричал в его адрес, что он лазает по его карманам. Чеботарев В.А. также думал, что Г. А.Г. видел его, как он вытаскивал у Е. деньги. Е. В.М. подтвердил, что кричал в адрес Чеботарева В.А.: «Что ты лазаешь по карманам?», когда тот проверял его карманы.

Согласно заключению судебно-психолого-психиатрической экспертизы № 667 от 20.12.2010 года Чеботарев В.А. обнаруживает признаки алкоголизма 2 стадии, синдрома зависимости (F 10.2 по МКБ-Х), о чем свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего освидетельствования, выявившие длительное систематическое злоупотребление спиртными напитками, сформированный похмельный синдром, наличие запоев и запамятований части событий на высоте алкогольного опьянения. Однако эти расстройства не лишали Чеботарева В.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления. В настоящее время Чеботарев В.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение не вызывают у суда сомнений в объективности, поскольку оно обоснованное и мотивированное, дано после непосредственного изучения личности Чеботарева В.А., медицинских документов и материалов уголовного дела.

На основании указанного заключения и с учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Чеботарева В.А., поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, суд признаёт Чеботарева В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Чеботареву В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чеботарева В.А., суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, наличие тяжелых заболеваний.

Чеботарев В.А. совершил умышленные преступления, характеризуется удовлетворительно. На учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В силу пункта «б» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Чеботарева В.А. имеется особо опасный рецидив преступлений, который суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд также учитывает болезненное состояние престарелой матери подсудимого, мнения потерпевших, не просивших о назначении строгого наказания Чеботареву В.А.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Чеботарева В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к Чеботареву В.А. более мягкого наказания, а также статей 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как это не будет способствовать целям исправления.

На основании пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы Чеботареву В.А. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает Чеботареву В.А. дополнительного наказания по части 4 статьи 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Чеботарева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без ограничения свободы, по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Чеботареву В.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Чеботареву В.А. исчислять с 16.05.2011 года.

В срок отбытого наказания засчитать период содержания Чеботарева В.А. под стражей с 21.01.2011 года по 15.05.2011 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чеботареву В.А. оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

медицинскую карту стационарного больного Р. В.В., находящуюся при уголовном деле, вернуть в медицинское учреждение;

кассовый и товарный чеки на покупку сотового телефона «Самсунг Е200», гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е200, хранящиеся при уголовном деле, вернуть Е. В.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                             А.В. Балахонов