27.07.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Отрокова Г.Ф. при секретаре судебного заседания Поповой О.В. с участием государственного обвинителя в лице первого заместителя прокурора города Балаково Саратовской области Ходакова В.П. подсудимого Емельянова И.Н. и его защитника в лице адвоката Корсакова А.С., представившего удостоверение № 957 и ордер № 275 от 12.07.2011 года подсудимого Шапкина С.Ю. и его защитника в лица адвоката Путиной С.П., представившей удостоверение № 1472 и ордер № 246 от 12.07.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Емельянова И. Н. ранее судимого: 3) 16 мая 2008 года Балаковским городским судом Саратовской области по части 1 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161, с применением части 3 статьи 69, части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к трём годам лишения свободы без штрафа, 10 июня 2010 года освободившего условно - досрочно на 9 месяцев 17 дней на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 8 июня 2010 года, срок условно-досрочного освобождения истёк, судимость не снята и не погашена, получившего копию обвинительного заключения 28 июня 2011 года, содержащегося под стражей по делу с 22 июня 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Шапкина С. Ю. юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее - УК РФ), Подсудимые совершили кражу чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление ими совершено на территории Балаковского муниципального района Саратовской области при следующих обстоятельствах. Емельянов И.Н., 20 июня 2011 года около 01 часа 00 минут совместно со своим знакомым Шапкиным С.Ю. находился на дачном участке № ___ по ул. ______ садоводческого товарищества «_____» Балаковского района Саратовской области, где Емельянов И.Н. сообщил Шапкину С.Ю. о том, что на участке № ____ по улице ____- садоводческого товарищества «_______-» Балаковского района Саратовской области отсутствуют хозяева. После чего, Шапкин С.Ю. предложил Емельянову И.Н. совершить тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, из домика, расположенного на указанном дачном участке, на что Емельянов И.Н. дал свое согласие, тем самым вступив с Шапкиным С.Ю., в преступный сговор направленный на хищение имущества, принадлежащего Т. из указанного иного хранилища. После чего, реализуя единый преступный умысел, 20 июня 2011 года около 01 часа 05 минут Шапкин С.Ю., взял с дачного участка № ____ по улице ______-садоводческого товарищества «______» Балаковского района Саратовской области, металлический прут и совместно с Емельяновым И.Н. направились к дачному участку № ______ по улице _____- садоводческого товарищества «_______» Балаковского района Саратовской области, где согласно ранее достигнутой договоренности прошли на территорию данного дачного участка, после чего при помощи металлического прута Шапкин С.Ю., взломал навесной замок дачного домика - иного хранилища, и реализуя единый преступный умысел, Емельянов И.Н. и Шапкин С.Ю. незаконно проникли в дачный домик - иное хранилище, где продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, согласно ранее достигнутой договоренности с целью личного обогащения из корыстных побуждений тайно похитили имущество Т., а именно: - бутылочное пиво «Белый медведь» - «Светлое», (стекло) объемом 0,5 л, в количестве 4 бутылок, стоимостью 27 рублей за 1 бутылку, на сумму 108 рублей; - бутылочное пиво «Белый медведь» нефильтрованное - «Живое», (стекло) объемом 0,5 л, в количестве 5 бутылок, стоимостью 27 рублей за 1 бутылку, на сумму 135 рублей; - водку «Ивушка», объемом 0,25 л., в количестве 3 бутылок, стоимостью 40 рублей за 1 бутылку, на сумму 120 рублей, а всего имущества на общую сумму 363 рубля. Подсудимые Емельянов И.Н. и Шапкин С.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая реализацию единого преступного умысла, Шапкин С.Ю. и Емельянов И.Н. 20 июня 2011 года около 03 часов находились на участке № _____ по улице ______ садоводческого товарищества «________» Балаковского района Саратовской области. Достоверно зная, что в дачном домике - ином хранилище, на дачном участке № _____ по улице _____ садоводческого товарищества «________» Балаковского района Саратовской области имеются спиртные напитки и что в вышеуказанный дачный домик - иное хранилище, можно беспрепятственно незаконно проникнуть, так как ранее Емельянов И.Н. и Шапкин С.Ю. начали совершать хищение из указанного иного хранилища, то подсудимые решили продолжить хищение имущества, принадлежащего Т., в группе лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище. В последующем, продолжая совершать кражу чужого имущества, 20 июня 2011 года около 03 часа 05 минут Шапкин С.Ю. и Емельянов И.Н. направились к дачному участку № ____- по улице _____- садоводческого товарищества «_______» Балаковского района Саратовской области, где согласно ранее достигнутой договоренности, путем свободного доступа, прошли на территорию данного дачного участка, после чего подсудимые путем свободного доступа, незаконно проникли в дачный домик - иное хранилище, где продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, согласно ранее достигнутой договоренности с целью личного обогащения из корыстных побуждений тайно похитили имущество Т., а именно: - бутылочное пиво «Белый медведь» - «Светлое», (стекло) объемом 0,5 л, в количестве 6 бутылок, стоимостью 27 рублей за 1 бутылку, на сумму 162 рубля; - водку «Ивушка», объемом 0,25 л., в количестве 47 бутылок, стоимостью 40 рублей за 1 бутылку, на сумму 1 880 рублей; - бутылочное пиво «Арсенальное» - «Традиционное», объем 1,5 л. (пластиковая упаковка), в количестве 5 бутылок, стоимостью 72 рубля за 1 бутылку, на сумму 360 рублей; - бутылочное пиво «Белый Медведь» нефильтрованное - «Живое», объем 1,5 л. (пластиковая упаковка), в количестве 5 бутылок, стоимостью 63 рубля за 1 бутылку, на сумму 315 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 717 рублей. После чего, Емельянов И.Н. и Шапкин С.Ю., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате продолжаемых преступных действий Емельянова И.Н. и Шапкина С.Ю. потерпевшей Т. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 080 рублей. Потерпевшая Т. в судебное заседание не прибыла, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в заявлении она так же указывает, что ущерб ей возмещён в полном объёме, она не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, определение меры наказания для подсудимых она оставляет на усмотрение суда. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемыми Емельяновым И.Н. и Шапкиным С.Ю. в присутствии защитников заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимых Емельянова И.Н. и Шапкина С.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд учитывает следующие обстоятельства: наличие заявления подсудимых о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника; осознание подсудимыми характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которого не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. В ходе судебного заседания Емельянов И.И. и Шапкин С.Ю. и их защитники поддержали заявленное ходатайство, при этом каждый подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, вину он признаёт полностью, а государственный обвинитель и потерпевшая дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Удостоверившись в том, что подсудимым Емельянову И.Н. и Шапкину С.Ю. понятно обвинение, каждый из них согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и каждый из подсудимых осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что по данному делу возможно постановление приговора в порядке особого судопроизводства. Так же суд учитывает, что обвинение, с которым согласились Емельянов И.Н. и Шапкин С.Ю., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в совершении которых обвиняется каждый из подсудимых не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Емельянова И.Н. и Шапкина С.Ю., каждого, с учетом обвинения, изложенного в обвинительном заключении, мнения государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище. Емельянов И.Н. и Шапкин С.Ю., каждый, 20 июня 2011 года в период времени с 01 часа до 03 часов 05 минут, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в два приёма совершили кражу чужого имущества, принадлежащего Т., чем потерпевшей был причинён ущерб на общую сумму 3 080 рублей и подсудимые имели реальную возможность распорядиться этим имуществом по своему усмотрению. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимых Емельянова И.Н. и Шапкина С.Ю., судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание Шапкину С.Ю., отягчает наказание подсудимого Емельянова И.Н. рецидив преступлений, смягчает наказание каждого из подсудимых активное способствование раскрытию преступления, добровольное заглаживание причиненного вреда, явка с повинной, поскольку и Шапкин С.Ю. и Емельянов И.Н. до момента возбуждения уголовного дела дали признательные пояснения о совершённом хищении (л.д. 16 - 18). При назначении наказания Шапкину С.Ю. и Емельянову И.Н., каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, каждым из них, преступления средней степени тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых и роль каждого из них в совершённом преступлении, мнение потерпевшей Т. о мере наказания подсудимых. Шапкин С.Ю. юридически не судим, в совершенном преступлении он свою вину признал полностью, следовательно, раскаивается. При определении вида и меры наказания суд учитывает положения части 3 статьи 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осуждённого. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначение Шапкину С.Ю. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, что позволит достичь целей поставленных перед наказанием, обеспечить контроль за исправлением осуждённого Шапкина С.Ю.. Емельянов И.Н. ранее судим, в совершенном преступлении он свою вину признал полностью, следовательно, раскаивается, так же суд учитывает, что после освобождения из мест лишения свободы подсудимый Емельянов И.Н. иных правонарушений не совершил, суд учитывает, что он - Емельянов И.Н. не был инициатором совершения кражи. При определении вида и меры наказания суд учитывает положения части 3 статьи 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осуждённого. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначение Емельянову И.Н. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, что позволит достичь целей поставленных перед наказанием, обеспечить контроль за исправлением осуждённого Емельянова И.Н.. Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Емельянова И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Емельянову И.Н. считать условным, с испытательным сроком в два года, обязав его работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, периодически проходить регистрацию в данном органе. Емельянову И.Н. зачесть в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с 22 июня 2011 года по 27 июля 2011 года. Меру пресечения Емельянову И.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Шапкина С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Шапкину С.Ю. считать условным, с испытательным сроком в один год, обязав его работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, периодически проходить регистрацию в данном органе. Меру пресечения Шапкину С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - металлический прут, хранящийся при уголовном деле - уничтожить; - одну бутылку пива «Белый медведь», упаковочную коробку, две бутылки водки «Ивушка», хранящиеся у потерпевшей Т. - оставить ей же потерпевшей Т.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Г.Ф. Отроков