Дело № 1-256

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.06.2011 года         г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеновой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Балаково Трофимова К.А.,

подсудимого Ручинского А.Г.,

защитника в лице адвоката Московца А.В., представившего удостоверение № 107и ордер № 49 от 04.05.2011 года,

а также потерпевшего В. А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ручинского А.Г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Ручинский А.Г. открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

12.03.2009 года около 24 часов Ручинский А.Г. находился совместно с О. Д.С. в культурно-развлекательном центре «…», расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица 30 лет Победы, дом №. Увидев у ранее незнакомого В. А.С. крупную сумму денежных средств, у Ручинского А.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О. А.С., не посвященный Ручинским А.Г. в свои преступные намерения, согласился на предложение Ручинского А.Г. проследовать с ним. Ручинский А.Г. совместно с О. А.С. проследовали на автомобиле «такси» за покинувшими культурно-развлекательный центр «…» также на «такси», В. А.С. и К. Р.В.

13.03.2009 года в период с 00 часов до 03 часов, увидев, что В. А.С. и К. Р.В. вышли из автомобиля «такси» у подъезда № дома № по проспекту Героев города Балаково Саратовской области, Ручинский А.Г. и О. А.С. также остановились за указанным выше домом.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Ручинский А.Г. подошел к В. А.С. и К. Р.В. и умышленно нанес не менее двух ударов руками В. А.С. по голове, отчего В. А.С. испытал физическую боль. Не устояв на ногах, В. А.С. упал на землю. После чего, Ручинский А.Г., продолжая свои преступные действия, вырвал внутренний карман куртки В. А.С. с находившимися в нем денежными средствами в сумме 80 000 рублей, с которыми он с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Ручинский А.Г. открыто похитив денежные средства В. А.С., причинив ему материальный ущерб в размере 80 000 рублей. Похищенными деньгами Ручинский А.Г. распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Ручинского А.Г., В. А.С. были причинены телесные повреждения в виде ссадин в лобной области слева, кровоподтека в правой окологлазничной области, которые образовались от не менее двух травматических воздействий тупого или тупых твердых предметов, и как вред здоровью человека не расцениваются, тяжесть их не определяется.

Подсудимый Ручинский А.Г., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления, не признал и показал, что около 8 часов вечера он созвонился с О. и предложил сходить поиграть в развлекательный центр «…». В начале 9-го вечера они зашли в «…». Он поздоровался с охранником С. и остался около барной стойки. В зал его не пускали, потому что на него выписан стоп-лист. Он находился в указанном выше помещении около 3-4 часов, никуда не отлучался. Они стали с О. собираться домой. Он заметил, что В. неоднократно выводил охранник, но тот постоянно возвращался назад. Он сказал О., что пойдет договариваться с «такси», чтобы его отвезли домой. На улице стоял его знакомый таксист А. Затем вышел О. Д. В. также вышел и подошел к таксисту, спросив, свободен ли он. Тогда он сказал В., что уже он договорился с таксистом. На что таксист сказал, чтобы они сами между собой решали, кто поедет. Он сказал В., чтобы тот взял другое «такси» и ехал домой. В. что-то сказал и сел в машину. Он хотел открыть дверь, но она была закрыта, а автомобиль поехал. Он разозлился, был в состоянии опьянения, и решил, что В. надо наказать. Вместе с О. они поехали за В. О. он сказал, что один человек должен ответить за свои действия и поступки. Больше он О. ничего не пояснял. Когда «такси» остановилось, то он увидел, что из него вышли двое. Он решил нанести первым удар. В. стоял к нему спиной, а К. чуть боком. Он нанес В. два удара в затылок и в челюсть, после чего В. упал. Он также нанес один удар К., который упал, но затем встал и побежал. Он увидел, что В. лежит, а поэтому ушел назад к машине. В это время подошел О. Никакого паспорта или обложки от паспорта, он из окна машины не выкидывал. Возможно, выбросил в окно окурок от сигареты. При его допросе в марте 2011 года к нему применялось физическое и психическое насилие со стороны оперативного сотрудника по имени «Р», который заставил его подписать те показания, которые им были нужны, то есть он себя оговорил в совершении грабежа. В кабинете находился адвокат Б., который участвовал в другом следственном действии. Ему показали на Б С.Ж. и сказали, что это его адвокат. Он сказал, что ему нужен его адвокат М. Б. попросил дать показания, какие нужны оперативникам и тогда его не арестуют. Тогда он решил дать показания со слов оперативников.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ручинского А.Г. от 13.03.2009 года (том 1, л.д. 24) видно, что он виновным себя не признавал, поясняя, что был в «…», никуда не выходил и ему ничего по факту преступления не известно.

Из оглашенной в судебном заседании явки с повинной Ручинского А.Г. от 23.03.2011 года (том 1, л.д. 76-77) видно, что он признавал себя виновным в том, что в развлекательном центре «…» он заметил мужчину в состоянии алкогольного опьянения, у которого была крупная сумма денег. Он решил завладеть деньгами мужчины. Вместе с О. он на «такси» проследовал за мужчиной. Когда машина остановилась, он вылез и нанес мужчине удар в область лица. Мужчина упал и из его кармана выпали денежные средства, которыми он завладел. Денег было около 80 000 рублей. Кроме этого, он ударил другого мужчину в область головы, который был рядом с тем, у которого он забрал деньги.

Ручинский А.Г. пояснил в суде, что указанное заявление он написал под давлением оперативных сотрудников.     

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Ручинского А.Г. от 23.03.2011 года (том 1, л.д. 85-86) видно, что он находился в развлекательном клубе 12.03.2009 года примерно с 23 часов, где играл в игровые автоматы и пил спиртное. Там он встретил О., а также мужчину кавказской национальности в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина играл в карты и игровые автоматы. У мужчины была пачка денег. В этот момент у него появился умысел на открытое хищение денег мужчины. Он попросил О. помочь ему физически. О. согласился. Когда мужчина вышел на улицу и сел в «такси», то они вместе с О. также сели в другой автомобиль «такси» и проследовали за мужчиной. У дома № по проспекту Героев «такси» остановилось. Они также остановились. Он увидел, что двое мужчин вышли из «такси» и стали курить у подъезда. Он пошел в сторону мужчин, О. последовал сзади за ним. Он поочередно ударил в область лица каждого из мужчин. Мужчина кавказской национальности упал, из внутреннего кармана куртки которого, выпали деньги. Он собрал деньги и побежал в сторону «такси». Он не видел, что в это время делал О. Он сел в автомобиль, куда затем сел О. Денег было 80 000 рублей, 40 000 рублей из которых, он отдал О. Остальные оставил себе. За 6 000 рублей он купил персональный компьютер, который подарил бывшей сожительнице К. Ю. Остальные деньги он проиграл в игровые автоматы.

В судебном заседании Ручинский А.Г. пояснил, что этими показаниями он оговорил себя под насилием со стороны оперативных сотрудников. Давал неправильные показания. Пояснял, что сначала ударил К., а затем В., а также поделил деньги с О. Говорил так, чтобы эти показания позже опровергнуть. В марте 2009 года не признавался, что побил В., так как в противном случае его бы обвинили в хищении денег у В.       

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Ручинского А.Г. от 24.03.2011 года (том 1, л.д. 95-96) видно, что он также признавал себя виновным и давал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого 23.03.2011 года.

В судебном заседании Ручинский А.Г. пояснил, что этими показаниями он также оговорил себя под насилием со стороны оперативных сотрудников.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Ручинского А.Г. от 12.04.2011 года (том 1, л.д. 148-151) видно, что он виновным себя в открытом хищении чужого имущества, не признавал и показал, что находился в развлекательном клубе «…» 12.03.2009 года примерно с 23 часов, где играл в игровые автоматы и пил спиртное. Там он встретил О., а также В., который играл в карты и игровые автоматы. В какой-то момент в «….» у него произошел конфликт с В., в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. У него возник умысел на нанесение побоев В.. Он попросил О. помочь ему, но в чем именно, не говорил. 13.03.2009 года около 00 часов 30 минут В. и незнакомый ему мужчина вышли из «…», сели в «такси» и поехали. Они с О. сели в другое «такси» и последовали за В.. «Такси» остановилось около дома № по проспекту Героев. Они также остановились. Он увидел, что двое мужчин вышли из «такси» и стали курить у подъезда. Он пошел в сторону мужчин, О. последовал сзади за ним. Он поочередно ударил в область лица каждого из мужчин. Сначала ударил В. в область лица, а затем второго. В. потерял сознание, а он пошел к автомобилю. Никаких денег у В. он не брал. Давал ранее другие показания, так как к нему применял насилие сотрудник уголовного розыска по имени Р.

В суде Ручинский А.Г. подтвердил показания от 12.04.2011 года, данные им с адвокатом М. А.В. Предыдущие показания с участием адвоката Б. С.Ж. были написаны под диктовку оперативного сотрудника. Что касается того, что говорил следователю о том, что пришел в «….» около 23 часов, а также о том, что конфликт произошел не на улице, а в «….», то возможно следователь написал неправильно. Ручинский пояснил, что считает неважным то, где произошел конфликт, внутри «...» или на улице. На самом деле конфликт произошел в «….». В игровые автоматы он также не играл. Вероятно, следователь не так записал. Он также не мог видеть В., игравшего в карты и автоматы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ручинского А.Г., данных им 01.04.2011 года в ходе очной ставки с О. Д.С. (том 1, л.д. 118-121) видно, что он не выкидывал в окно паспорт или обложку от паспорта.

Виновность подсудимого Ручинского А.Г. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший В. А.С. показал, что 12.03.2009 года он продал машину за 130 000 рублей. Затем выпил спиртного со знакомым и вечером пошел в казино. Там стал играть на деньги, был пьяный. Проиграл около 10 000 - 15 000 рублей, где также и выпивал. В казино познакомился с Р. К.. Раньше его не знал. Около 2-3 часов ночи стали собираться уходить. Деньги у него лежали во внутреннем кармане куртки. Когда он в казино раздевался и вешал куртку в гардеробе, то деньги перекладывал в карманы брюк. Когда выходил из казино, то деньги снова переложил в карман куртки. При этом он не считал, сколько у него осталось денег, но была пачка денег примерно такая же, как и та, с которой он приходил в казино. Когда он перекладывал деньги из карманов брюк в карман куртки, то часть денег у него просыпалась. Он поднял их, а затем положил в карман куртки и закрыл его на «молнию». В казино он ни с кем не ссорился. Домой он поехал с Р. К. на такси. Подъехав к дому, они вышли с Р. и курили у подъезда его дома. Такси стояло неподалеку. Сзади он услышал топот, почувствовал удар в затылочную часть. Падая, он заметил профиль Ручинского. После этого ударили ещё раз или два по голове. Он упал, а дальше ничего не помнит. Деньги лежали у него во внутреннем кармане, и оставалось их около 100 000 рублей. В кармане куртки также лежали паспорт, сберкнижка. Их тоже похитили, он их восстанавливал. Когда он очнулся, никого не было, ни Р., ни таксиста. Он лежал на земле. Без сознания находился около 10 минут. Очнувшись, сразу полез в карман. Курка была порвана внутри. Внутренний карман был разорван, из него пропали деньги. С переднего кармана пропали документы - паспорт, сберкнижка. В брюках осталось 300 рублей. Он пошел в милицию с утра и написал заявление. Он считает, что его избил Ручинский и забрал у него деньги. Таксист сразу уехал. В казино он ни с кем не ссорился. Хотя и был пьяный, но момент ссоры запомнил бы.

Из оглашённых в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний потерпевшего В. А.С. установлено следующее.

В своих первых показаниях (том 1, л.д. 11-12) В. А.С. пояснял, что он услышал шаги, его толкнули в сторону, где стоял Р. К. В момент, когда его толкнули, и он стал падать, Р. его ударил в область правой брови. Он упал, и его продолжили избивать руками и ногами.

В суде В. А.С. пояснил, что первый раз его допрашивали в тот же день, когда на него напали, а поэтому память была не свежая, так как до конца он на тот момент не протрезвел, был избит, находился в шоковом состоянии, от ударов сильно болела голова. Но потом он стал детально вспоминать. Никакие фотографии в милиции ему не показывали, в том числе, и фотографию Ручинского.

Из оглашённых в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний потерпевшего В. А.С., данных им в ходе очной ставки с К. Р.В. (том 1, л.д. 70-71), видно, что противоречий в показаниях указанных лиц не имеется. Оба они были избиты около дома № по проспекту Героев г. Балаково Саратовской области, где они стояли и курили, приехав из КРЦ «…».

Из оглашённых в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний потерпевшего В. А.С. (том 1, л.д. 80) от 23.03.2011 года следует, что он может опознать мужчину, который 13.03.2009 года около 02 часов 30 минут нанес ему телесные повреждения и похитил деньги около 120 000 рублей. Опознать мужчину может по ямочке на подбородке, длинному носу и челюсти квадратной формы.

После оглашения указанных выше показаний, В. А.С. пояснил, что видел Ручинского в районе МРЭО ГИБДД, узнал в нем того человека, который его избил 13.03.2009 года. Когда он вернулся, то Ручинского уже у МРЭО ГИБДД не было. После этого, а именно за 3-4 месяца до опознания Ручинского, он сообщил следователю, что может опознать человека, его ограбившего. В марте 2011 года ему позвонили из милиции и сказали, что задержали подозреваемого, но фамилию его не говорили. Следователь его пригласил для опознания подозреваемого, им оказался Ручинский, которого он увидел в третий раз в кабинете следователя.

Из оглашённых в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний потерпевшего В. А.С., данных им в ходе очной ставки с Ручинским А.Г. (том 1, л.д. 90-91), видно, что В. А.С. подтвердил, что избил его и похитил деньги с документами именно Ручинский А.Г.

Из оглашённых в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний потерпевшего В. А.С. (том 1, л.д. 113) видно, что он поддерживает ранее данные им показания, за исключением первых, когда он говорил, что К. нанес ему удар. Однако, как пояснил В. А.С., К. не мог ему нанести удар, так как его ударили сзади по затылку и он, возможно, налетел на К. во время падения. Когда он падал, то увидел стоящего рядом Ручинского, которого впоследствии и опознал.

Свои противоречия в показаниях, данных в ходе предварительного расследования, В. А.С. объяснил тем, что был в нетрезвом, а также болезненном состоянии от ударов Ручинского, а поэтому мог ошибаться в некоторых несущественных деталях.

В то же время В. А.С. пояснил, что существенные моменты он помнит. В частности, тот факт, что деньги в кармане куртки в размере не менее 80 000 рублей, оставались. Также он был избит, а когда он очнулся, то в карманах не обнаружил денег и документов, а карман, в котором находились деньги, был разорван.

Свидетель К. Р.В. показал, что с потерпевшим он познакомился в казино «…». В. А.С. подсел к нему за стол. Он выпил с ним рюмки две спиртного. Видел, как В. играл в казино и проигрывал много денег. При нем В. раза 2-3 доставал пятитысячные купюры. Он говорил В. о том, зачем так много проигрывать. Затем он ушел наверх, где играл с другом. За вечер он достаточно выпил и решил покинуть казино. Выйдя на улицу, он увидел В.а, который также собирался уезжать. Договорились с ним, что поедут вместе, чтобы не вызывать машину. Ему нужно было ехать домой в жилгород. Они доехали до подъезда, вышли покурить. Как машина уехала, он не помнит. После этого, его кто-то ударил или замахнулся на него. Он побежал. У другого подъезда его догнали и избили. Он потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что весь в крови. Он обратился в травмпункт, где ему зашили губу, сделали снимки, выявили перелом верхней челюсти. Вечером того же дня он оказался в больнице, где лечился. Там же его допрашивал следователь. Кто на них напал, он не знает. Как избивали В.а, он не видел.

Свидетель О. Д.С. показал, что вечером позвонил ему Ручинский и предложил сходить с ним в «…», поиграть в автоматы. Они пришли в «…». Ручинский остался внутри здания, а он вышел на улицу позвонить. Он поговорил по телефону и тут же вышел Ручинский и сказал: «поехали». На его вопрос, что случилось, он сказал, что объяснит ему все по дороге. Они сели в «такси» ВАЗ девятой модели. Ручинский сказал, что сейчас выйдет человек, и они поедут за ним, так как человек должен ему денег, и что с ним нужно поговорить. Ручинский попросил его никуда не влезать, а просто присутствовать, чтобы ничего не случилось. Из «…» вышел человек, сел в автомобиль ВАЗ девятой модели, и они проследовали за ним на проспект Героев. Они подъехали за машиной к дому. Из «такси» вышло двое. Ручинский вышел из машины и пошел к «такси». Один из тех, кто вышел из «такси» побежал. Он проследовал за ним, сделал ему подножку и сказал тому, чтобы никуда не бежал. Потом он вернулся к машине. Он это сделал, чтобы мужчина никого не звал на помощь. После этого подошел Ручинский и они уехали. Он видел, как Ручинский нанес один удар мужчине по голове, в какую её часть, не видел. При этом мужчина присел, но не упал. Ручинский ему сказал, что разговора с мужчиной не получилось и денег у того нет. Когда они ехали назад, то Ручинский выкинул в окно или паспорт или корочку от паспорта. На предварительном следствии он говорил правду. На него никто не оказывал давление.

Из оглашённых в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля О. Д.С. (том 1, л.д. 114-115) видно, что Ручинский А.Г. нанес несколько ударов потерпевшему и после второго удара мужчина упал на землю. Кроме того, О. Д.С. пояснял следователю, что после нанесения Ручинским ударов потерпевшему, они сели в машину, где он увидел в руках у Ручинского паспорт. Он понял, что паспорт принадлежит потерпевшему. Ручинский при нем выкинул паспорт в окно автомобиля. Также Ручинский сказал, что забрал не весь долг у мужчины.

Из оглашённых в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля О. Д.С., данных им в ходе очной ставки с Ручинским А.Г. (том 1, л.д. 118-121), видно, что он не может точно определить, что именно выбросил в окно Ручинский А.Г. - паспорт или обложку паспорта. В суде О. Д.С. подтвердил свои показания, данные им на очной ставке с Ручинским А.Г.

Свидетель И. А.Н. показал, что работает в развлекательном центре «…» охранником. 12 марта 2009 года вечером в 9 часов он заступил на смену. Около 12 часов ночи зашел мужчина в пьяном состоянии. Мужчина зашел в казино. Через некоторое время мужчину вывели из казино. Кто именно вывел потерпевшего, он не помнит. До того как мужчину, как позже выяснилось по фамилии В., вывели из «…», пришел Ручинский, который значится в стоп-листе, то есть его не обслуживают, не пускают в заведение и он постоянно должен находиться в поле зрения охраны. Они встали с ним возле барной стойки, которая находится напротив гардероба, и там общались. Ручинский не имел право играть в казино и игровые автоматы. Потерпевший долго не мог одеться, так как потерял номерок от гардероба. Затем ушел снова в казино. Там, видимо, нашел свой номерок, подошел к гардеробу. Ручинский все это время находился около барной стойки. Ручинский пришел с другим молодым человеком по имени Д., который зашел в казино. Потерпевший В. стал одеваться, и у него из кармана штанов выпали деньги - пятитысячная купюра и тысячные, всего около 10 000 рублей. В. их поднял и ушел обратно в автоматы. Ручинский видел, как у потерпевшего выпали деньги, так как между ним и Ручинским был разговор о том, что человек деньгами раскидывается по заведению. После этого он зашел в зал за потерпевшим и попросил того выйти из заведения. Когда они с ним вышли, то Ручинского уже не было. Время было около 2 часов ночи. Потерпевший подошел к таксисту. После этого вышел Роман. Они стояли около машины. Мужчина долго уговаривал Р. К. поехать к нему пить коньяк. После этого они сели в машину и уехали. Никакого конфликта между Ручинским и потерпевшим В. не было. На улице у казино стояло две машины. По близости никого не было.

Из оглашённых в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля К. А.В. (том 1, л.д. 31-32) видно, что он работает таксистом. 13.03.2009 года около 01 часа он подъехал к казино «…», на личном автомобиле ВАЗ 2109 голубого цвета, где стал ждать клиентов. Около 02 часов ночи к нему подошел его знакомый Ручинский А., чтобы поздороваться. Позади Ручинского был незнакомый ему мужчина, который был с Ручинским. В этот момент из казино вышел мужчина чеченской национальности и попросил его довести до дому. Ручинский и его знакомый, предложили мужчине чеченской национальности проехать вместе, на что он отказался и сел на переднее сидение машины. В этот момент из казино вышел другой мужчина, которому севший в автомобиль мужчина предложил проехать с ним. Тот согласился и сел на заднее сидение автомобиля. Мужчина чеченской национальности попросил довести его до дома № по проспекту Героев г. Балаково. При этом мужчина чеченской национальности был в состоянии алкогольного опьянения. Доехав до указанного адреса, мужчина чеченской внешности расплатился, и он уехал обратно к казино.

После оглашения показаний К. А.В., потерпевший В. А.С. пояснил, что допускает то, что к нему кто-то подходил, когда он сидел в «такси», и спрашивал о возможности проехать с ним. Но точно он сказать не может, так как не помнит.

Из заявления В. А.С. от 13.03.2009 года (том 1, л.д. 1) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 2-х часов ночи по проспекту Героев, дом № г. Балаково с применением насилия, открыто похитили деньги в сумме 120 000 рублей, паспорт, сберкнижку на его имя.

Согласно протоколу выемки (том 1, л.д. 14-15) у потерпевшего В. А.С. в тот же день 13.03.2009 года сотрудниками милиции была изъята куртка зеленого цвета, в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления.

Согласно протоколу осмотра (том 1, л.д. 16-17) внутренний карман куртки, застегивающийся на замок - «молнию», имеет повреждения в виде разрыва.

Согласно заключению эксперта № 618 от 17.03.2009 года (том 1, л.д. 66), у В. А.С. имелись: ссадины в лобной области слева, кровоподтек в правой окологлазничной области, которые образовались от не менее двух травматических воздействий тупого или тупых твердых предметов, которые как вред здоровью человека не расцениваются и тяжесть их не определяют. Образование данных повреждений при падении на плоскости маловероятно.

По заявлению Ручинского А.Г. в ходе предварительного расследования была проведена проверка его доводов об оказании на него физического и психического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Из оглашенного в судебном заседании постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1, л.д. 132-134) следует, что проверка проведена полно и всесторонне, по результатам которой вынесено законное, обоснованное и мотивированное решение об отсутствии события преступления.

Из заявления Ручинского А.Г. от 23.03.2011 г. (том 1, л.д. 76-77) видно, что он признавал себя виновным в открытом хищении у В. А.С. денег в марте 2009 года в размере 80 000 рублей с применением к тому насилия.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности Ручинского А.Г., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Ручинского А.Г. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Умысел на грабеж подтверждается целенаправленными действиями Ручинского А.Г. на изъятие денежных средств у В. А.С.

Преступление является оконченным, так как Ручинский А.Г. реально воспользовался и распорядился денежными средствами, принадлежащими В. А.С.

Хищение было открытым, поскольку оно совершено в присутствии собственника имущества и при наличии у виновного умысла на открытое хищение чужого имущества до причинения В. А.С. телесных повреждений. В момент причинения Ручинским А.Г. В. А.С. телесных повреждений, рядом присутствовал также К. Р.В.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Довод Ручинского А.Г. о том, что он применял физическое насилие к В. А.С. не с целью хищения денежных средств, а из-за возникших в ходе ссоры неприязненных отношений, опровергается следующими доказательствами. В своих показаниях, данных в качестве обвиняемого 12.04.2011 года с участием адвоката М. А.В., Ручинский А.Г. пояснил, что ссора с В. А.С. у него произошла в развлекательном центре «…», где он видел, как В. А.С. играл в карты и игровые автоматы. Тогда как, в суде Ручинский А.Г. дал иные показания. В частности, ссора с В. А.С. у него произошла на улице, где они спорили, кто из них поедет в «такси». Пришел он в «…» не в 23 часа, а около 20 часов. В зал, где играют в карты и игровые автоматы, он не входил, так как ему это было запрещено администрацией заведения. Охранник И. А.Н. его не пускал внутрь развлекательного центра, так как Ручинскому А.Г. находиться там, было запрещено администрацией заведения.

Суд считает указанные противоречия в показаниях Ручинского А.Г. существенными. Причину своих противоречий Ручинский А.Г. объяснил тем, что следователь неправильно записал его показания. Между тем, из протокола допроса обвиняемого Ручинского А.Г. видно, что замечаний от него и его защитника, не поступало.

Учитывая, что показания Ручинского А.Г. не последовательны и противоречивы, суд считает, что они не могут быть положены в основу обвинения.

Тогда как вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего В. А.С., который в тот же день, когда у него были похищены денежные средства, заявил о совершенном в отношении него преступлении. Его доводы о причинении телесных повреждений и хищении денег, подтверждаются показаниями свидетеля О. Д.С., который подтвердил тот факт, что Ручинский А.Г. сказал о том, что ему необходимо решить вопрос с возвратом долгом и попросил оказать ему помощь, когда они поехали за «такси», на котором уехал В. А.С. Таким образом, О. Д.С. подтвердил показания В. А.С. в части наличия у Ручинского А.Г. корыстного умысла на хищение чужого имущества. Кроме того, О. Д.С. подтвердил показания В. А.С. в части исчезновения у него паспорта, пояснив, что видел, как Ручинский А.Г. выкинул в окно паспорт или обложку от паспорта. Тогда как, Ручинский А.Г. пояснил, что выбросил в окно окурок сигареты.

В своих первых показаниях, данных В. А.С. в тот же день, когда было совершено в отношении него преступление, он пояснял, что его кто-то толкнул, а когда он падал, то Р. К. его ударил. После этого его стали бить ногами.

В суде В. А.С. объяснил причину противоречий тем, что он ещё находился в состоянии алкогольного опьянения, а также в болезненном состоянии в результате нанесенных ему ударов по голове, отчего он терял сознание. Позже к нему стала возвращаться память, и он понял, что К. его не бил. Между тем, Ручинский А.Г. не отрицает того, что он наносил удары В. А.С.

Суд считает доводы В. А.С. правдивыми по следующим основаниям. В своих первых показаниях В. А.С. говорил о том, что толкнул его не К., а кто-то другой. От этого толчка он падал на землю и только после этого, как он считает, К. ему нанес удар. В. А.С. пояснил суду, что был пьян, а поэтому некоторые детали он мог и не помнить, но основные события он помнит. В том числе и то, что деньги он переложил из карманов брюк во внутренний карман куртки, когда собирался выходить из «…». Карман он закрыл на «молнию». Как следует из протокола осмотра (том 1, л.д. 16-17) внутренний карман куртки, застегивающийся на замок-«молнию», имеет повреждения в виде разрыва, а поэтому суд исключает то, что деньги выпали из кармана. Суд считает, что Ручинский А.Г. повредил карман с целью похищения из него денег.

Суд считает доказанным тот факт, что Ручинский А.Г. видел, как В. А.С., собираясь выходить из «…» перекладывал деньги из карманов брюк в карман куртки, так как он подтверждается показаниями охранника И. А.Н. В частности, И. А.Н. показал в судебном заседании, что в момент, когда у В. А.С. упали на пол деньги, то Ручинский А.Г. находился рядом и всё видел. Со слов И. А.Н., В. А.С. собрал деньги и положил их в карман, а по поводу выпавших у В.а А.С. денег между ним и Ручинским был разговор о том, что В. раскидывается по заведению деньгами.

Оглашёнными показаниями свидетеля К. А.В. (том 1, л.д. 31-32), подвозившего В. А.С. от КРЦ «…» до дома № по проспекту Героев, подтверждается то, что никакой ссоры между Ручинским и мужчиной чеченской национальности, не было.

Довод защиты о том, что о том, что отсутствуют доказательства открытого хищения чужого имущества, суд признает не убедительным, поскольку он опровергается указанными выше доказательствами, а именно, показаниями О. Д.С., В. А.С.

Противоречивые показания Ручинского А.Г. относительно умысла на причинение телесных повреждений из-за возникших неприязненных отношений, судом не принимаются во внимание в качестве доказательств.

Довод защитника о нарушении следователем права Ручинского А.Г. на защиту, в ходе судебного разбирательства, не был подтвержден, поскольку допросы Ручинского А.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, проводились с участием адвоката, от услуг которого Ручинский А.Г. не отказывался. Как видно из протоколов допросов, Ручинский А.Г. прочитывал их лично, заявлений от него не поступало.

Довод защиты о том, что Ручинский А.Г. 23.03.2011 года приглашал адвоката М. А.В., никакими доказательствами не подтвержден.

Адвокат Б. С.Ж. был предоставлен Ручинскому А.Г. в качестве защитника по назначению следователя.

Письменного отказа Ручинского А.Г. от адвоката Б. С.Ж. во время его допросов 23.03.2011 года и 24.03.2011 года, в материалах уголовного дела не имеется.     

Показания Ручинского А.Г. о совершенном преступлении, данные им 23 и 24 марта 2011 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, соотносятся с показаниями потерпевшего В. А.С., а также с показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей О. Д.С., И. А.Н., К. А.В., дополняют друг друга и являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Довод защитника о том, что следователь нарушил права Ручинского А.Г., не сообщив по телефону о задержании его родственникам, не означает того, что следователь не извещал родственников Ручинского А.Г. иным способом.

Представленные суду стороной защиты расшифровки по АПУС Ручинской Т.В., детализации вызовов клиентов Г. О.В. и Т. М.Г. не являются доказательствами нарушения прав Ручинского А.Г. на защиту и нарушения следователем требований уголовно-процессуального законодательства.

Довод защиты о несовпадении периода времени приобретения Ручинским А.Г. компьютера стоимостью 6 000 рублей с периодом времени, когда было совершено в отношении В. А.С. преступление, не опровергает виновности Ручинского А.Г. в совершении открытого хищения имущества В. А.С.с применением к тому насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд не принимает во внимание в качестве доказательств, показания свидетелей защиты Ручинской Т.В. и Г. О.В., поскольку считает их заинтересованными в исходе дела. Р. Т.В. является матерью Ручинского А.Г., а Г. О.В. проживает совместно с Ручинским А.Г. и находится с ним в близких отношениях.

Суд считает, что именно 80 000 рублей оставалось у В. А.С. на момент совершения в отношении него преступления. Тот факт, что у В. А.С. имелась крупная сумма денег, подтверждается показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей К. Р.В., И. А.Н.

С учетом того, что В. А.С. израсходовал значительное количество денежных средств за игровым столом, играя в игровые автоматы, а также на употребление алкогольных напитков, от суммы денег, с которой В. А.С. зашел в «…», суд считает, осталось именно 80 000 рублей.      

Довод защиты о том, что деньги могли быть похищены кем-то другим после причинения Ручинским А.Г. телесных повреждений В. А.С., суд считает необоснованным и опровергается изложенными выше доказательствами о наличии у Ручинского А.Г. умысла на открытое хищение чужого имущества. Кроме того, таксист К. А.В., подвозивший В. А.С. и К. Р.В., сразу же уехал. О. Д.С. уехал вместе с Ручинским А.Г. на автомобиле, на котором их подвозил таксист. К. Р.В. убежал с места преступления.

Ручинский А.Г. понимал то, что в момент нападения на В. А.С., его видел К. Р.В. Умысел Ручинского А.Г. на открытое хищение имущества В. А.С., подтвердил также О. Д.С.

С учетом изложенных выше доказательств, отсутствия какой-либо ссоры между В. А.С. и Ручинским А.Г., суд считает, что единственным поводом у Ручинского А.Г. для преследования незнакомого ему В. А.С., явилась корыстная цель - хищения увиденных у В. А.С. в КРЦ «…» денежных средств.

При назначении наказания подсудимому Ручинскому А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ручинского А.Г., суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие положительных характеристик.

Суд также признает смягчающим обстоятельством явку Ручинского А.Г. с повинной, так как Ручинский А.Г. явился в правоохранительные органы спустя 2 года после совершенного им преступления и сделал заявление до его задержания, когда производство по уголовному делу было приостановлено.

Следовательно, Ручинский А.Г. не располагал сведениями о том, что сотрудникам правоохранительных органов достоверно известно о совершении им преступления.     

Ручинский А.Г. совершил умышленное преступление против собственности, имеет постоянное место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Ручинского А.Г. имеется рецидив преступлений, который суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего В. А.С., просившего о назначении Ручинскому А.Г. строгого наказания.

С учётом изложенного, личности Ручинского А.Г., в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ручинскому А.Г. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к Ручинскому А.Г. более мягкого наказания, а также статей 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как это не будет способствовать целям исправления.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы Ручинскому А.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает Ручинскому А.Г. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Ручинского А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ручинскому А.Г. исчислять с 06.06.2011 года.

В срок отбытого наказания зачесть Ручинскому А.Г. период его содержания под стражей с 23.03.2011 года по 05.06.2011 года включительно.

Меру пресечения Ручинскому А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу - куртку, находящуюся у В. А.С., вернуть В. А.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья       А.В. Балахонов