Дело № 1-305 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25.07.2011 года г. Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Балахонова А.В., при секретарях судебного заседания Верейкине А.А. и Дербеновой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балаково Пугачева А.П., подсудимого Панченко Р.В., защитника адвоката Тимофей И.Д., представившего удостоверение № 1594 и ордер № 135 от 31.05.2011 года, а также потерпевшего А. А.Е., переводчика Р. Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панченко Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), Панченко Р.В. применил насилие, опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 28 декабря 2010 года в 08 часов участковый уполномоченный милиции УВД по Балаковскому муниципальному району А. А.Е. заступил на службу, в связи с чем, находился в форменной одежде сотрудника милиции. В соответствии со ст.ст. 10,11 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-I он был обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения; обеспечивать правопорядок, имел право на применение физической силы для пресечения административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям. 28 декабря 2010 года около 13 часов 10 минут Панченко Р.В., незаконно осуществлял торговлю у дома № по ул. Факел Социализма г. Балаково Саратовской области, тем самым своими действиями совершал административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 1.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». В этот момент Панченко Р.В. был замечен сотрудниками УВД по Балаковскому муниципальному району А. А.Е. и К. Д.Е. Последние подошли к Панченко Р.В. и высказали требование о предъявлении документов, позволяющих осуществлять торговлю в указанном месте. Однако, Панченко Р.В., услышав законные и обоснованные требования сотрудников милиции К. Д.Е. и А. А.Е., проигнорировал их, и отказался предъявлять какие-либо документы. После этого, находясь в том же месте в указанное выше время, участковый уполномоченный УВД по Балаковскому муниципальному району А. А.Е. потребовал от Панченко Р.В. документы, удостоверяющие личность последнего, на что также получил отказ. После этого, участковый уполномоченный УВД по Балаковскому муниципальному району А. А.Е. предложил Панченко Р.В. пройти с ним в участковый пункт милиции для установления личности последнего и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Панченко Р.В., с целью избежать привлечения к ответственности, решил оказать сопротивление при задержании сотрудникам милиции, при этом не повиновался законному требованию сотрудника милиции, попытавшись скрыться с места правонарушения. Пресекая противоправные действия Панченко Р.В., участковый уполномоченный УВД по Балаковскому муниципальному району А. А.Е. взял его за руку. В этот момент, у Панченко Р.В. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений представителю власти - сотруднику правоохранительных органов А. А.Е. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений сотруднику милиции, действуя умышленно, зная, что А. А.Е. находится при исполнении своих должностных обязанностей, 28 декабря 2010 года около 13 часов 20 минут, находясь у дома № по ул. Факел Социализма г. Балаково Саратовской области, Панченко Р.В. схватил своей правой рукой кисть правой руки А. А.Е. и вывернул ее, причинив тем самым физическую боль. Пресекая преступные действия Панченко Р.В., сотрудник УВД по Балаковскому муниципальному району К. Д.Е., действуя в рамках своих должностных полномочий и не превышая их, законно и обоснованно применил в отношении Панченко Р.В. физическую силу, на основании ФЗ «О милиции». Однако, Панченко Р.В. удалось вырваться от сотрудников милиции и скрыться с места преступления. Своими преступными действиями, Панченко Р.В. причинил А. А.Е. следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей и гематому в области правых кисти и предплечья с ограничением движений в их области. Указанные повреждения возникли от одного ударного или давящего воздействия тупого или тупых (плотных) предметов, возможно 28 декабря 2010 года, они причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Подсудимый Панченко Р.В., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, не признал и показал, что 28.12.2010 года он приехал к «…», где его отец осуществлял торговлю. Отец попросил посмотреть его за товаром, пока он отъедет. Через некоторое время к нему подошли два сотрудника милиции, в том числе и А.. Они не показывали удостоверение. Они сказали, что нельзя торговать в этом месте. Он сказал, что не знал об этом. А. попросил его заплатить 200 рублей за осуществление торговли. Он ответил, что отец его только поставил, и что позже отдаст деньги. А. потребовал пройти вместе с ним, но куда именно он не сказал. Иначе угрожали, что посадят на 15 суток. Он испугался, не хотел оставлять вещи. Сотрудники милиции подошли к нему и стали заламывать руки. В это время подошла его родственница Р. и сказала, чтобы он отдал им 200 рублей. Он сказал, что у него их нет. Р. стала его вырывать от милиционеров. Кто-то его схватил за плечо. Он снял куртку. Он вырвался и уехал жаловаться в прокуратуру. Приехали за ним А. и К. и его забрали. А. на боль в руке не жаловался. Считает, что свидетели его оговаривают, так как сами торгуют незаконно. За руки А. он не хватал и не заламывал. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Панченко Р.В. (том 1, л.д. 47-49) следует, что сотрудники милиции предлагали ему пройти в отделение для составления административного протокола. Тогда как в судебном заседании Панченко Р.В. пояснил, что сотрудники милиции ему не говорили о том, куда именно они просят его пройти с ними. Суд считает показания Панченко Р.В. в указанной части, данные им в ходе предварительного расследования, более правдивы, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего А. А.Е., свидетеля К. Д.Е. Виновность подсудимого Панченко Р.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший А. А.Е. показал, что 28.12.2010 года в 8 часов утра он заступил на службу по исполнению обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в должности участкового уполномоченного милиции. Около 12 часов по сообщению, поступившему из прокуратуры, о незаконной торговле на пересечении улиц Ленина и Факел Социализма, прошли совместно с участковым уполномоченным К. на проверку данной информации. Шли от остановки «…» по улице Факел Социализма в сторону перекрестка улиц Ленина и Факел Социализма. Напротив кафе «….» увидели, что стоят столы, с которых осуществлялась торговля. Они с К. подошли к первому столу, за которым осуществлял торговлю Панченко. Они представились, находились в форменной одежде, предъявили удостоверение сотрудников милиции и попросили предъявить документы, разрешающие право на торговлю, и разъяснить Панченко, что осуществление торговли в данном месте запрещено. Панченко отказался предъявить документы и сказал, что сожжет их, стал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего Панченко стал угрожать и оскорблять их как сотрудников милиции. Они попросили Панченко предъявить документы, удостоверяющие его личность. На что Панченко вышел из-за стола, снял с себя куртку, встал в боевую стойку и предложил с ним драться. После этого он стал объяснять Панченко, что необходимо пройти в участковый пункт милиции. Панченко стал размахивать руками возле его лица. При этом схватил кисть его правой руки своей правой рукой и вывернул наружу ладошкой. Панченко вывернул два пальца - мизинец и безымянный. Он почувствовал боль в руке. К. стал отрывать руку Панченко от него. К. стал оттаскивать Панченко от него. Панченко отпустил его руку, взял раскладной стол, поднял вверх над собой и стал столом отмахиваться от них. После чего Панченко сказал, что не может оставить палатку с товаром. К месту происшествия подошла родственница Панченко цыганской национальности, которую они с К. попросили посмотреть за вещами Панченко. Однако, последний отказался с ними пройти, бросил стол и побежал в сторону перекрестка улиц Ленина и Факел Социализма. Панченко сел в автомобиль марки ВАЗ белого цвета. Они с К. проследовали за ним. Он встал спереди автомобиля Панченко, а К. сзади. Они попросили Панченко выйти из автомобиля, но Панченко отказался. После чего Панченко завел автомобиль, сдал назад, развернулся на перекрестке и уехал в сторону «старого» рынка». При помощи группы быстрого реагирования, Панченко был задержан и доставлен в прокуратуру. При этом от действий Панченко, он почувствовал резкую боль в правой руке, в области кисти, болел также мизинец. Денежные средства у Панченко он не требовал. Он обратился в травмпункт, где был поставлен первоначальный диагноз - перелом кости пальца и ему был наложен гипс. Лечился 21 день. В отношении Панченко был составлен административный протокол по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На следующий день мировой судья рассмотрел протокол, назначил наказание. Свидетель К. Д.Е. показал, что в один из дней декабря 2010 года примерно в 13 часов он находился на службе по охране общественного порядка на своей административной зоне от улицы Факел Социализма до улицы Чапаева, Ленина. Они с А. находились на улице Факел Социализма, осуществляли обход административного участка. Ими был установлен факт незаконной торговли Панченко Р.В. Они подошли к данному гражданину, представились, находясь в форме сотрудников милиции, предложили Панченко предъявить документы, разрешающие торговлю. Панченко отказался предъявить документы, а также отказался представиться и предъявлять документы, удостоверяющие его личность. На что они предложили ему пройти в пункт милиции для установления личности. Панченко отказался, стал кидаться на них, угрожал и оскорблял. Отказывался выполнять их требования. Затем Панченко своей правой рукой схватил А. за правую руку в области кисти, стал выгибать, то есть заламывать его пальцы. Он стал помогать А. освободиться от рук Панченко. Панченко отпустил А. и стал замахиваться столом на них, выражаться грубой нецензурной бранью. Панченко снял с себя куртку, встал в стойку и стал предлагать драться. Они стали предупреждать об уголовной ответственности Панченко и объяснять, что они являются сотрудниками милиции. После чего Панченко хотел уйти, он пытался задержать его. Панченко схватил его за руку и стал её выворачивать. После чего вырвался и убежал. Они с А. побежали за Панченко. Тот сел в автомобиль белого цвета. Он встал сзади автомобиля, а А. спереди, чтобы Панченко не скрылся. Несмотря на это Панченко стал резко сдавать задним ходом. Он отбежал от автомашины, опасаясь за свою жизнь. Панченко развернулся и уехал. Панченко их понимал хорошо, свободно отвечал на их вопросы. Никакие деньги у Панченко они не вымогали. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. Н.М. (том 1, л.д. 53-55) видно, что 28 декабря 2010 года примерно в 13 часов 20 минут она находилась на пересечении улиц Ленина и Факел Социализма г. Балаково Саратовской области. Она стояла примерно у дома по ул. Факел Социализма г. Балаково Саратовской области. Вдоль указанного дома стояли прилавки с различными товарами. Среди продавцов также был парень, по национальности цыган. Примерно в 13 часов 20 минут к молодому человеку подошли двое сотрудников милиции в форменной одежде сотрудников правоохранительных органов. Разговор сотрудников милиции и данного молодого человека она не слышала, поскольку стояла в 7-10 метрах от них. Через несколько минут она услышала шум со стороны, где торговал парень, к которому подошли сотрудники милиции. Парень возмущался по какому-то поводу. Сразу после этого молодой человек стал выражаться грубой нецензурной бранью, выражая при этом свое недовольство происходящим. В этот момент к столу молодого человека подошла девушка цыганской наружности, которая стала сразу кричать на сотрудников милиции, что им нужна «дань». Сотрудники милиции попросили девушку успокоиться. В этот момент молодой человек снял с себя куртку, положил ее на стол с товаром, после чего встал в «боевую стойку» и предложил высокому сотруднику милиции с ним драться. Второй сотрудник милиции попытался успокоить молодого человека, однако, молодой человек стал размахивать руками перед лицом высокого милиционера, хватать за рукава форменной одежды, продолжая выражаться нецензурной бранью, при этом явно пытался нанести ему удар в область лица и головы. Она в этот момент пошла в сторону рынка «…», переходила дорогу. После этого она увидела, что этот парень цыганской национальности бежал к перекрестку. Сотрудники милиции проследовали за молодым человеком. Парень подбежал к автомашине ВАЗ 2105 белого цвета. Когда сотрудники милиции подбежали к машине, в которую сел парень, то один из них, который был ниже ростом, подошел в этот момент сзади автомашины, а второй - спереди, чтобы помешать парню скрыться. Молодой человек, игнорируя то, что сотрудники милиции в форменной одежде, стояли по обе стороны его автомашины, сдал назад и уехал в неизвестном направлении. Свидетель С. А.А. показал, что является судебно-медицинским экспертом. Повреждений у А. А.Е. он не видел, так как прошло достаточно много времени до экспертизы, и они могли просто исчезнуть. Экспертиза проводилась на основании медицинских документов. Потерпевший при наличии указанных у него повреждений имел возможность совершать больной рукой активные действия, анатомических препятствий для этого не было. В данном случае легкий вред здоровью причинен в результате длительности расстройства здоровья. Утрата трудоспособности принимается во внимание только когда бывает стойкая утрата. Если имеется стойкая утрата трудоспособности, то в этом случае указывается процент. Даже при первичном осмотре им А., у того имелось ограничение движения в кисти руки. Один из факторов ограничения двигательной способности руки, в том числе является отек. А. имел возможность задерживать человека больной рукой, так как больной мизинец этому не помешает. Главное, что здоровы другие пальцы, в том числе и большой палец. От одного давящего воздействия возникла гематома, переходящая с запястья руки на предплечье. В том числе и возможно от давящего воздействия на мизинец. Растяжение возникает, если сжатые пальцы разгибать за предел их подвижности. Свидетель С. К.М. показал, что к ним поступило письмо с администрации Балаковского муниципального образования о том, что происходит несанкционированная торговля на рынке «…». В связи с этим просили принять меры по устранению причин и условий незаконной торговли. Данный документ был отписан старшему участковому, а старший участковый непосредственно с участковыми уполномоченными проводил мероприятия по пресечению незаконной торговли. Потом в течение дня ему доложили, что случился инцидент. В частности, Панченко причинил телесные повреждения А. при исполнении тем своих должностных обязанностей. А. в тот день он не видел, а разговаривал с ним по телефону. Тот сказал, что обратился в травмпункт для оказания ему помощи. Позже он видел А. с перевязанной рукой, так как ему наложили гипс. А. сказал ему, что во время пресечения незаконной торговли, Панченко повредил ему руку. Панченко вырвался, сел в машину и чуть не сбил А.а. На перекрестке улиц Факел Социализма и Ленина торговля запрещена. Согласно перечню объектов, утвержденному главой администрации, данная территория в этот перечень не входит. Свидетель П. Т.М. показала, что в один из дней прошедшей зимы она торговала на перекрестке улиц Факел Социализма и Ленина. На улице Факел Социализма стояли и торговали цыгане. Днем подошли два участковых, один из которых находится в зале судебного заседания. Они подошли к подсудимому, который стоял и торговал бельем, занавесками. Между участковыми и подсудимым началась потасовка. Затем молодой человек вырвался и уехал на машине. Инцидент продолжался около 15-20 минут. Она не все видела, так как отвлекалась на торговлю грилем. Драки не было, шла какая-то борьба. Молодой человек по фамилии Панченко был в куртке, а убежал уже без куртки. Куртку он снял. Разговора не слышала, так как находилась в метрах десяти, кругом ходили люди, ездили машины. Панченко проявлял агрессию по отношении к сотрудникам милиции. Свидетель Е. В.А. показала, что она торговала косметикой. Примерно в трех метрах от неё находился ранее незнакомый ей Панченко, который торговал вещами. Подошли два сотрудника милиции в форменной одежде. Они предложили Панченко предъявить разрешение на торговлю. У Панченко разрешения не было. Сотрудники милиции вежливо попросили Панченко с ними пройти, но тот отказался. Сотрудники милиции взяли Панченко за руки и хотели его увести, но тот увернулся, снял куртку, вывернул руку милиционеру. Это было все на её глазах. Панченко был возбужденным, опрокинул прилавок, вел себя не адекватно. Она слышала, как милиционеры повторили слово «сожжешь». Панченко ругался матом в адрес сотрудника милиции. Она не слышала, чтобы сотрудники милиции требовали деньги от Панченко. После происшедшего участковый написал объяснение. Она прочитала сама и указала, что не все верно в объяснении написано. Подписывать не стала. Затем переписали и написали все правильно, как она рассказала. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. В.А. (том 1, л.д. 65-67) следует, что Панченко Р.В. угрожал сотрудникам милиции, что сожжет их, снял с себя куртку, положил её на стол с товаром, встал в боевую стойку и предложил сотруднику милиции с ним драться. Второй сотрудник милиции просил успокоиться Панченко Р.В. Однако, Панченко Р.В. хватал за форменную одежду сотрудника милиции, пытался ударить его. Затем Панченко Р.В. схватил ладонью своей правой руки правую руку высокого милиционера, после чего вывернул пальцы его руки в другую сторону. Второй сотрудник милиции пытался оттащить Панченко, но тот, отпустив руку, схватил раскладной столик и замахнулся на сотрудника милиции. После этого Панченко опустил столик и убежал. Свидетель Е. В.А. подтвердила свои показания, оглашенные в судебном заседании, поскольку события лучше помнила тогда, когда её допрашивали на предварительном следствии, чем в настоящее время. Свидетель Б. С.А. показал, что перекресток улиц Ленина и Факел Социализма не отведен под место, где может осуществляться мелкорозничная торговля. Администрацией отведены в городе места, где возможна торговля. Указанная территория не включена в перечень мест, где возможна мелкорозничная торговля. Административная ответственность за нарушение правил торговли предусмотрена ст. 1.2 Закона Саратовской области № 104 «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». Из рапорта УУМ УВД по Балаковскому муниципальному району А. А.Е. от 28.12.2010 года видно, что им совместно с УУМ УВД по БМР лейтенантом милиции К. Д.Е. 28.12.2010 г. в 13 часов 20 минут был задержан Панченко Р.В., который отказался назвать свои данные и пройти с ними в участковый пункт милиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. При этом Панченко Р.В. выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, высказывал слова угрозы физической расправой, хватался руками за форменную одежду и руки, причиняя физическую боль, телесные повреждения, на глазах у прохожих и продавцов у магазина «….», расположенного по ул. Факел Социализма, г. Балаково. Данный гражданин скрылся на автомобиле ВАЗ 2105 белого цвета г.н.з. (том 1, л.д. 8). Из рапорта УУМ УВД по Балаковскому муниципальному району К. Д.Е. от 28.12.2010 года видно, что им совместно с УУМ УВД по БМР А. А.Е. 28.12.2010 г. в 13 часов 20 минут был задержан Панченко Р.В., который отказался назвать свои данные и пройти с ними в участковый пункт милиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. При этом Панченко Р.В. выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, высказывал слова угрозы физической расправой, хватался руками за форменную одежду и руки, причиняя физическую боль, телесные повреждения, на глазах у прохожих и продавцов у магазина «….», расположенного по ул. Факел Социализма, г. Балаково. Данный гражданин скрылся на автомобиле ВАЗ 2105 белого цвета г.н.з. (том 1, л.д. 9). Согласно рапорту начальника дежурной смены УВД по БМР выявлен факт обращения А. А.Е. в травмпункт с диагнозом: закрытый перелом 5-й пястной правой кисти (том 1, л.д. 10). Согласно постановлению мирового судьи Панченко Р.В. привлечен к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ (том 1, л.д. 17-19). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у А. А.Е. имелся один ушиб мягких тканей и гематома в области правых кисти и предплечья с ограничением движений в их области. Указанные повреждения возникли от одного ударного или давящего воздействия тупого или тупых (плотных) предметов, возможно 28 декабря 2010 года, они причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (том 1, л.д. 83-84). В соответствии с частью 1 статьи 1.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29.07.2009 года № 104-ЗСО (в редакции от 26.11.2010 года), торговля в населенных пунктах с рук и лотков на улицах, площадях, во дворах, в скверах - в не установленных органами местного самоуправления местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей. Решения органа местного самоуправления, разрешающего торговлю у дома № по ул. Факел Социализма г. Балаково Саратовской области, не существует. Оценив изложенные показания потерпевшего, свидетелей, данные, отражённые в приведённых экспертных заключениях и процессуальных документах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. С учетом изложенного, суд находит установленным, что Панченко Р.В. в ответ на законные требования сотрудников милиции, схватил своей правой рукой кисть правой руки А. А.Е. и вывернул ее, причинив тем самым А. А.Е. легкий вред здоровью в виде ушиба мягких тканей и гематомы в области правых кисти и предплечья с ограничением движений в их области. Действия Панченко Р.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, - применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вред, причиненный здоровью А. А.Е., подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. Панченко Р.В., схватив А. А.Е. за кисть руки, вывернул её, то есть надавил на кисть руки своей рукой. От растяжения на руке возникла гематома. Для восстановления здоровья потребовалось лечение, длительность которого составила свыше 7 дней, что является кратковременным расстройством здоровья. Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Участковый уполномоченный милиции УВД по Балаковскому муниципальному району А. А.Е. является представителем власти, а Панченко Р.В. - лицом, не находящимся от последнего в служебной зависимости. Под насилием, опасным для жизни или здоровья в отношении представителя власти, следует понимать такое насилие, которое, в том числе, повлекло причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Исполнение А. А.Е. своих должностных обязанностей заключается в том, что он, находясь в форменном обмундировании, осуществлял проверку мест, где осуществляется незаконная торговля, а именно, соблюдение гражданами требований ст. 1.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29.07.2009 года № 104-ЗСО. Панченко Р.В. осознавал, что применяет насилие именно к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку А. А.Е. находился в форменном обмундировании сотрудника милиции, предъявлял законные требования. По заявлению защитника о фальсификации доказательств, судом была назначена проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления в действиях А. А.Е. и К. Д.С. Суд признает указанное выше решение следователя законным, обоснованным и мотивированным. Допросы свидетелей обвинения производились следователем следственного комитета в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а поэтому довод защиты об исключении из числа доказательств, протоколов допросов свидетелей Е. В.А., Е. А.А., Г. Н.М., суд признает не убедительным и его отвергает. Заинтересованность в исходе дела потерпевшего А. А.Е. никак не могла повлиять на законность производства допросов, поскольку последним они не производились, он не выполнял каких-либо поручений следователя о производстве допросов свидетелей или выполнении иных следственных действий. Заинтересованности К. Д.Е. суд не усматривает, он является свидетелем по уголовному делу. Показания А. А.Е. полностью согласуются с показаниями К. Д.С., Е. В.А., С. А.А., заключением судебно-медицинского эксперта. Показания свидетелей защиты К. Л.Н., К. Р.Н., П. В.Н., суд не принимает во внимание в качестве доказательств и их отвергает, поскольку они являются родственниками подсудимого Панченко Р.В., прямо заинтересованы в исходе уголовного дела. Показания указанных выше свидетелей не согласуются с показаниями свидетелей обвинения, заключением судебно-медицинского эксперта, а наоборот, им противоречат. Ни один из свидетелей обвинения не говорил о том, что сотрудники милиции требовали деньги от Панченко Р.В. за то, что тот торгует в запрещенном месте. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве допроса Панченко Р.В. в ходе предварительного расследования судом не установлено. Из оглашенного в ходе судебного заседания протокола допроса Панченко Р.В. в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 47-49) видно, что он произведен с участием адвоката, Панченко Р.В. собственноручно в конце протокола написал о том, что с его слов записано верно и им же прочитано. Заявлений от Панченко Р.В. не поступало. Из протокола допроса дословно следует, что Панченко Р.В. русским языком владеет, читает хорошо, пишет плохо, смысл все документов понимает, в помощи переводчика не нуждается. Довод защиты о том, что А. А.Е. не привлек к административной ответственности Панченко Р.В. за нарушение правил торговли, а поэтому действия А. А.Е. были незаконными по отношению к Панченко Р.В., суд отвергает, поскольку не привлечение Панченко Р.В. к административной ответственности само по себе не опровергает виновности Панченко Р.В. в совершении преступления. Более того, Панченко Р.В. оказал неповиновение сотрудникам милиции, покинув место незаконной торговли, не дав возможности участковым уполномоченным составить в отношении него протокол. В судебном заседании Панченко Р.В. не признавал не только то, что применил физическое насилие к А. А.Е., а также и то, что выражался нецензурной бранью, оказал неповиновение, хватал за форменную одежду, вставал в стойку, предлагая сотрудникам милиции подраться с ним, размахивал руками. Тогда как, указанные обстоятельства подтверждают свидетели Г. Н.М., Е. В.А., К. Д.Е. Факт законности действий потерпевшего А. А.Е. подтверждается показаниями свидетеля Б. С.А. о том, что торговля на перекрестке улиц Ленина и Факел Социализма, запрещена. Указанное выше место не входит в перечень разрешенных мест, где возможна мелкорозничная торговля, разрешенная органами местного самоуправления. То обстоятельство, что Панченко Р.В. первым приехал в прокуратуру, чтобы обжаловать действия участковых уполномоченных А. А.Е. и К. Д.Е. не опровергает виновности Панченко Р.В. в совершении преступления. Суд расценил указанные действия Панченко Р.В. как избранный способ своей защиты и попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Довод защиты о том, что А. А.Е. не показывал своим видом то, что ему были причинены телесные повреждения действиями Панченко Р.В., не означает того, что в действительности указанные в экспертизе повреждения ему не были причинены. В своих показаниях эксперт С. А.А. пояснил, что А. А.Е. после причинения ему указанных телесных повреждений мог осуществлять какие-либо активные действия больной рукой. Довод Панченко Р.В. о том, что он не осуществлял торговлю, а стоял он у столика с товаром, поскольку его попросил об этом отец, опровергается показаниями свидетелей Г. Н.М., Е. В.А., а также показаниями самого же Панченко Р.В. В частности Панченко Р.В. пояснил суду, что сотрудникам милиции он сказал, что не знал, что в указанном месте торговать нельзя и что отдаст деньги им позже, когда наторгует. Таким образом, Панченко Р.В. не отрицал того, что осуществлял торговлю в неразрешенном для этого месте. Довод защиты о том, что препятствием для привлечения Панченко Р.В. к уголовной ответственности является написанное А. А.Е. заявление на имя следователя, в котором он просит привлечь Панченко Р.В. к уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения, суд признает не обоснованным и его отвергает. Указанное заявление А. А.Е. лишь подтверждает его показания о совершенном Панченко Р.В. в отношении него преступлении. Все свидетели обвинения, а также потерпевший, опровергают доводы защиты о возможном причинении А. А.Е. телесных повреждений родственницей Панченко Р.В. - К. Р.Н., ввиду того, что она не хватала А. А.Е. за руки. При назначении наказания Панченко Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Подсудимый Панченко Р.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное преступление против порядка управления. Суд учитывает, что Панченко Р.В. состоит в гражданских отношениях с К. Л.Н., ведет с ней совместное хозяйство, содержит общих малолетних детей. С учетом изложенного, суд считает, что исправление Панченко Р.В. возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Более мягкое наказание, в том числе, с применением статьи 64 УК РФ, не будет способствовать целям исправления. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Панченко Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Панченко Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган. В срок отбытого наказания зачесть Панченко Р.В. период содержания его под стражей с 05.07.2011 года по 24.07.2011 года включительно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Панченко Р.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно в зале суда. Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту амбулаторного больного на имя А. А.Е., находящуюся на хранении у Х. А.Г., оставить в распоряжении Х. А.Г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Балахонов