Приговор по уголовному делу № 1-423/11

Дело № 1-423

11.08.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Ступака С.Т.

при секретаре судебного заседания Тихомирове С.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Бахтеевой Д.Р.,

подсудимой Бульдович Т.В., её защитника адвоката Михайлева С.А., представившего удостоверение № 1019 и ордер № 280 от 11.08.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бульдович Т.В, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Бульдович Т.В. хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление Бульдович Т.В. совершила при следующих обстоятельствах.

В один из дней апреля 2011 года у Бульдович Т.В. возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции - фальсифицированной спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе этилового спирта, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Осуществляя свой преступный умысел, примерно в апреле 2011 года при неустановленных обстоятельствах Бульдович Т.В. приобрела 1,5 литра спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе этилового спирта и имеющую в своем составе метанол, опасной для жизни и здоровья потребителей. Эту жидкость она принесла в квартиру, дома по Саратовскому шоссе в г. Балаково Саратовской области, где стала хранить в целях последующего сбыта для внутреннего употребления.

После этого Бульдович Т.В. в указанный период времени, находясь в квартире, дома по Саратовскому шоссе в г. Балаково Саратовской области, неустановленным способом в целях сбыта из 1,5 литров указанной выше спиртосодержащей жидкости изготовила продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей на основе этилового спирта, содержащую в своем составе метанол, в количестве не менее 3,75 литров, которую разлила в бутылки различного объема.

18.05.2011 года в 09 часу Бульдович Т.В. в торговых рядах у дома № по ул. Шевченко в г. Балаково Саратовской области, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что хранимая ею спиртосодержащая жидкость, содержащая метанол, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья людей, под видом алкогольной продукции продала за 15 рублей, т.е. сбыла В. не менее 210 мл. указанной спиртосодержащей жидкости.

26.05.2011 года в 10 часу в торговых рядах около дома № по ул. Шевченко в г. Балаково Саратовской области Бульдович Т.В., действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что хранимая ею спиртосодержащая жидкость, содержащая метанол, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья людей, под видом алкогольной продукции сбыла В. не менее 450 мл. указанной спиртосодержащей жидкости.

26.05.2011 года в дневное время около дома № по ул. Шевченко в г. Балаково Саратовской области у Бульдович Т.В. были изъяты 2 бутылки с находившимися в них оставшимися 710 мл. указанной выше спиртосодержащей жидкости, которую Бульдович Т.В. хранила с целью последующего сбыта.

Согласно заключений эксперта жидкости, сбытые Бульдович Т.В. и обнаруженные у последней, представляют собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием спирта этилового и метанола. Этилового спирта содержалось в количестве 36; 35,7; 36, 35,8; 35,9 объемных процентов, а метанола в количестве 0,52; 0,89; 0,89; 0,92; 0,91 объемных процентов, что превышает максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р51355-99 (0,03 объемных процентов). Эти жидкости согласно Федеральному закону № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» являются опасными для здоровья потребителей.

Указанные действия Бульдович Т.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Бульдович Т.В. в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Бульдович Т.В. и её защитник поддержали указанное ходатайство, а государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего Васильченко С.Е. в Балаковский районный суд Саратовской области поступило заявление, в котором потерпевший просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимой Бульдович Т.В. понятно обвинение, она согласна с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Бульдович Т.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что по данному уголовному делу возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась Бульдович Т.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются и все иные условия, предусмотренные в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия судебного решения в особом порядке.

При назначении наказания Бульдович Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, состояние её здоровья, условия жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Бульдович Т.В. преступление совершила впервые, вину признала, заявила о раскаянии в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учётом изложенного в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Бульдович Т.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бульдович Т.В. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Бульдович Т.В., возраст последней, и что она совершила преступление небольшой тяжести.

В связи с назначением наказания в виде штрафа суд оставляет Бульдович Т.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Бульдович Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения Бульдович Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 5 бутылок, уничтожить; 60 рублей и диктофон, хранящиеся у оперуполномоченного ОБЭП УВД по Балаковскому муниципальному району Суханова О.В., оставить оперуполномоченному ОБЭП УВД по Балаковскому муниципальному району Суханову О.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Т.Ступак