18.08.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Иванникова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Сорокина Т.А.,

подсудимого Панченко И.С.,

защитника подсудимого адвоката Корсакова А.С., представившего удостоверение № 957 и ордер № 292 от 01.08.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панченко И.С., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Подсудимый Панченко И.С. открыто похитил имущество, принадлежащее несовершеннолетнему О.

Преступление было совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

06.06.2007 года примерно в 20 часов 00 минут Панченко И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо остановки общественного транспорта, расположенной по ул. Заовражная, где увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего О., в отношении которого решил совершить грабеж.

Реализуя преступный умысел, подсудимый подошел к указанному лицу и, обнаружив в руках потерпевшего мобильный телефон марки «Моторола L7», выхватил его.

Завладев, таким образом, мобильным телефоном «Моторола L7» стоимостью 6 499 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» по цене 150 рублей, принадлежащих О., подсудимый с места происшествия скрылся, не реагируя на законные требования потерпевшего вернуть ему похищенное имущество.

В результате преступных действий Панченко И.С. был причинен материальный ущерб О. на общую сумму 6 649 рублей.

Подсудимый Панченко И.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, признал. В судебном заседании показал, что 06.06.2011 года в вечернее время он, проходя в состоянии алкогольного опьянения мимо остановки общественного транспорта, расположенной по ул. Заовражная г. Балаково Саратовской области, увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего О.А., в отношении которого решил совершить грабеж. Подойдя к последнему, он, обнаружив в его руках сотовый телефон, выхватил его и с похищенным скрылся.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления Т. от 06.06.2007 года следует, что неизвестное лицо в вечернее время, находясь на остановке общественного транспорта г. Балаково открыто похитило у её сына О. мобильный телефон «Моторола L7» стоимостью 6 500 рублей (т.1 л.д.4).

В судебном заседании свидетель В. показал, что 06.06.2007 года в вечернее время он вместе с приятелями О.и Д. находился на остановке общественного транспорта, расположенной на ул. Заовражная г. Балаково. В это время к ним в нетрезвом состоянии подошел ранее незнакомый Панченко И.С., который попросил у него сотовый телефон. Он передал. По его телефону Панченко кому-то позвонил, а затем, не возвращая ему телефона, потребовал от остальных ребят передать ему их сотовые телефоны. Ребята не согласились. Тогда Панченко обыскал Д., и вытащил из его кармана брюк сотовый телефон, который также оставил себе. Затем он, обнаружив в руках О. сотовый телефон, выхватил его. После чего подсудимый сел в подъехавшее такси, на котором скрылся с места происшествия.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего О. (т.1 л.д.9-10) следует, что 06.06.2007 года в вечернее время он вместе с приятелями В. и Д. находился на остановке общественного транспорта, расположенной на ул. Заовражная г. Балаково. В это время к ним в нетрезвом состоянии подошел ранее незнакомый Панченко И.С., который выхватил из его руки сотовый телефон марки «Моторола L7», с которым вскоре скрылся на машине с места происшествия.

Из протокола выемки от 07.06.2007 года видно, что несовершеннолетний О. добровольно выдал кассовый чек и гарантийный талон на похищенный у него мобильный телефон «Моторола L7» (т.1 л.д. 12), что объективно подтверждало принадлежность похищенного имущества исключительно ему.

Из протокола выемки от 07.06.2007 года следует, что Панченко И.С. выдал сотрудникам милиции ранее похищенный им сотовый телефон «Моторола L7» и сим-карту оператора сотовой связи, принадлежащих О.

Протоколом осмотра изъятого имущества и предметов установлены индивидуальные признаки каждого наименования и подтверждена причастность похищенного имущества потерпевшему (т.1 л.д.30-31).

Свидетель С. показала, что в один из дней 2007 года, точной даты не помнит по прошествии времени, к ней домой на ул. Пролетарскую, г. Балаково прибыли сотрудники милиции, сообщившие о том, что её сын Иван совершил грабеж. Позвали последнего. Он признался в совершенном преступление и вскоре были добровольно выданы похищенные сотовые телефоны.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Панченко И.С. по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ»), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Сознавал, что похищение совершается в условиях очевидности, когда потерпевший и другие лица осознавали, что он совершает открытое похищение имущества.

Свой преступный умысел подсудимый реализовал, что образует в его действиях оконченный состав преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту постоянного жительства, наличие больного родителя, требующего за ним ухода.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначаемого наказания для исправления подсудимого с учетом его личности, условий жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Панченко И.С. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям исправления. Наряду с этим, суд находит возможным применение правила статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Панченко И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ») и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Применить в отношении Панченко И.С. статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Контроль за поведением Панченко И.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (далее-УИИ) по месту проживания осужденного.

Возложить на Панченко И.С. исполнение следующих определенных обязанностей:

-периодически являться на регистрацию в УИИ и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения- заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи осужденного освободить немедленно.

В срок отбытого наказания зачесть время пребывания осужденного Панченко И.С. под стражей с 11.07.2011 года по 18.08.2011 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

гарантийный талон на мобильный телефон «Моторола L7», кассовый чек на мобильный телефон «Моторола L7», мобильный телефон «Моторола L7», находящиеся у потерпевшего О., оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Иванников