19.08.2011 года город Балаково Рассудина С.Г., «…» года рождения, уроженца города «…», гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работающего радиомехаником у индивидуального предпринимателя «…», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: «…», получившего копию обвинительного заключения «…», ранее не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, мерой пресечения которому избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, Рассудин С.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Рассудину Д.С., вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. «…» года примерно в «…» часов в квартире № «…» дома № «…» по улице «…» г. «…» Рассудин С.Г. в ходе конфликта с сыном Рассудиным Д.С. вырвал из его рук металлическую трубу, с помощью которой сын защищался от его ударов. После этого Рассудин С.Г. с целью причинения тяжкого вреда здоровью Рассудина Д.С. умышленно нанёс ему удар металлической трубой в область левого плеча. Своими умышленными противоправными действиями Рассудин С.Г. причинил Рассудину Д.С. тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в виде закрытого перелома головки левой плечевой кости. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый Рассудин С.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Рассудин С.Г. поддерживал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также сообщил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, ему понятно и он согласен с этим обвинением. Защитник Батаргалиев С.Ж. поддержал ходатайство Рассудина С.Г. Государственный обвинитель Бахтеева Д.Р. и потерпевший Рассудин Д.С. выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Рассудин С.Г. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Предусмотренное УК РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Рассудин С.Г., не превышает 10 лет лишения свободы. Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает бесспорно установленным следующее: для причинения телесных повреждений потерпевшему Рассудин С.Г. использовал орудие, объективно пригодное для причинения тяжкого вреда здоровью человека - металлическую трубу; этой трубой Рассудин С.Г. нанёс Рассудину Д.С. удар по плечу; указанными действиями Рассудин С.Г. причинил тяжкий вред здоровью Рассудина Д.С. Поэтому суд приходит к выводу, что Рассудин С.Г., нанося Рассудину Д.С. удар металлической трубой по плечу, сознавал противоправный характер своих действий, предвидел последствия этих действий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Действия Рассудина С.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Рассудину С.Г., судом не установлено обстоятельств, отягчающих его наказание, смягчает наказание подсудимого активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, объяснения Рассудина С.Г. от «…»года (лист дела «…») как явку с повинной, возмещение морального вреда, раскаяние в содеянном. Однако суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку доказательства аморальности поведения Рассудина Д.С. в материалах дела отсутствуют. При назначении Рассудину С.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего о наказании подсудимому. При определении вида и меры наказания суд учитывает положения части 3 статьи 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначение Рассудину С.Г. наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, что позволит достичь целей поставленных перед наказанием, обеспечить контроль за исправлением осуждённого Рассудина С.Г.. Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Рассудина С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «…» года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Рассудину С.Г. считать условным, с испытательным сроком в «…» года, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, периодически проходить регистрацию в данном органе, согласно графика, установленного указанным органом. Меру пресечения Рассудину С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального управления МВД России «…» Саратовской области, - уничтожить, медицинскую карту амбулаторного больного на имя Рассудина Д.С., хранящуюся при уголовном деле, - вернуть в травмпункт Муниципального учреждения здравоохранения Центральная поликлиника № «…» города «…». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.