Дело 1-426

       П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

12 августа 2011 года                                     город Балаково.

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Бондарчука К.М.

при секретаре судебного заседания Рощине Д.В.

с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Сорокина Т.А.,

подсудимого Исаева М.А.,

защитника в лице адвоката Вавилкиной С.А., представившей удостоверение № 1585 и ордер № 337 от 11.08.2011 года,

потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исаева М. А., ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Исаев М.А. покушался на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление Исаев М.А. совершил при следующих обстоятельствах.     

09.07.2011 года во второй половине дня по дороге из села … в село … Балаковского района Саратовской области Исаев М.А. предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено (далее лицу) совершить кражу имущества принадлежащего ….находящегося на территории …., на что данное лицо дало Исаеву М.А. согласие, таким образом, вступив с ним в предварительный сговор группой лиц.

Реализуя задуманное, 09.07.2011 года во второй половине дня, Исаев М.А. и другое лицо, на автомашине последнего марки ВАЗ 2115 г.н.з….. подъехали к территории …., после чего перелезли через забор и незаконно проникли на территорию …, прошли по территории предприятия и незаконного проникли в здание «….», где увидели металл из нержавеющей стали и алюминия в количестве 173 килограмм, из них 115 килограмм - алюминия стоимостью 30 рублей за 1 килограмм на общую сумму 3 450 рублей и 58 килограмм - нержавеющей стали стоимостью 62 рубля за 1 килограмм на общую сумму 3 596 рублей, а всего на сумму 7 046 рублей.

Имея умысел на тайное хищение данного металла, Исаев М.А. и другое лицо, на найденной ими в здании блока металлической тележке стали вывозить вышеуказанный металл в лесопосадку, расположенную рядом с «…», где складировали его, после чего вернулись в блок за очередной партией металла. Однако Исаев М.А. и другое лицо довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как внутри здания «….» они были задержаны сотрудниками охраны ЧОП ….

Таким образом, Исаев М.А. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 и пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Исаев М.А. согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. срок наказания по части 1 и 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Вавилкина С.А. поддержала ходатайство Исаева М.А. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Н. не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что Исаев М.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исаев М.А. добровольно сообщил в правоохранительные органы об обстоятельствах совершённого ими преступления, до того, как было возбуждено уголовное дело, поэтому суд в соответствии с положением статьи 142 УПК РФ, написанное Исаевым М.А. заявление (том № 1 л.д.27), признаёт явкой с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание Исаева М.А., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетних детей.

Исаев М.А. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, потерпевшая просила суд не лишать его свободы.

Исаев М.А. вину в совершенном преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 30 и пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, поэтому суд дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде ограничения свободы, ему не назначает.

Исаев М.А. был осужден приговором Балаковского районного суда Саратовской области 05.08.2010 года по пункту «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 года. Настоящее преступление совершил в период условного осуждения, поэтому, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Исаеву М.А. наказание в виде лишения свободы и невозможным назначение более мягкого вида наказания, применения к нему статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая указанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и принимая во внимание, что Исаев М.А. полностью признал свою вину и его поведение в судебном заседании свидетельствует о полном раскаянии, каких-либо тяжких последствий по делу не наступило, суд считает, что исправление Исаева М.А. возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с пунктом «б» частью 7 статьи 79 УК РФ суд сохраняет ему условное осуждение по приговору от 05.08.2010 года, и назначает наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Приговор Балаковского районного суда от 05.08.2010 года, исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исаева М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Исаеву М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 05 августа 2010 года в отношении Исаева М.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Исаеву М.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 173 килограмма металла, находящиеся у потерпевших - оставить последним.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                      К.М. Бондарчук