Дело 1-411

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года                         город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Бондарчука К.М.

при секретаре судебного заседания Рощине Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балаково Сорокина Т.А.,

подсудимого Рагимова Р.Р.,

защитника в лице адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № 1767 и ордер № 504 от 03.08.2011 года,

подсудимого Борисова Н.А.,

защитника в лице адвоката Камзиной Н.П., представившей удостоверение № 1420 и ордер № 331 от 03.08.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рагимова Р. Р., не судимого,

Борисова Н. А., ранее судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Рагимов Р.Р. и Борисов Н.А. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество, причинив значительный ущерб Н.

Преступление Рагимов Р.Р. и Борисов Н.А. совершили при следующих обстоятельствах.

27 мая 2011 года в период с 06 до 8 часов 30 минут, Рагимов Р.Р. и Борисов Н.А. находились у дома № … по ул. …. г. Балаково Саратовской области, где у Рагимова Р.Р. возник преступный умысел на тайное хищение автомашины ВАЗ 21051 государственный номерной знак … региона РФ, принадлежащей Н., стоявшей у вышеуказанного дома. Рагимов Р.Р. предложил Борисову Н.А. совместно похитить данную автомашину, на что последний дал свое согласие, тем самым они вступили в преступный сговор, группой лиц.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Рагимов и Борисов вызвали эвакуатор МАЗ 4370 г.н.з. …, под управлением К., и погрузив на него автомобиль, вывезли его с места совершенного преступления для сдачи в металлолом, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Рагимова Р.Р. и Борисова Н.А., Н. был причинен значительный ущерб на общую сумму 12 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рагимов Р.Р. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, признал полностью. Он дал следующие показания.

27 мая 2011 года в период с 06 до 8 часов 30 минут они с Борисовым Н.А. находились у дома № … по ул. … г. Балаково Саратовской области, где увидели автомашину ВАЗ 21051 г.н.з. …, принадлежащую их знакомому Н. У него возник умысел на хищение автомашины. Он предложил Борисову совместно похитить данную автомашину, сдать ее в пункт приема металла, а деньги потратить на личные нужды. Борисов согласился, после чего, они вызвали эвакуатор, загрузили в него автомашину и отвезли её в пункт приема металла, расположенный в районе … по улице …. города Балаково Саратовской области, где сдали автомашину в металлолом, получив за это 4 000 рублей. За услуги эвакуатора, они отдали водителю 1 200 рублей, оставшуюся часть потратили на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Борисов Н.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, признал полностью. Он дал следующие показания.

27 мая 2011 года в период с 06 до 8 часов 30 минут они с Рагимовым Р.Р. находились у дома № … по ул. … г. Балаково Саратовской области, где увидели автомашину ВАЗ 21051 г.н.з. …, принадлежащую их знакомому Н. Рагимов предложил ему совместно похитить данную автомашину, сдать ее в пункт приема металла, а деньги потратить. Он согласился, после чего, они вызвали эвакуатор, загрузили в него автомашину и отвезли её в пункт приема металла, расположенный в районе … по улице … города Балаково Саратовской области, где сдали автомашину в металлолом, получив за это 4 000 рублей. За услуги эвакуатора, они отдали водителю 1 200 рублей, оставшуюся часть потратили на личные нужды.

Вина Рагимова Р.Р. и Борисова Н.А. в совершённом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Н., оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) (том 1 л.д. 234) установлено следующее.

Весной 2011 года по устной договоренности у своего знакомого Р., он приобрел автомашину ВАЗ 21051 г.н.з. за 20 000 рублей. Автомашину он оставлял у дома № … по улице. . города Балаково. Автомашина была в неисправном состоянии, т.к. у нее отсутствовал радиатор и аккумулятор.

27.05.2011 года около 8 часов он проезжал на автомашине «…» мимо дома № … по улице … города Балаково Саратовской области, где увидел, что стоявшая там автомашина ВАЗ 21051 г.н.з. … отсутствует. О случившемся, он сообщил прежнему хозяину автомашины Р., с которым они попытались самостоятельно отыскать ее. Не найдя автомашины, они обратились с заявлением в милицию. С оценкой стоимости автомашины в сумме 12 400 рублей он согласен, данный ущерб является для него значительным, т.к. он нигде не работает и живет случайными заработками.

Свидетель Р., допрошенный в судебном заседании, показал, что в феврале 2010 года у своей знакомой М. купил автомашину ВАЗ 21051 г.н.з. … стоимостью 7 000 рублей. После этого, весной 2011 года, он перепродал данную автомашину Н. за 20 000 рублей. Договор купли-продажи они не оформляли, т.к. автомашину переоформили по доверенности. 27 мая 2011 ему позвонил Н. и сообщил, что автомобиль ВАЗ-2105 у него похитили.

    Из показаний свидетеля И., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 138-140) установлено, что 27 мая 2011 года около 07 часов он по просьбе Борисова Н.А. и Рагимову Р.Р. помогал им грузить в эвакуатор автомашину ВАЗ 21051 белого цвета, которую со слов Рагимова тот купил за 1 000 рублей. Желая продать автомашину дороже, Рагимов решил сдать ее в металлолом.

О том, что автомашина Рагимовым и Борисовым была похищена, он не знал. Данную автомашину они отвезли в пункт приема металла в район …. по ул. ….. г. Балаково, где сдали ее в металлолом, получив за нее 4 000 рублей, которые потратили на личные нужды.

Из показаний свидетеля К.С.Ю., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 193-194) установлено, что у него в собственности имеется автомобиль МАЗ 4370 ….

27 мая 2011 года около 07 часов он находился у себя дома, когда ему на телефон позвонил неизвестный парень и пояснил, что ему необходимо перевезти его автомобиль ВАЗ 21051 от магазина «…» до пункта приема металлолома в районе … г. Балаково. Подъехав в указанное место, он увидел там трех неизвестных парней, стоявших возле автомашины ВАЗ 21051 г.н.з. …. Один из парней показал ему документы на автомашину и страховку, которые он не читал. Данный парень сказал, что автомашина принадлежит ему и ее необходимо отвезти в пункт приема металла. Он загрузил данную автомашину в эвакуатор и отвез ее по указанию парней в район …по ул. ….г. Балаково. За доставку автомашины ему заплатили 1 200 рублей, после чего он уехал. Он не знал, что автомашина ВАЗ 21051 похищена.

Из показаний свидетеля М Е.М., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 128) установлено, что он работает в ООО «», в качестве приемщика металла.

27.05.2011 года на территорию ООО «» на эвакуаторе трое парней привезли ему для сдачи в металлолом автомобиль ВАЗ 2105 г.н.з. …. Один из парней показал ему документы на автомашину, после чего он оформил прием автомобиля и отдал ему деньги в сумме 4 000 рублей. Взвешивать автомобиль они не стали, так как в свидетельстве о регистрации транспортного средства был указан вес автомобиля. После этого парни уехали. Документов он никаких не оформлял.

Заявлением Н. о том, что 27.05.2011 года неизвестные лица от дома № 23 по ул. Ленина г. Балаково Саратовской области тайно похитили принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21051 г.н.з. …, причинив значительный ущерб 20 000 рублей (том 1 л.д.232).

          Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2011 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу г. Балаково ул. …, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21051 (том 1 л.д. 118-119).

Заключением эксперта № 01641 от 14.06.2011 года, согласно которому средне-рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21051, 1983 года выпуска, … составляет на момент производства экспертизы 12 400 рублей (том 1 л.д.210-214).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности Рагимова и Борисова, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия Рагимова Р.Р. и Борисова Н.П. - по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было установлено, что Рагимов и Борисов предварительно договорились совершить кражу автомашины Н. Таким образом, они вступили в преступный сговор группой лиц, совместно и тайно похитили автомашину, а вырученные от продажи деньги потратили на личные нужды. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что сумма причиненного ущерба значительно превышает ежемесячный доход потерпевшего, т.к. последний нигде не работает, никакого другого имущества и источников дохода у него не имеется. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимых как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных, их отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнением потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Рагимов Р.Р. и Борисов Н.А. добровольно сообщили в правоохранительные органы об обстоятельствах совершённого ими преступления, поэтому суд в соответствии с положением статьи 142 УПК РФ, объяснения Рагимова и Борисова о совершённом преступлении, признаёт явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рагимова Р.Р., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении.

Рагимов Р.Р. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, состоит на бирже труда, характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисова Н.А., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении.

Борисов Н.А. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

С учётом изложенного в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Рагимовым и Борисовым новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, и принимая во внимание, что Рагимов Р.Р. ранее не судим, заявил о раскаянии в содеянном, суд считает, что исправление Рагимова Р.Р. возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения к Рагимову Р.Р. положений статей 64 УК РФ суд не находит, т.к. это не будет способствовать целям его исправления.

Рагимов Р.Р. и Борисов Н.А. вину в совершенном преступлении признали полностью, поэтому суд дополнительное наказание, предусмотренное санкцией пункта «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы им не назначает.

Борисов Н.А. был осужден приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 18.03.2010 года по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. Постановлением …. городского суда Саратовской области от 01.06.2011 года не отбытая часть наказания в виде 13 месяцев 13 дней, ограничения свободы заменена на 6 месяцев 21 день лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, поэтому суд назначает ему наказание с применением статьи 70 УК РФ.

Согласно копии постановление о задержании Борисова Н.А. от 31.05.2011 года и копии постановления …. городского суда Саратовской области от 01.06.2011 года срок отбывания наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 18.03.2010 года следует исчислять с 31 мая 2011 года, с момента фактического задержания Борисова Н.А.

Оснований для применения к Борисову Н.А. положений статей 64,73 УК РФ суд не находит, т.к. это не будет способствовать целям его исправления.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Борисову Н.А. следует определить в колонии поселении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Рагимова Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Рагимову Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рагимову А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Борисова Н. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца без ограничения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному Борисову Н.А. настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Балаковского районного суда от 18.03.2010 года и окончательное наказание Борисову Н.А. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 7 месяца, без ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселении, исчисляя срок отбывания наказания с 24.08.2011 года.

Зачесть Борисову Н.А. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с 10.06.2011 года по 23.08.2011 года, а также срок отбытого наказания с 31.05.2011 года по 09.06.2011 года по приговору Балаковского районного от 18.03.2011 года и постановлению … городского суда Саратовской области от 01.06.2011 года.

Меру пресечения Борисову Н.А. до вступления приговора в силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

          Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21051 г.н.з. Р 384 НХ/64, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, хранящиеся у потерпевшего Н. - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                          К.М. Бондарчук.