30.03.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Иванова А.Т.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Ю.,

с участием

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Балаково Шаронова К.Г.,

подсудимого Болдарева Л.Л.,

защитника в лице адвоката Кучеренко Т.К.,

а также представителей потерпевшей в лице Г.В.П. и адвоката Должикова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Болдарева Л.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Подсудимый Болдарев Л.Л., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствх.

Водитель Болдарев Л.Л., управляя по доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ, в нарушение запрещающего знака 3.24 Правил дорожного движения Российской Федерации, ограничивающего скорость движения на данном участке дороги до 40 км/час, двигался по улице города Балаково Саратовской области со скоростью 80 км/час.

Осуществляя движение в вышеуказанном направлении, в нарушение пункта 10.1 Равил дорожного движения Российской Федерации со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения и значительно превышающей установленное ограничение, водитель Болдарев Л.Л., зная о том, что впереди по ходу его движения на данном участке проезжей части находится регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, по которому проезжую часть дороги могут переходит люди, он не снижая скорости продолжал движение.

Двигаясь, таким образом, водитель Болдарев Л.Л., осуществляя движение со скоростью не обеспечивающей безопасность движения и значительно превышающей установленное ограничение скорости, утратил контроль над проезжей частью и в нарушение пунктов 10.1 и 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне регулируемого пешеходного перехода обозначенного дорожным знаком 5.19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не дал возможности пешеходу Б.Н.П., пересекавшей проезжую часть дороги слева направо по ходу его движения, закончить переход проезжей части данного направления, вследствие чего, передней частью своего автомобиля допустил на неё наезд.

В результате ДТП произошедшего из-за нарушения Болдаревым Л.Л. правил дорожного движения Российской Федерации, потерпевшей Б.Н.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый Болдарев Л.Л. виновным себя в нарушении правил дорожного движения, лицом управляющим автомобилем, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал частично.

Болдарев Л.Л. показал, что ехал на автомобиле ВАЗ по улице со скоростью примерно 60 км/час. В салоне автомобиля находились жена и двое детей. Когда подъезжал к остановке, увидел, что на светофоре загорелся зеленый свет. На остановке в попутном направлении стоял троллейбус. Не останавливаясь, продолжил движение. Затем увидел, что за пешеходным переходом проезжую часть слева направо перебегает женщина. Он принял меры к торможению, но предотвратить наезд на эту женщину он не смог. Когда он увидел перебегавшую женщину, то его автомобиль двигался по средней полосе движения. После удара женщину подбросило вверх.

Виновность подсудимого Болдарева Л.Л. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Б.Н.П., данных ею на предварительном следствии, следует, что она в качестве пешехода переходила проезжую часть улицы со стороны жилого сектора в сторону остановки общественного транспорта. Дорогу она пересекала на разрешающий сигнал светофора для пешеходов. Транспортные средства, находящиеся от неё с левой стороны, стояли и пропускали её. После разделительного газона на светофоре для пешеходов продолжал гореть разрешающий сигнал. Транспортных средств, двигавшихся с правой стороны, она не видела. При переходу этого участка дороги, она была сбита.

Свидетель Г.В.П. показала, что Б.Н.П. вышла из дома т.к. ей надо было съездить по делам в новые микрорайоны. С сотового телефона матери позвонили на сотовый телефон дочери и сообщили, что сбили женщину и её повезли в больницу. Впоследствии мать ей рассказывала, что она на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу переходила улицу и была сбита.

Свидетель С.Д.В. показал, что он, управляя маршрутным троллейбусом, остановился на остановке общественного транспорта. Закончив посадку, примерно через две минуты, он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, как со стороны пешеходного перехода в районе средней полосы движения под углом примерно 45 градусов проезжую часть в сторону троллейбуса пересекает женщина. Двигалась она в темпе спокойного бега. Затем раздались звуки сигнала и торможения, после чего вышеуказанную женщину сбил автомобиль ВАЗ, который двигался со стороны улицы Х. Другие автомобили, двигавшиеся в этом направлении, стояли перед светофором для регулирования движения транспортных средств. О случившемся он сообщил диспетчеру и попросил вызвать «Скорую помощь» и милицию.

Свидетель П.А.А. показала, что после работы за ней заехал П.Д.О. Они к проезжей части и остановились. Затем она услышала звук торможения, за которым последовал звук удара и снова звук торможения. Когда посмотрела на встречную полосу движения, расположенную за разделительным газоном, то напротив себе на этой полосе увидела человека в воздухе. Рядом находился легковой автомобиль. Человек упал впереди автомобиля по ходу движения. Когда она стояла на обочине, то пешеходный переход находился справа от неё, примерно в 10 метрах.

Свидетель П.Д.О. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.А.А.

Свидетель Б.В.Л. показал, что ехал на своем автомобиле по улице Саратовское шоссе в сторону новых микрорайонов. Впереди него по левой крайней и средней полосе двигались два автомобиля. Автомобиль, двигавшийся по левой крайней полосе, остановился перед пешеходным переходом и пропустил пешехода, двигавшегося слева направо. Автомобиль, двигавшийся по средней полосе, стал тормозить, но за пределами пешеходного перехода сбил женщину. На светофоре в момент наезда для водителей горел зеленый сигнал.

Свидетель З.С.В. показал, что вместе с У.Р.В. находился на остановке общественно транспорта. Эта остановка находилась на обочине проезжей части по направлению в сторону улицы Х. Услышав звук тормозов, он посмотрел на полосу встречного движения, где увидел, как автомобиль ВАЗ сбил женщину, пересекавшую проезжую часть в сторону остановки общественного транспорта, расположенную на противоположной обочине. Удар женщине был нанесен передней частью автомобиля. От удара женщину подбросило до уровня крыши автомобиля. Затем женщина упала на капот, и водитель провез её несколько метров. После остановки автомобиля, женщина упала на асфальт.

Свидетель У.Р.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З.С.В.

Свидетель Б.Н.А. показала, что с семьей возвращалась из деревни в город. Автомобилем управлял муж - Болдарев Л.Л. Когда стали подъезжать к остановке, на светофоре для водителей загорелся зеленый сигнал. Муж вел автомобиль по средней полосе движения. Видела, что впереди на остановке стоял троллейбус. Затем она увидела, как проезжую часть слева направо стала перебегать женщина. Муж принял меры к торможению, но избежать наезда на женщину не удалось. Наезд был совершен за пределами пешеходного перехода.

Из справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что его участниками являются водитель Болдарев Л.Л., управлявший автомобилем ВАЗ и пешеход Б.Н.П. Дорожно-транспортное происшествие произошло в условиях ясной погоды при дневном освещении на дороге с сухим асфальтовым покрытием.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема происшествия говорят о том, что местом наезда водителя Болдарева Л.Л. на автомобиле ВАЗ на пешехода Б.Н.П. является трёх полосный участок проезжей части улицы с односторонним движением от улицы Х. в сторону улицы Ж. Наезд на пешехода имел место в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 километров в час. Перед пешеходным переходом на правой обочине находится светофор для регулирования движения транспортных средств, а с левой стороны, на разделительном газоне - светофор для регулирования движения пешеходов.

Осмотром места происшествия о том, что на автомобиле ВАЗ имеется вмятина на поверхности капота с отслоением лакокрасочного покрытия, деформирован радиатор, отсутствует передняя облицовочная решетка и в нескольких местах лопнут передний бампер.

Заключение судебного медицинского эксперта свидетельствует о том, что в результате действий Болдарева Л.Л., управлявшего автомобилем, потерпевшей Б.Н.П. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Из заключения автотехнической экспертизы следует, что перед началом торможения скорость автомобиля под управлением Болдарева Л.Л. составляла около 80 км/час, чему соответствует остановочный путь около 56,6 м.

Все указанные доказательства в совокупности суд признаёт достаточными для признания того, что Болдарев Л.Л., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на пешехода Б.Н.П., переходившую дорогу в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход», в результате чего потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд действия Болдарева Л.Л. квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Болдарев Л.Л., управляя автомобилем ВАЗ 21144, нарушил пункты 10.1 и 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил наезд на пешехода Бердникову Н.П., переходившую дорогу в зоне действия знака «Пешеходный переход», в результате чего последней был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Довод подсудимого Болдарева Л.Л. о том, что в произошедшем виновата пешеход Б.Н.П., которая пересекала проезжую часть улицы на красный свет светофора и не по пешеходному переходу, судом отвергается, поскольку он опровергается следующими доказательствами. Из последовательных показаний свидетеля С.Д.В., данных им на предварительном следствии и суде, следует, что Б.Н.П. начала пересекать проезжую часть по пешеходному переходу и на его середине повернула налево, и по проезжей части направилась в сторону стоявшего на остановке троллейбуса. Из показаний свидетеля Б.В.Л. следует, что автомобиль, двигавшийся по отношению к автомобилю Болдарева Л.Л. по левой крайней полосе, остановился перед пешеходным переходом и пропустил начавшую движение Б.Н.П. Показания потерпевшей Б.Н.П. говорят о том, что она начала переходить проезжую часть на разрешающий знак светофора по пешеходному переходу. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема происшествия подтверждают факт наезда на пешехода Б.Н.П. в зоне пешеходного перехода.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наличие у виновного двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Болдарев Л.Л. работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. В то же время с 2006 года он состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление с вредными последствиями каннабиноидов».

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Болдареву Л.Л. наказание в виде реального лишения свободы и невозможным назначение более мягкого вида наказания, применения к нему статьи 64 УК РФ. При определении срока лишения свободы суд учитывает влияние назначенного наказания на членов семьи осужденного.

Наказание Болдареву Л.Л. на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ необходимо отбывать в колонии - поселении, как лицу, осужденному за преступление, совершенное по неосторожности.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На предварительном следствии потерпевшая Б.Н.П. предъявила иск о взыскании с Болдарева Л..Л. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Обосновывая требование о взыскании компенсации морального вреда, Б.Н.П. указала, что в результате преступных действий Болдарева Л.Л. ей причинены нравственные и физические страдания. В связи с причиненными телесными повреждениями она испытала и испытывает сильную физическую боль, длительное время находилась без сознания, находится на постельном режиме, не может сама обслуживать себя, ограничена в человеческом общении и не может вести активный образ жизни.

Согласно положению статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Подсудимый Болдарев Л.Л. исковые требования Б.Н.П. признал, но просил уменьшить размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе судебного разбирательства, приведёнными выше доказательствами по уголовному делу, было установлено, что Болдарев Л.Л., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего потерпевшей Бердниковой Н.П. был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем указанное лицо испытало нравственные страдания.

С учётом изложенного и, принимая во внимание степень вины Болдарева Л.Л., его семейное и финансовое положение, наличие у него двух малолетних детей, а также степень физических и нравственных страданий Б.Н.П. суд считает необходимым иск Б.Н.П. удовлетворить частично и взыскать с Болдарева Л.Л. в счёт возмещения компенсации морального вреда 200 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то, что Болдарев Л.Л. в добровольном порядке в счет возмещения морального вреда возместил Б.Н.П. 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Болдарева Л.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

Осужденному Болдареву Л.Л. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, с соблюдением требований статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок направления осужденных в колонию - поселение.

Срок отбытия наказания Болдареву Л.Л. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Болдареву Л.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Б.Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Болдарева Л. Л. в пользу Б.Н.П. в счет возмещения компенсации морального вреда двести тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ, находящийся под сохранной распиской у Болдарева Л.Л. - возвратить осужденному Болдареву Л.Л.;

- медицинская карта № 0000, находящаяся в архиве Городской больницы № 1 г. Балаково - возвратить в архив Городской больницы № 1 г. Балаково

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Т.Иванов