Дело № 1-519
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации10.10.2011 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Долгова Д.С.
при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Ю.
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области Ивановой Т.В.,
подсудимого Прокопова Ю.В.,
защитника адвоката Корсакова А.С.,
а также потерпевшего С.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Прокопова Ю.В., получившего копию обвинительного заключения 26.09.2011 года, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:Прокопов Ю.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 00 минут 19.08.2011 года до 08 часов 00 минут 20.08.2011 года Прокопов Ю.В., находясь в городе Балаково Саратовской области, из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество из автомобиля. С этой целью он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что стеклоподъемник левой передней двери сломан, опустил стекло вниз и открыл дверь автомобиля. Затем Прокопов Ю.В. незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил пластмассовый чемодан с аккумуляторной дрелью-шуруповертом в комплекте с зарядным устройством и вторым аккумулятором стоимостью 9400 рублей, а также автомагнитолу стоимостью 3364 рубля, и 10 компакт-дисков CD-RW, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, а всего имущества, принадлежащего С.А.В., на общую сумму 12764 рубля. С похищенным имуществом Прокопов Ю.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С.А.В. значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый Прокопов Ю.В. после консультаций с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Прокопов Ю.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он так же сообщил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ему понятно и он согласен с этим обвинением.
Защитник поддержал ходатайство Прокопова Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Прокопов Ю.В. осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Прокопов Ю.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия Прокопова Ю.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Значительность причиненного Вихареву С.А. ущерба суд определил исходя из материального положения потерпевшего и того, что сумма ущерба значительно больше 2500 рублей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.
Прокопов Ю.В. не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против права собственности. По месту жительства Прокопов Ю.В. характеризуется удовлетворительно.
Прокопов Ю.В. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом изложенного в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Прокопову Ю.В. наказание в виде лишения свободы и невозможным назначение более мягкого вида наказания.
Вместе с тем, учитывая указанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает, что исправление Прокопова Ю.В. возможно без реального отбывания наказания и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание назначает условно.
В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает Прокопову Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Прокопову Ю.В. до вступления приговора в законную силу суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:Прокопова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Прокопову Ю.В. считать условным с испытательным сроком в два года, обязав Прокопова Ю.В. в период испытательного срока не посещать клубы, бары, рестораны, кафе и иные предприятия, осуществляющие торговлю спиртными напитками на разлив, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Прокопову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: пластмассовый чемодан с аккумуляторной дрелью-шуруповертом в комплекте с зарядным устройством и вторым аккумулятором, а также автомагнитолу, находящийся на хранении у потерпевшего С.А.В., оставить С.А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.С. Долгов