24.10.2011 года                                                                                       город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Иванникова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Еримеевой Т.В.,

подсудимого Хабибулина С.Т.,

защитника адвоката Михайлева С.А., представившего удостоверение № ___ и ордер № 317 от 21.10.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хабибулина С.Т., 00.00.0000 года рождения, уроженца ст. П. П.-А. района Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего ребенка 00.00.0000 года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, ул. Вокзальная, дом № ___, квартира № ___, без определенного места жительства, получившего копию обвинительного заключения 28.09.2011 года, судимого

- приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 00.00.0000 года по пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 223, части 1 статьи 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Подсудимый Хабибулин С.Т. покушался на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшим, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им было совершено в г. Балакове Саратовской области следующим образом.

15.09.2011 года примерно в 01 час 40 минут Хабибулин С.Т. в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо остановки общественного транспорта «кинотеатр «Октябрь», расположенной рядом с торговым центром «Сити» по ул. Ленина, дом № ____ г. Балаково, обнаружил спящего на скамейке ранее незнакомого З. Тогда у подсудимого возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего З. Действуя из корыстных побуждений, Хабибулин того же числа примерно в 01 час 45 минут, воспользовавшись спящим состоянием потерпевшего, убедившись, что за его (подсудимым) действиями никто не наблюдает, подошел к З., у которого тайно похитил кроссовки черного цвета стоимостью 275 рублей, сняв их с ног последнего. Кроме этого, тайно похитил с головы потерпевшего солнцезащитные очки черного цвета стоимостью 60 рублей. Из одежды З. подсудимый тайно похитил сотовый телефон «SamsungJ 700» стоимостью 390 рублей, а всего им было похищено чужого имущества на общую сумму 725 рублей, однако указанным имуществом Хабибулин С.Т. распорядиться не успел по независящим от него обстоятельствам, так как вскоре был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) Хабибулин С.Т. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Хабибулин С.Т. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также сообщил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, ему понятно и он согласен с этим обвинением.

Защитник Михайлев С.А. поддержал ходатайство Хабибуллина С.Т.

Государственный обвинитель и потерпевший З. выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Хабибулин С.Т. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренное частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Хабибулин С.Т., не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Хабибулин С.Т. действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений с целью наживы. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Он тайно похитил чужое имущество. Однако свой преступный умысел до конца не реализовал и соответственно не смог распорядиться похищенным имуществом, поскольку после совершенной им кражи вскоре был задержан работниками полиции, которыми было изъято все похищенное им чужое имущество.

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения кражи «совершенной из одежды, находившейся при потерпевшим» поскольку он противоправно, обследовав одежду потерпевшего, обнаружил и тайно похитил его имущество.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Хабибулина С.Т. по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хабибулина С.Т. суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого ребенка, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что он (Хабибулин С.Т.) на протяжении текущего года не оказывал своему ребенку никакой материальной помощи. Несколько раз навещал ребенка в состоянии алкогольного опьянения, что вызывало обоснованное возмущение матери ребенка - П. Таким образом, подсудимый недобросовестно относился к своим обязанностям по содержанию малолетнего ребенка. Довод в этой связи защитника о том, что в настоящий момент подсудимый не имеет возможности оказывать материальную помощь своему ребенку, поскольку не имеет работы, суд признает не состоятельным. Исследуя материалы, характеризующие личность Хабибулина С.Т., было достоверно установлено, что он не имел стремлений к трудоустройству, оставил место прежней работы в 2008-2009 годах, после чего состоял на учете у нарколога, совершил ряд административных правонарушений, что не свидетельствовало о намерениях вести законопослушный образ жизни, участвуя в воспитании ребенка.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначаемого наказания для исправления подсудимого с учетом условий жизни семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления Хабибулина С.Т. и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы (в пределах санкции инкриминируемого состава преступления).

Другие виды наказания не будут способствовать целям исправления, и не будут исполняться осужденным, поскольку он не имеет определенного места жительства, место его обитания также не было известно его близким, что подтверждалось письменными сообщениями курьеров суда, пытавшихся обнаружить подсудимого с целью вручения ему повестки для явки в суд.

Суд не находит возможным применение к подсудимому правила статьи 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения. Также суд не находит оснований применения более мягких видов наказаний и требований, предусмотренных статьей 64 УК РФ, поскольку остальные виды наказания не будут способствовать целям исправления осужденного.

Дополнительного наказания подсудимому суд не назначает, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.

Наказание, назначаемое по настоящему приговору и по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 27.09.2011 года в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет Хабибулину С.Т. местом отбывания наказания колонию-поселение, так как подсудимому назначено лишение свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и он ранее не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Хабибулина С.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Наказание Хабибулину С.Т. отбывать в колонии-поселении, исчисляя срок отбывания наказания с 24.10.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Хабибулину С.Т. изменить, взяв его под стражу из зала суда немедленно. К месту отбывания наказания осужденного Хабибулина С.Т. направить под конвоем.

Настоящий приговор и приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 27.09.2011 года в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон, мужские кроссовки, солнцезащитные очки, хранящиеся у потерпевшего, оставить последнему по принадлежности (л.д. 86,87).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен письменно указать в своей жалобе, или в возражениях на кассационное представление.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Иванников