09.11.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Иванова А.Т.,

при секретаре судебного заседания Цвяк О.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Трофимова К.А.,

подсудимого Грачева А.А.,

защитника адвоката Тимофеевой И.А.,

а также потерпевшей К.А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грачева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Подсудимый Грачев А.А. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 до 00 часов 00.00. 0000 года Грачев А.А. находился на территории кемпинга «Ж», где распивал пиво. Увидев стоящий возле указанного кемпинга принадлежащий К.А.Ф. автомобиль, Грачев А.А. решил им неправомерно завладеть и покататься на нем. Осуществляя свои преступные намерения Грачев А.А. сел в данный автомобиль, оставленным в замке зажигания ключом завел двигатель и поехал на нем кататься. Таким образом, Грачев А.А. неправомерно завладел автомобилем и без цели хищения совершил его угон.

Подсудимый Грачев А.А. признал себя виновным в совершении угона автомобиля.

Грачев А.А. показал, что действительно 00.00.0000 года проезжал мимо кемпинга «Ж» и поскольку ранее работал там, зашел в кафе. Видел хозяйку кемпинга - К.А.Ф., пообщался с той. Возле кемпинга увидел автомобиль, на котором ездит К.В.И. и решил на нем покататься. Без разрешения владельцев он сел в указанный автомобиль и поехал на нем кататься. Свой поступок объясняет тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В районе села Б он не справился с управлением и перевернулся на автомобиле.

Виновность подсудимого Грачева А.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая К.А.Ф. показала, что в 0000 году она приобрела в собственность автомобиль. Данным автомобилем постоянно по доверенности пользуется только её муж К.В.И. Другим лицам, в том числе работавшему у них в 0000 году Грачеву А.А., она управление данным автомобилем не доверяла. Днем 00.00.0000 года она находилась в кемпинге «Ж» в селе С. В это время она увидела Грачева А.А., который в кафе кемпинга как клиент пил пиво Она удивилась появлению Грачева А.А., так как её было известно, что тот находился на заработках в Москве. В это время к кемпингу на автомобиле подъехал муж, который зашел в помещение. Затем в кемпинг приехала Е.Н.Ю., с которой на автомобиле последней они по делам поехали в село Я. В дороге ей по сотовому телефону позвонил их работник Н., который сообщил о том, что Грачев А.А. угнал её автомобиль. На момент угона автомобиль находился в технически исправном состоянии и представлял для неё ценность.

Свидетель К.В.И. показал, что днем 00.00.0000 года он на автомобиле подъехал к кемпингу «Ж», где для разгрузки продуктов открыл багажник автомобиля, а сам зашел в помещение кемпинга. Отдохнув, вышел на улицу, где увидел отсутствие автомобиля. Сотрудники рассказали, что в автомобиль сел пьяный Грачев А.А. и уехал на нем. Впоследствии он получил информацию о том, что его автомобиль попал в аварию в районе села С. Прибыв туда, увидел, что его автомобиль разбит. На месте аварии находилась мать Грачева. Затем к месту аварии сотрудники ДПС привезли Грачева А.А. Угнанный автомобиль оформлен на его жену, но им постоянно пользуется он. Автомобиль находился в хорошем технически исправном состоянии. Он считает, что на момент угона автомобиля его стоимость составляла 000 000 рублей.

Свидетель П.С.В. показал, что в 00 часов 00.00.0000 года он вместе с напарником К.Н.В. заступил на службу. От дежурного по УВД им поступило сообщение о том, что в районе села С перевернулся автомобиль. Прибыв к месту происшествия, они обнаружили там поврежденный автомобиль и двух женщин. Из разговора с женщинами выяснили, что ДТП совершил сын одной из них. В автомобиле нашлись документы, из которых следовало, что он принадлежит К.А.Ф., а по доверенности им управляет К.В.И. Вскоре ими был задержан находящийся в нетрезвом состоянии Грачев А.А. который на такси двигался в район ДТП.

Свидетель К.Н.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.С.В.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К.А.Н. (л.д. 36), данных им на предварительном следствии, следует, что ранее он и Грачев А.А. работали водителями в ООО «Х». Автомобилем пользовался К.В.И. Он ни разу не видел, чтобы этим автомобилем управлял Грачев А.А.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Е.Н.Ю. (л.д. 44), данных ею на предварительном следствии, видно, что 00.00.0000 года около 00 часов она приехала в кемпинг «Ж», где общалась с К.А.Ф. Возле кемпинга видела Грачева А. В её присутствии к кемпингу на автомобиле подъехал К.В.И. Вскоре с К.А.Ф. поехали по делам. В дороге позвонили К.А.Ф. и сообщили о том, что Грачев совершил угон автомобиля.

Оглашенные в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Н.Р.С. (л.д. 45-46), данные им на предварительном следствии, говорят о том, что 00.00.0000 года в послеобеденное время он возле кемпинга «Ж» видел находящегося в нетрезвом состоянии Грачева А.А. Автомобиль, которым пользуется К.В.И., стоял возле кемпинга и его багажник был открыт. Затем он увидел как от кемпинга отъезжает автомобиль К.В.И. и им управляет Грачев А.А. Через некоторое время из кемпинга вышел К.В.И. и поинтересовался где находится его автомобиль. Он сообщил последнему о том, что на автомобиле уехал Грачев А.А.

Протокол осмотра места происшествия (л.д. 5-9) и протокол осмотра автомобиля (л.д.41-42) свидетельствуют о том, что на угнанном автомобиле Грачев А.А. совершил ДТП, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.16-17) и паспорта транспортного средства (л.д. 18-19) следует, что автомобиль имеет 0000 год выпуска и его владельцем является К.А.Ф.

Оценив изложенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, данные, отражённые в процессуальных документах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

Все указанные доказательства в совокупности суд признаёт достаточными для признания того, что в послеобеденное время 00.00.0000 года Грачев А.А. без цели хищения неправомерно завладел принадлежащим К.А.Ф. автомобилем и совершил его угон.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд действия Грачева А.А. квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Грачева А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грачева А.А., суд не находит.

Грачев А.А. характеризуется как лицо, не состоящее на учете у нарколога и психиатра.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Грачев А.А. наказание в виде лишения свободы и невозможным назначение ему более мягкого вида наказания, применения к нему статьи 64 УК РФ. Назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать целям исправления осужденного.

Однако, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Грачева А.А. без реального отбывания назначенного наказания и применяет в отношении него статью 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Грачева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Применить в отношении Грачева А.А. статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года.

Контроль над Грачевым А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Возложить на осужденного Грачева А.А. исполнение следующих определенных обязанностей:

- в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Грачеву А.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль, находящийся (л.д.68) под сохранной распиской у К.А.Ф. - возвратить потерпевшей К.А.Ф.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Т. Иванов