26.10.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Иванова А.Т.,

при секретаре судебного заседания Цвяк О.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Вавилкина С.Н.,

подсудимого Ракшина В.А.,

защитника адвоката Батаргалиева С.Ж.,

а также потерпевших Е.Д.С., К.М.В., Ш.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ракшина В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Ракшин В.А. совершил две кражи, одна из них с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные преступления совершены им в Х. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 до 3 часов 00.00.0000 года Ракшин В.А. находился на лавочке возле дома, где познакомился с Е.Д.С. В процессе общения Е. принадлежащий ему сотовый телефон «SonyEricssonC 510» стоимостью 5600 рублей положил рядом с собой на лавочку. Увидев сотовый телефон, Ракшин решил его тайно похитить. Воспользовавшись тем, что Е. отошел в сторону и не наблюдает за ним, Ракшин, осуществляя свои преступные намерения, взял лежащий на лавочке вышеуказанный сотовый телефон и с похищенным скрылся с места совершения преступления. Впоследствии принадлежащим Е. сотовым телефоном Ракшин распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00.00 до 7 часов 30 минут 00.00.0000 года Ракшин В.А. находился в квартире, где вместе с Ш.Н.В., К.М.В. и другими лицами распивал спиртные напитки. Увидев, что К. и Ш. спят, Ракшин решил воспользоваться данным обстоятельством и совершить тайное хищение принадлежащего тем имущества. Осуществляя свои преступные намерения, он со спящей К. снял серебренные цепочку и крестик стоимостью 4 800 рублей. Со спящей Ш. Ракшин снял золотые серьги стоимостью 10 800 рублей. В указанной квартире он также взял принадлежащий К. сотовый телефон «SamsungC 3050» стоимостью 3 120 рублей, и принадлежащие Ш. деньги в сумме 8 000 рублей, сотовый телефон «SamsungM 310» стоимостью 1 495 рублей. С похищенным имуществом Ракшин скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Ш. значительный ущерб на сумму 20 295 рублей и потерпевшей К. ущерб на сумму 7 920 рублей. Похищенным имуществом Ракшин В.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ракшин В.А. признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Ракшин В.А. показал, что действительно ночью он сидел на лавочке возле дома. К нему подошел ранее незнакомый Е. и сел с ним рядом. Немного посидев, Е. ушел, а свой сотовый телефон оставил на лавочке. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он похитил сотовый телефон Е.. Впоследствии похищенный телефон продал незнакомому мужчине на рынке.

Он находился в квартире Ш., где кроме хозяйки были К., А., А. Все распивали спиртные напитки. После того, как Ш. и К. уснули, он решил похитить их имущество. В квартире он взял два сотовых телефона «Samsung», деньги около 8 000 рублей. С ушей Ш. снял золотые серьги, а с К. снял цепочку с крестиком. Впоследствии похищенные деньги истратил в ночном клубе. Сотовый телефон Ш. он продал охраннику этого клуба. Золотые серьги, цепочку с крестиком на улице возле ночного клуба продал таксистам. При задержании сотрудниками милиции у него при себе находился сотовый телефон К.

Виновность подсудимого Ракшина В.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества у Е.Д.С.

Так, потерпевший Е.Д.С. показал, что ночью он возвращался домой. Возле подъезда встретил ранее ему незнакомого Р. Последний попросил у него закурить. Они немного пообщались, и он пошел домой. Придя домой, он обнаружил, что свой сотовый телефон оставил на лавочке. Утром он позвонил на свой сотовый телефон, ответил Ракшин. Они договорились о встрече, но Ракшин на неё не пришел и сотовый телефон не вернул.

Протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 151-156) говорит о том, что при проведении данного следственного действия Ракшин В.А. пояснил и показал, при каких обстоятельствах им был похищен сотовый телефон у Е.Д.С.

Справкой (том 1 л.д. 38) о том, что стоимость сотового телефона «Sony Ericsson C 510» с учетом износа составляет 5 600 рублей.

Протоколом выемки (том 1 л.д. 21) у потерпевшего Е.Д.С. гарантийного талона на похищенный у него сотовый телефон.

Протокол осмотра гарантийного талона (том 1 л.д. 22-23) показал, что Ракшиным В.А. у Е.Д.С. был похищен сотовый телефон «Sony Ericsson C 510» приобретенный им 00.00.0000 года.

По эпизоду хищения имущества у К.М.В. и Ш.Н.В.

Так, потерпевшая К.М.В. показала, что вместе с Ш.В.Н. на квартире последней отмечали Пасху. Она позвонила Ракшину В.А. и пригласила того домой к Ш. Ракшин пришел с другом и девушкой. Они стали распивать спиртные напитки, после чего она уснула. Проснувшись утром, обнаружила, что из квартиры пропал её сотовый телефон и цепочка с крестиком. Вместе с Ш. позвонили на её сотовый телефон, но никто не ответил.

Потерпевшая Ш.Н.В. показала, что ночью с 00. на 00.00.0000 года по приглашению К. к ней на квартиру пришли Р., А. и А.. Они распивали спиртное. От выпитого она опьянела и уснула. Проснувшись утром, она увидела, что кроме неё и К., в квартире больше никого нет. Она обнаружила, что у неё с ушей пропали золотые серьги общим весом 9 грамм. Из квартиры пропали принадлежащие ей деньги в сумме 8 000 рублей, её сотовый телефон и сотовый телефон К. По словам К. у той пропали серебренные цепочка и крестик. Они решили, что кражу совершил Ракшин. Впоследствии она обратилась в милицию, где написала заявление о краже.

Свидетель М.Р.А. показал, что во время его дежурства в милицию обратились К. и Ш. Из их объяснений следовало, что на квартире последней они распивали спиртное. К ним пришел Ракшин. Затем они уснули и утром обнаружили пропажу двух сотовых телефонов, денег, золотых изделий. Впоследствии Ракшин был задержан и у того при себе находился сотовый телефон К. Ракшин не отрицал, что находился в квартире у Ш.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.В.Г. и А.О.А..(том 1 л.д.78,81), следует, что 00.00. 0000 года они вместе с Ракшиным находились на квартире у Ш., где вместе с хозяйкой и Колмыковой М.В. распивали спиртные напитки. Ночью, когда Ш. и К. уснули, Ракшин предложил им совершить кражу из квартиры, но они отказались. После чего они вместе с Ракшиным уехали в ночной клуб.

Из показаний свидетеля Э.Р.Ю., оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 101), видно, что ночью 00.00.0000 года в ночном клубе, где он работал охранником, им у незнакомого парня был приобретен за 150 рублей сотовый телефон «Samsung» «раскладушка» черного цвета.

Протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 151-156) говорит о том, что при проведении данного следственного действия Ракшин В.А. пояснил и показал, при каких обстоятельствах им было похищено имущество у потерпевших Ш.Н.В. и К.М.В.

Из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д.67-70).следует, что местом хищения принадлежащего К.М.В. и Ш.Н.В. имущества является квартира № 00 дома № 00 по улице Ж. города Х.

Из протокола личного досмотра от 00.00.0000 года (т.1 л.д.75) видно, что у Ракшина В.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung С 3050», похищенный им у К.М.В.

Протоколом выемки (том 1 л.д. 103) о том, что у Э.Р.Ю. был изъят сотовый телефон «Samsung М 310».

Протокол предъявления предмета для опознания (том 1 л.д. 140-141) свидетельствует о том, что потерпевшая Ш.Н.В. в изъятом у Э.Р.Ю. сотовом телефоне «Samsung М 310» опознала похищенную у неё вещь.

Заключения товароведческих экспертиз (том 1 л.д. 109,128) говорят о том, что стоимость похищенных сотовых телефонов с учетом износа составляет: сотового телефона «Samsung М 310» - 1 495 рублей, сотового телефона «Samsung С 3050» -

3 120 рублей.

Справка (том 1 л.д. 120) свидетельствует о том, что стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 1 200 рублей.

Справкой (т. 1 л.д. 122) о том, что закупочная стоимость серебра 925 пробы составляет 200 рублей за 1 грамм.

Оценив изложенные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, данные, отражённые в процессуальных документах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступлений и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

Все отмеченные доказательства в совокупности суд признаёт достаточными для признания Ракшина В.А. виновным в том, что ночью 00.00.0000 года он тайно похитил сотовый телефон у Е.Д.С., а в ночь с 00 на 00.00.2011 года им тайно совершено хищение личного имущества у К.М.В. и Ш.Н.В., при этом последней был причинен значительный ущерб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд действия Ракшина В.А. квалифицирует следующим образом:

-по эпизоду хищения имущества у Е.Д.С. по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду хищения имущества у К.М.В. и Ш.Н.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Размер похищенного, его значимость для потерпевшей Ш.Н.В., её материальное положение говорят о том, что действиями Ракшина В.А. последней был причинен значительный ущерб. Ш.Н.В. не работает, живет на пособие, имеет несовершеннолетнего ребенка. Других доходов она не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание своей вины в совершении преступлений и раскаяние в совершенных преступлениях, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Ракшина В.А.

Рецидив преступлений, является обстоятельством, отягчающим наказание Ракшина В.А.

По месту жительства Ракшин В.А. характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому Ракшину В.А. наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать целям исправления осужденного.

Оснований для применения к Ракшину В.А. положений статей 64 и 73 УК РФ не установлено. Вместе с тем, с учётом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, его положительной характеристики по месту жительства, суд полагает возможным применить в отношении Ракшина В.А. положения части 3 статьи 68 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, суд не назначает Ракшину В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания Ракшиным В.А. наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, как мужчине при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Инкриминируемые деяния Ракшиным В.А. совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы по приговору от 00.00.0000 года. В связи с данным обстоятельством наказание Ракшину В.А. должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Ракшина В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 62, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

-по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 62, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на десять месяцев без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Ракшину В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить два месяца лишения свободы неотбытой части наказания по приговору от 00.00.0000 года и по совокупности приговоров назначить Ракшину В.А. окончательное назначить в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 00.00.0000 года.

Время предварительного содержания под стражей 00.00. по 00.00.2011 года зачесть Ракшину В.А. в счет отбытого наказания.

Наказание Ракшину В.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения содержание под стражей до вступления приговора в законную силу Ракшину В.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

гарантийный талон на сотовый телефон «SonyEricssonC 510», хранящийся (том 1 л.д. 27) у Е.Д.С. - возвратить потерпевшему Е.Д.С.;

          сотовый телефон «Samsung М 310», хранящийся (том 1 л.д. 135) в СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области - возвратить потерпевшей Ш.Н.В.;

сотовый телефон «Samsung С 3050» хранящийся (том 1 л.д. 118) в СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области - возвратить потерпевшей К.М.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Т. Иванов