Приговор по уголовному делу № 1-615/11



Дело № 1-615 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29.11.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Разина В.П.

при секретаре судебного заседания Шевченко Н.М.,

с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора города Балаково Саратовской области Мишиной Р.Д.,

подсудимого Трунова А.А.,

защитника, адвоката Михайлева С.А., представившего удостоверение № 1019 и ордер № 336 от 29.11.2011 года,

представителя потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трунова А.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Трунов А.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

28.08.2011 года, около 1 часа 30 минут, Трунов А.А., с целью хищения чужого имущества подошел к строительной площадке ООО ППС «Л...», расположенной на улице Минская города Балаково Саратовской области, около ТЦ «О...» и в присутствии своего знакомого стал с данной строительной площадки открыто похищать металлические изделия, не реагируя на требование своего знакомого о прекращении данных действий. Осуществляя хищение металлических изделий, Трунов А.А. вынес со строительной площадки фрагменты арматуры марки А3 общим весом 149 килограмм 55 грамм, стоимостью 29 рублей 87 копеек за один килограмм, на общую сумму 4 467 рублей 5 копеек, причинив своими действиями ООО ППС «Л...» материальный ущерб, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием работниками полиции на месте складирования похищенного им имущества у дома № 73 по улице Волжская г. Балаково Саратовской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый Трунов А.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Трунов А.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также сообщил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ, ему понятно и он согласен с этим обвинением.

Защитник Михайлев С.А. поддержал ходатайство Трунова А.А.

Государственный обвинитель, а так же представитель потерпевшего А. выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Трунов А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренное частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Трунов А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние Трунова А.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Покушение на открытое хищение чужого имущества выразилось в том, что Трунов А.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием работниками полиции в момент совершения им хищения металлических изделий.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трунова А.А., судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Трунова А.А., суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, характеризующими личность Трунова А.А., являются: наличие у него постоянного места жительства и работы, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы.

Сведения о наличии у Трунова А.А. каких-либо заболеваний в суд не представлены и подсудимым не было заявлено об их наличии в суде.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание Трунова А.А. и мнение представителя потерпевшего, который не желает строго наказывать подсудимого, суд считает, что исправление Трунова А.А. возможно без изоляции от общества.

Для восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трунова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Трунову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: арматуру марки А3 общим весом 149 килограмм 55 грамм, хранящуюся у представителя ООО ППС «Л...» А., передать в распоряжение законному владельцу, представителю администрации ООО ППС «Л...».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же период, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.П. Разин