21.11.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Разина В.П.

при секретаре судебного заседания Шевченко Н.М.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Еримеевой Т.В.,

подсудимого Пелиха А.В.,

защитника, адвоката Бадаляна В.Г., представившего удостоверение № 612 и ордер № 4859 от 21.11.2011 года,

представителя потерпевшего - Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пелиха А.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Пелих А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

31.08.2011 года, около 4 часов 30 минут, Пелих А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания ночного клуба «Б…», расположенного в доме № 00 по проспекту Героев города Балаково Саратовской области, решил совершить кражу чужого имущества. В осуществление своего намерения на тайное хищение чужого имущества, Пелих А.В. через окно в подсобном помещении незаконно проник в помещение данного ночного клуба, а затем из бара этого ночного клуба тайно похитил: бутылку виски «Чивас Ригал», стоимостью 1998 рублей 14 копеек, бутылку виски «Джонни Уокер блек лейбол», стоимостью 2466 рублей 49 копеек, бутылку виски «Джемесон», стоимостью 1536 рублей 72 копейки, бутылку текилы «Ольмека Бланко», стоимостью 1184 рубля 77 копеек, бутылку текилы «Ольмека Золотая», стоимостью 1733 рубля 60 копеек, бутылку текилы «Ольмека Серебрянная», стоимостью 1254 рубля, бутылку рома «Бакарди Супериор Карта Бланка», стоимостью 1222 рубля 18 копеек, бутылку рома «Бакарди Премиум Блек», стоимостью 965 рубля 77 копеек, 2 бутылки винного напитка «Боска зеленый», стоимостью 178 рублей 22 копейки, на сумму 356 рублей 44 копейки, бутылку пива «Старопрамен» стоимостью 41 рубль, 9 пачек сигарет «Кент» стоимостью 51 рубль 28 копеек, на сумму 461 рубль 52 копейки, 7 пачек сигарет «Пел Мел» стоимостью 24 рубля 68 копеек, на сумму 172 рубля 76 копеек, причинив своими действиями ООО «М…» материальный ущерб на общую сумму 13393 рубля 39 копеек и совсем похищенным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Приведенные обстоятельства преступления подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пелих А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он 31.08.2011 года около 4 часов утра возвращался из ночного клуба «К…». Проходя мимо ночного клуба «Б…», увидел, что он закрыт и решил из него совершить кражу. В связи с тем, что ранее работал в данном клубе официантом, то знал, что в подсобном помещении окно, выходящее на крышу, всегда открыто. С целью кражи залез на крышу ночного клуба и через незакрытое окно проник внутрь помещения клуба. Убедившись, что в помещении никого нет, подошел к бару, где взял спиртные напитки и сигареты, сложив все в коробку, и аналогичным образом вышел из помещения здания на улицу. Впоследствии все похищенное принес к себе домой, где сказал, что все это выиграл на конкурсе в ночном клубе. В дальнейшем все похищенное употребил со своим другом.

Представитель потерпевшего Ю. в суде показала, что она работает директором ООО «М…», т.е. ночного клуба «Б…», расположенного в доме № по проспекту Героев г. Балаково. Ночной клуб работает в будние дни до 3 часов ночи, а в выходные дни до 5 часов утра. 31 августа 2011 года произошла пропажа спиртных напитков из бара клуба на сумму около 13 000 рублей. Взломов на дверях обнаружено не было. О случившемся сообщили в милицию. Впоследствии при просмотре записи видеонаблюдения был установлено, что хищение товара совершил молодой человек, и работники клуба опознали его, как человека, который ранее работал непродолжительное время в клубе в качестве официанта и был уволен за недостачу. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Свидетель Б. в суде показала, что она работает в ночном клубе барменом. 31.08.2011 года в клубе была совершена кражи спиртных напитков находящихся в баре. Впоследствии, при просмотре записи видеонаблюдения в человеке, который совершал хищение товара из бара, опознала Пелиха, который до этого работал в их клубе в качестве официанта.

Свидетель П. в суде показала, что Пелих А.В. приходится ей сыном. Однажды, в августе 2011 года, сын пришел домой и принес с собой коробку со спиртными напитками, а именно: с виски, ромом и другими напитками. Сын сказал, что данные спиртные напитки он выиграл на конкурсе в ночном клубе. После этого сын со своим другом уехал на дачу, взяв с собой данные спиртные напитки. Спустя две недели от работников милиции узнала, что данные спиртные напитки были похищены.

Кроме этого вина Пелиха А.В. так же подтверждается другими доказательствами.

Заявлением директора ООО «М…» Ю. (т.1 л.д. 5), из которого установлено, что 31.09.2011 года с 4.30 до 5.30 часов из клуба «Б…», расположенного по адресу проспект Героев 00, неизвестным лицом были похищены спиртные напитки на сумму 13 352 рубля.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2011 года (т.1 л.д. 6-9), из которого установлено, что с витрины и с бутылки из-под пива «Старопрамен» находящихся в ночном клубе «Б…» расположенного по адресу проспект Героев 00 г. Балаково были изъяты следы пальцев рук.

Из протоколов выемки (т.1 л.д. 55) и осмотра (т.1 л.д. 127-128) установлено, что у директора ООО «М..» Ю. был изъят диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения в ночном клубе «Б…» за 31.08.2011 года, на котором зафиксировано, что бутылки со спиртными напитками из бара клуба взял молодой человек, лицо которого отчетливо видно.

Из протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д. 131-138) установлено, что Пелих А.В. рассказал и показал, при каких обстоятельствах, и каким образом он проник в помещение ночного клуба «Б…», а так же показал место, откуда он совершил хищение спиртных напитков.

Из заключения экспертизы № 621-622 от 11.10.2011 года (т.1 л.д. 105-108) установлено, что след пальца руки, обнаруженный на поверхности бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия в ночном клубе «Б…», оставлен средним пальцем левой руки Пелиха А.В.

Из копий товарных накладных (т.1 л.д. 17-23) и акта ревизии ООО «М…» (т.1 л.д. 100) установлено, что стоимость похищенного товара составляет, а именно: бутылки виски «Чивас Ригал» - 1998 рублей 14 копеек, бутылки виски «Джонни Уокер блек лейбол» - 2466 рублей 49 копеек, бутылки виски «Джемесон» - 1536 рублей 72 копейки, бутылки текилы «Ольмека Бланко» - 1184 рубля 77 копеек, бутылки текилы «Ольмека Золотая» - 1733 рубля 60 копеек, бутылки текилы «Ольмека Серебрянная» - 1254 рубля, бутылки рома «Бакарди Супериор Карта Бланка» - 1222 рубля 18 копеек, бутылки рома «Бакарди Премиум Блек» - 965 рубля 77 копеек, бутылки винного напитка «Боска зеленый» - 178 рублей 22 копейки (недостача 2 шт.), бутылки пива «Старопрамен» - 41 рубль, пачки сигарет «Кент» - 51 рубль 28 копеек (недостача 9 пачек), пачки сигарет «Пел Мел» - 24 рубля 68 копеек (недостача 7 пачек), а всего похищено на сумму 13393 рубля 39 копеек.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы № 435 от 03.10.2011 года (т.1 л.д. 95-96), установлено, что Пелих А.В. обнаруживает расстройство личности в виде …. Однако указанные расстройства психики выражены не столь значительно, о чем свидетельствует сохранность критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Пелих А.В. не нуждается.

Данное заключение экспертизы у суда не вызывают сомнений в объективности, поскольку оно обосновано и мотивировано, а поэтому суд признает Пелиха А.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Таким образом, суд, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, приходит к выводу, что собранные в деле доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми. Каждое из приведённых доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, подтверждает и дополняет друг друга, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления, добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и в своей совокупности являются достаточными для признания, что Пелих А.В. виновен в совершении преступления и квалифицирует его деяние по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Незаконность проникновения в помещение заключается в том, что Пелих А.В., не имея разрешения на доступ в помещение неработающего ночного клуба, противоправно, через окно проник в данное помещение, откуда, совершил хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пелих А.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Пелиха А.В. суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, характеризующими личность Пелиха А.В., суд учитывает его состояние здоровья, наличие матери, которая является инвалидом 2 группы, а так же наличие у него постоянного места жительства.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Пелиха А.В., суд считает, что исправление Пелиха А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, но с учетом смягчающих вину обстоятельств, для его исправления не требуется длительного срока отбытия наказания. При этом суд исходит из того, что назначение ему более мягкого вида наказания, либо применение положений стати 73 УК РФ или статьи 64 УК РФ, не будет достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что Пелих А.В. совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 09.06.2009 года, в соответствии с которым он был осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года и постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 12.05.2011 года испытательный срок, установленный данным приговором, был продлен на 3 месяца, и в период отбытия наказания по приговору Бузулукского городского суда Оренбургской области от 05.04.2010 года, в соответствии с которым он был осужден по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, то суд на основании части 4 статьи 74 УК РФ, условное наказание Пелиху А.В. по данным приговорам отменяет и при определении ему окончательного наказания применяет положение статьи 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание Пелиха А.В., то суд дополнительные наказания в виде ограничения свободы ему не назначает.

Режим отбывания наказания Пелиху А.В. суд назначает, с учетом положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, в колонии - поселении и с учетом личности Пелиха А.В., к месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Пелиху А.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Пелиха А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное наказание Пелиху А.В. по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 09.06.2009 года и по приговору Бузулукского городского суда Оренбургской области от 05.04.2010 года - отменить.

На основании статьи 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде 1 месяца лишения свободы по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 09.06.2009 года и не отбытое наказание в виде 5 месяцев лишения свободы по приговору Бузулукского городского суда Оренбургской области от 05.04.2010 года и окончательно определить Пелиху А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Меру пресечения Пелиху А.В., до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания Пелиху А.В. исчислять с 21 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: пустую бутылку из-под текилы, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области - уничтожить;

отрезок с дактилопленкой и установочный диск и диск CD-R, хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранение в деле на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же период с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.П. Разин