09.11.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Иванникова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Ю.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Еримеевой Т.В.,

подсудимого Лёвина С.С.,

потерпевшего М. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лёвина С.С., судимого

-приговором Марксовского городского суда Саратовской области по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области,

-приговором Балаковского районного суда Саратовской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого срока наказания по приговору Марксовского городского суда Саратовской области с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 04.07.2011 г. по 08.08.2011 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Подсудимый Лёвин С.С. открыто похитил чужое имущество.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Лёвин С.С. в период времени с 17 часов 20.05.2011 года до 19 часов 31.05.2011 года, находясь в жилище М.Л. по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комарова, дом № 69, из корыстных побуждений решил воспользоваться временным отсутствием хозяина квартиры, с целью совершения кражи чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, Лёвин С.С. продолжая оставаться в указанном жилище, в отсутствии М.Л., путем свободного доступа тайно похитил из квартиры видеомагнитофон «PhilipsVR 454/55» стоимостью 400 рублей, четыре видеокассеты «VHS» стоимостью 10 рублей каждая на сумму 40 рублей, электрочайник «Scarltt» cтоимостью 500 рублей, принадлежащих потерпевшему.

С похищенным имуществом Лёвин С.С. беспрепятственно покинул данное жилище, предварительно сложив его в наволочку из-под подушки, найденной в квартире потерпевшего, которая, по утверждению М.Л., не представляла материальной ценности.

Подсудимый Лёвин С.С., выйдя на улицу с похищенным имуществом, у второго подъезда дома № 69 по ул. Комарова г. Балаково Саратовской области, встретился с М.Л. Последний, обнаружив в руках подсудимого свою наволочку из-под подушки с содержимым, понял, что Лёвин С.С. похитил из его жилища имущество. Поэтому потерпевший потребовал от подсудимого вернуть ему имущество. Однако, Лёвин С.С. осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для М.Л., не смотря на это, продолжил реализацию преступного умысла. Действуя на глазах у потерпевшего, игнорируя его требование о возврате похищенного имущества, он завершил преступный умысел, открыто завладев похищенным имуществом, с которым скрылся с места происшествия. В дальнейшем подсудимый распорядился по собственному усмотрению похищенным имуществом, причинив М.Л. материальный ущерб на общую сумму 940 рублей 00 копеек.

Подсудимый Лёвин С.С., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, признал частично, и в судебном заседании показал, что в один из майских дней 2011 года он пришел со знакомым Б. домой к М.Л. для выяснения личности неизвестного ему (подсудимому) лица, который ранее ударил его в присутствии М. Л. В ходе беседы, проходившей на повышенных тонах, между ним и М.Л. завязалась драка. В неё вмешался Б. Последний выбежал из квартиры. Его принялся догонять М.Л. В это время он (подсудимый) остался в жилище М.Л. один, поэтому решил воспользоваться временным отсутствием хозяина квартиры, с целью совершения кражи чужого имущества. Реализуя преступный умысел, он сначала снял наволочку с подушки, а затем в неё сложил видеомагнитофон «Филипс» в корпусе черного цвета, четыре видеокассеты, электрочайник. С похищенным имуществом он вышел на улицу. Потерпевшего не видел и не слышал. Сразу побежал за угол дома № 69. Вскоре он сел в маршрутный автобус, на котором скрылся с места происшествия. В тот же день он продал похищенные им вещи знакомому П. за 500 рублей, которые потратил на личные нужды. Считает, что им была совершена кража, а не грабеж.

Несмотря на частичное признание подсудимым вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления М.Л. от 18.07.2011 года видно (т.1 л.д.4), что в конце мая 2011 года неизвестное ему лицо открыто похитило из его квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комарова, дом № 69, принадлежащее ему личное имущество, причинив материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Изложенные в заявлении обстоятельства, совершенного преступления, подтверждаются показаниями потерпевшего М.Л. о том, что действительно в один из дней мая 2011 года к нему домой пришел подсудимый с приятелем. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и, пришедшими гостями, произошла обоюдная драка. Он выбежал из квартиры за убегавшим от него незнакомцем, оставив в это время в своей квартире Лёвина С.С. Не догнав обидчика, он, возвращаясь к себе в квартиру, обнаружил вышедшего из подъезда Лёвина С.С., в руке которого находилась его наволочка, в которой, как он догадался, имелось его имущество. В частности, отчетливо выделялся по очертаниям электрочайник. Поэтому он, не доходя до подсудимого примерно 3 метров, потребовал от него вернуть похищенное имущество. В ответ Лёвин промолчал. Тогда он попытался его задержать, но сил, ранее потраченных на борьбу и преследование пришедшего к нему незнакомца, у него не хватило. Лёвин скрылся за угол дома, где он его потерял из виду. Тогда вернувшись в своё жилище, он обратил внимание на пропажу ряда имущества, а именно: исчезли электрочайник, видеомагнитофон и четыре видеокассеты.

Из показаний свидетеля Бор. следует, что 19.07.2011 года им в ходе оперативно-розыскных мероприятий проверялся Лёвин С.С. на причастность к ранее совершенным преступлениям. В процессе беседы Лёвин С.С. пояснил, что в конце мая 2011 года он совершил преступление у дома № 69 по ул. Комарова в г. Балаково в отношении М.Л., у которого открытым способом похитил ряд личного имущества. Похищенное имущество Лёвин С.С. продал П., проживавшему в г. Балаково по ул. 20 лет ВЛКСМ. Данная информация была им (свидетелем) проверена. Обстоятельства, сделанного подсудимым сообщения, полностью подтвердились.

Из протокола осмотра места происшествия от 19.07.2011 года установлено место расположения квартиры потерпевшего и участок местности у второго подъезда жилого дома № 69 по ул. Комарова г. Балаково (т.1 л.д. 6-7).

Из протокола личного досмотра П. следует, что у него были изъяты две видеокассеты, прежде похищенные подсудимым у М.Л. (л.д. 10).

Из протокола выемки видно (л.д. 34-35), что оперуполномоченным ОУР 1 ОМ Б. были выданы две видеокассеты, которые ранее были изъяты у П.

Из протокола осмотра установлены индивидуальные признаки видеокассет, о которых ранее заявлял потерпевший (л.д. 37).

Из заключения эксперта видно, что стоимость каждой видеокассеты с учетом износа составило 10 рублей (л.д.43).

Лёвин С.С. действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Сознавал, что потерпевший понимал значение происходящего, именно как открытого изъятия имущества, которое ему не принадлежало. Действия подсудимого носили оконченный состав преступления. Поэтому суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Лёвина С.С. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Довод подсудимого о том, что им была совершена кража имущества М.Л., а не грабеж, суд признает не состоятельным по следующим основаниям

В судебном заседании, в порядке статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания Лёвина С.С. (л.д. 53-55), данные им без процессуальных нарушений, в присутствии защитника о том, что он, выйдя на улицу с похищенным имуществом, видел потерпевшего, который ему кричал, однако на это обстоятельство он не реагировал и продолжил похищение чужого имущества открытым способом.

Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля Бор. о направленности умысла подсудимого на открытое похищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, сделанную подсудимым в виде устного сообщения, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, принятие мер по отысканию похищенного имущества и частичному возмещению имущественного ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в условиях рецидива.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначаемого наказания для исправления подсудимого с учетом его личности, условий жизни семьи, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не действенным. Поэтому в целях предотвращения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить Лёвину С.С. наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям исправления. При этом суд не находит оснований применения условного осуждения, предусмотренного статьей 73 УК РФ, и оснований, предусмотренных статьей 64, частью 3 статьи 68 УК РФ.

Наказание подсудимому отбывать в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку прежде он был осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и отбывал наказание в местах лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает, что Лёвин С.С. совершил преступление до его осуждения по приговору Балаковского районного суда Саратовской области. Ему было назначено наказание за совершение аналогичного преступления в виде лишения свободы, в связи с чем, суд применяет правила, предусмотренные частью 5 статьи 69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Лёвина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Балаковского районного суда Саратовской области, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 09.11.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить, взяв под стражу осужденного в зале суда немедленно.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Балаковского районного суда Саратовской области с 04.07.2011 года по 08.11.2011 года.

Вещественные доказательства по делу:

две видеокассеты, хранящиеся в камере хранения ОД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, возвратить по принадлежности потерпевшему М. (л.д.46).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или возражениях на кассационное представление.

Судья С.Н. Иванников