06.12.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Отрокова Г.Ф.

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Ю.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Сорокина Т.А.

подсудимого Печерского Г.А., его защитника адвоката Михайлева С.А., представившего удостоверение № _____ и ордер № 325 от 23.11.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Печерского Г. А., _____года рождения, получившего копию обвинительного заключения 26 октября 2011 года, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, мерой пресечения которому избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Печерский Г.А. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

11 октября 2011 года около 22 часов Печерский Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома и у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его соседу Н., с незаконным проникновением в жилище - дом № _____ по улице _____

В тот же день около 22 часов 10 минут Печерский Г.А. с целью кражи, выйдя из своего дома, перелез через забор на земельный участок, где расположен дом, в котором проживает Н.. Подойдя к указанному дому, Печерский Г.А. убедился, что в доме никого нет. В дальнейшем он, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, локтем руки разбил стекло в окне дома и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом № _____ по улице _____, принадлежащий Н, откуда в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов совершил кражу имущества потерпевшего. Находясь в доме, продолжая реализовывать умысел на кражу чужого имущества, Печерский Г.А. прошел в зал, откуда похитил жидкокристаллический телевизор «SAMSUNG LE-2», стоимостью _____рублей, телевизионную антенну к нему, стоимостью _____ рублей. Указанное имущество Печерский Г.А. через поврежденное окно вынес их из дома на улицу, где сложил перед входом в палисадник. В последующем подсудимый возвратился в дом, откуда похитил сварочный аппарат «Сварис 160», стоимостью _____рублей, который перенес на улицу к входу в палисадник. Продолжая совершать кражу чужого имущества, подсудимый вновь возвратился в дом, где из зала похитил пылесос «Elenberg», стоимостью _____ рублей, пылесос ПНВ 600 «Электросила - 2» УХЛ 4.2, стоимостью _____ рублей, которые также перенес на улицу к входу в палисадник. В последующем Печерский, продолжая совершать кражу имущества, принадлежащего Н., вновь вернулся в дом, откуда похитил хлебопечь «PANASONIC», стоимостью _____рублей, которую через вышеуказанное окно вынес из дома на улицу, где положил перед входом в палисадник. После этого с целью продолжения кражи Печерский Г.А. вновь возвратился в указанный дом, откуда похитил беспроводный телефонный аппарат «LG», стоимостью _____ рублей, утюг «Белвар Блеск», стоимостью _____рублей, удлинитель, стоимостью _____ рублей, которые также перенес на улицу к входу в палисадник. В дальнейшем подсудимый указанное выше похищенное имущество перенёс на территорию своего домовладения, тем самым он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, подсудимый Печерский Г.А. с незаконным проникновением в жилище, совершил кражу имущества, принадлежащего Н., чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму _____рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый Печерский Г.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Печерский Г.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он так же сообщил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, ему понятно и он согласен с этим обвинением, вину признаёт полностью.

Защитник Михайлев С.А. поддержал ходатайство Печерского Г.А..

Государственный обвинитель Сорокин Т.А. и потерпевший Нвыразили своё согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Печерский Г.А. осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренное УК РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Печерский Г.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, бесспорно, установленным то, что Печерский Г.А. умышлено, из корыстных побуждений, тайно, с незаконным проникновением в жилище, совершил кражу имущества, принадлежащего Н., чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму _____рубля, и в дальнейшем подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Действия Печерского Г.А. с учетом изложенного в обвинительном заключении, мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд не находит обстоятельств отягчающих наказание Печерскому Г.А., смягчают его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, когда Печерский Г.А. до возбуждения уголовного дела, давая объяснения сотруднику полиции, сообщил о совершённом им преступлении (л.д. 16).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Печерский Г.А. не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал, следовательно, раскаивается в содеянном, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ. Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, суд не назначает Печерскому Г.А. дополнительных видов наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Печерского Г. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без применения штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Печерскому Г.А. считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Печерскому Г.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу (дело № 373974) по вступлении приговора в законную силу: товарную накладную с кассовым чеком на ЖК телевизор «SAMSUNG LE-2», гарантийный талон на хлебопечь «PANASONIC», руководство по пользованию пылесоса «Elenberg», руководство по пользованию электрического бытового пылесоса ПНВ - 600 «Электросила - 2» УХЛ 4.2, инструкцию по эксплуатации беспроводного телефонного аппарата «LG», хранящиеся при уголовном деле - возвратить потерпевшему Никифорову Е.А.; ЖК телевизор «SAMSUNG LE-2», хлебопечь «PANASONIC», пылесос «Elenberg», пылесос ПНВ - 600 «Электросила - 2» УХЛ 4.2, беспроводный телефонный аппарат «LG», сварочный инвертер «Сварис 160», утюг «Белвар Блеск», телевизионную антенну, удлинитель, хранящиеся в СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области - возвратить потерпевшему Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.Ф. Отроков