27.09.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Разина В.П. при секретаре судебного заседания Дербеновой Е.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Сорокина Т.А., подсудимых Турункина М.В. и Лифарь О.П., защитников, адвоката Корниенко В.Я., представившего удостоверение № 880 и ордер № 475 от 16.09.2011 года и Жадаевой Т.Н., представившей удостоверение № 1570 и ордер № 500 от 26.09.2011 года, представителя потерпевшего О. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Турункина М.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Лифарь О.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Турункин М.В. и Лифарь О.П. совершили хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. В ночь с 15 на 16 июня 2011 года, Турункин М.В. предложил Лифарь О.П. совершить хищение чужого имущества, на что Лифарь О.П. согласился, после чего оба подошли к зданию «Церковной лавки», расположенной в доме № 00 по улице Ленина города Балаково Саратовской области. С целью проникновения в помещение, Турункин М.В. с использованием имеющегося у него гвоздодера взломал решётку находящуюся на окне здания и через образовавшийся проем в окне Турункин М.В. и Лифарь О.П. незаконно проникли во внутрь помещения «Церковной лавки», откуда совместно похитив крест серебряный СР 10-04 стоимостью 95 рублей, крест серебряный A 12-029 стоимостью 135 рублей, крест серебряный A 12-029 стоимостью 140 рублей, крест серебряный Ел Кр 024 стоимостью 165 рублей, крест серебряный Зл 00311 стоимостью 165 рублей, крест серебряный Ел Кр 024 стоимостью 175 рублей, крест серебряный Зл 09411 стоимостью 195 рублей, крест серебряный Зл 10311 стоимостью 200 рублей, крест серебряный Зл 10611 стоимостью 205 рублей, крест серебряный Зл 01811 стоимостью 215 рублей, крест серебряный Зл 00511 стоимостью 235 рублей, крест серебряный Зл 03711 стоимостью 270 рублей, крест серебряный СР 1-0020х стоимостью 210 рублей, крест серебряный Ак 10288с стоимостью 280 рублей, крест серебряный с цепью Ел КР 024 стоимостью 545 рублей, крест серебряный с цепью Ак 10288с стоимостью 360 рублей, кольцо серебряное с тремя камнями стоимостью 240 рублей, кольцо серебряное стоимостью 420 рублей, образок серебряный стоимостью 490 рублей в количестве 3 штук на сумму 1470 рублей, ложку серебряную стоимостью 1500 рублей, крест золотой Ак 10206 стоимостью 2000 рублей, крест золотой Ак 10206 стоимостью 1700 рублей и деньги в сумме 12 000 рублей, принадлежащие местной религиозной организации Приход Свято-Троицкого храма г. Балаково Саратовской области Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), со всем похищенным имуществом на сумму 24 420 рублей, с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили местной религиозной организации Приход Свято-Троицкого храма г. Балаково Саратовской области материальный ущерб. Приведенные обстоятельства преступления подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: Допрошенный в судебном заседании подсудимый Турункин М.В., свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что в ночь на 16.06.2011 года он предложил своему знакомому Лифарь совершить кражу. На что Лифарь согласился. После этого с ним подошли к зданию расположенному на улице Ленина г. Балаково, где он имеющимся у него гвоздодером взломал на окне решётку и через образовавшийся проем проник во внутрь помещения. Находясь в помещении, там собрал с витрины кресты и другие изделия, после чего с похищенным имуществом скрылись. Впоследствии в районе ночного клуба «Престиж» все похищенное продали мужчине за 10 000 рублей. Однако из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, показаний обвиняемого Турункина М.В. (т.1 л.д. 100-103) установлено, что вовнутрь здания «Церковной лавки» вместе с ним так же проник и Лифарь, который, затем, светил ему имеющимся у него фонариком. Данные показания Турункина М.В. суд считает более достоверными, т.к. Турункин М.В. эти признательные показания давал после разъяснения ему предоставленных Конституцией Российской Федерации и статьёй 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, не свидетельствовать против самого себя, а в случае отказа от этих показаний, его признательные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 87-92), Турункин М.В. подтвердил свои показания на месте, и показал, при каких обстоятельствах было совершено проникновение в «Церковную лавку», а трак же показал места, откуда им были похищены деньги и ювелирные изделия. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лифарь О.П. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что в ночь на 16.06.2011 года Турункин ему предложил совершить кражу, на что он согласился. После этого с ним подошли к зданию, расположенному на улице Ленина, где Турункин с помощью гвоздодера взломал на окне этого здания решётку и через образовавшееся отверстие проник в помещение. Сам в это время остался стоять на улице и наблюдал за окружающей обстановкой. Все похищенное затем продали. Однако из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, показаний обвиняемого Лифарь О.П. (т.1 л.д. 164-167) установлено, что после того, как Турункин через образовавшийся проем в окне проник в помещение церковной лавки, то он так же через этот же проем в окне проник во внутрь лавки и стал светить фонариком, который принес с собой и в это время видел, как Турункин похищал товар. Данные показания Лифарь О.П. суд считает более достоверными, т.к. они согласуются с другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, а так же то, что Лифарь О.П. эти признательные показания давал после разъяснения ему предоставленных Конституцией Российской Федерации и статьёй 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, не свидетельствовать против самого себя, а в случае отказа от этих показаний, его признательные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Кроме показаний Турункина М.В. и Лифарь О.П., их вина по предъявленному им обвинению подтверждается, а доводы опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Так, потерпевший О. в суде показал, что он является заведующим хозяйства местной религиозной организации Приход Свято-Троицкого храма г. Балаково Саратовской. У них имеется «Церкованая лавка», которая расположена в доме № 100 по улице Ленина г. Балаково, где происходит продажа церковной утвари с 8.00 часов до 20.00 часов. 16.06.2011 года ему сообщили, что в данную лавку ночью произошло проникновение. Из лавки были похищены деньги в сумме 12 000 рублей и ювелирные изделия в виде крестов и других изделий на сумму 12420 рублей. О случившемся сообщили в правоохранительные органы. В настоящее время в счет возмещения ущерба Лифарь внес в кассу 6000 рублей. Виновных лиц просит не наказывать. Свидетель Ш. в суде показала, что она работает в «Церковной лавке», где продает церковную утварь. 16.06.2011 года утром пришла на работу и обнаружила, что в лавку через окно проникли неизвестные и похитили с витрины ювелирные изделия и деньги в сумме 12 000 рублей. Учет денег в лавке происходил ежедневно. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 УПК РФ, показаний свидетеля К., явка в суд которого исключена (т.1 л.д. 41-42), установлено, что он в ночь с 15 на 16 июня 2011 года из окна своей квартиры видел около здания «Церковной лавки» двух молодых людей в возрасте около 18 лет. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со статьёй 281 УПК РФ, показаний свидетеля П., явка в суд которого исключена из-за неизвестности его местонахождения (т.1 л.д. 142-144), установлено, что однажды в середине июня 2011 года около 23 часов он находился около ночного клуба «Престиж», расположенного на улице Коммунистическая г. Балаково. В это время к нему подошли двое ранее ему незнакомых парней и предложили купить у них ювелирные изделия и показали ему содержимое пакета. В пакете он увидел кресты, цепочки и другие изделия, на которых были торговые бирки. Данные вещи приобрел у парней за 10 000 рублей, которые впоследствии продал в г. Самаре. Заявлением настоятеля Прихода Свято-Троицкого храма г. Балаково Саратовской (т.1 л.д. 4), из которого установлено, что в ночь на 16.06.2011 г. неизвестные лица проникли в «Церковную лавку» расположенную по улице Ленина дом № 100 в г. Балаково, откуда похитили имущество. Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2011 года (т.1 л.д. 6-13), из которого установлено, что «Церковная лавка» расположена по улице Ленина дом № 00 в г. Балаково Саратовской области. На окне здания металлическая решётка деформирована в нижней части. Стекло в окне разбито. В окне имеется проем размером 55х32 см. Из справки (т.1 л.д. 21) установлено, что сумма ущерба причиненная местной религиозной организации Приход Свято-Троицкого храма г. Балаково Саратовской области Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) составляет 24 420 рублей. Из акта ревизии (т.1 л.д. 18-20) установлено, что недостача изделий из серебра и золота в «Церковной лавке» составила 12 420 рублей. Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № 358 от 18.07.2011 года (т.1 л.д. 127-129), Турункин М.В. обнаруживает признаки психического расстройства …. Однако указанные расстройства психики выражены не столь значительно, о чем свидетельствует сохранность критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В настоящее время Турункин М.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Турункин М.В. не нуждается. Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № 354 от 13.07.2011 года (т.1 л.д. 110-118), Лифарь О.П. обнаруживает признаки психического расстройства …. Однако указанные расстройства психики выражены не столь значительно, о чем свидетельствует сохранность критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В настоящее время Лифарь О.П. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Лифарь О.П. не нуждается. Данные заключения экспертиз не вызывают у суда сомнений в объективности, поскольку они обоснованы и мотивированы, а поэтому суд признает Турункина М.В. и Лифарь О.П. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. Таким образом, суд, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, приходит к выводу, что собранные в деле доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми. Каждое из приведённых доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, подтверждает и дополняет друг друга и имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и в своей совокупности являются достаточными для признания, что Турункин М.В. и Лифарь О.П. виновны, в совершении преступления и квалифицирует деяние каждого по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Предварительный сговор при совершении хищения выразился в том, что подсудимые Турункин М.В. и Лифарь О.П. перед совершением хищения имущества из магазина заранее договорились между собой о совместном совершении данной кражи и впоследствии действовали между собой согласованно. Незаконность проникновения в помещение заключается в том, что Турункин М.В. и Лифарь О.П. не имея разрешения на вход в помещение «Церковной лавки» в не рабочее время, путем взлома запоров на окне здания, незаконно проникли в помещение данной церковной лавки. К показаниям подсудимого Лифарь О.П. о том, что он не проникал в помещение, а лишь наблюдал за окружающей обстановкой, суд относится критически, т.к. в ходе предварительного расследования Лифарь О.П. показал, что проникал в помещение и светил фонариком Турункину, когда тот похищал имущество. Не доверять данным показаниям Лифарь О.П., которые логичны и последовательны, и были даны ими в присутствии своего адвоката, после разъяснения ему прав предоставленных Конституцией Российской Федерации и статьёй 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя, а в случае отказа от этих показаний, данные признательные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, у суда нет оснований. Таким образом, показания Лифарь О.П. в судебном заседании суд расценивает, как избранный им способ своей защиты с целью смягчения наказания за совершенное им преступление. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Лифарь О.П. судом не установлено. Обстоятельством отягчающим наказание Турункина М.В. является наличие у него рецидива преступления. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Турункина М.В. и Лифарь О.П., суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а у Лифарь О.П. - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, что свидетельствует о его раскаянии в совершенном преступлении, а так же удовлетворительные бытовые характеристики и наличие у каждого психического заболевания. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Лифарь О.П. суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но назначение наказания в виде штрафа не будет достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Турункина М.В., суд считает, что исправление Турункина М.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, но с учетом смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей стороны, для его исправления не требуется длительного срока отбытия наказания. При этом суд исходит из того, что назначение ему более мягкого вида наказания, либо применение положений стати 73 УК РФ или статьи 64 УК РФ, не будет достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости. Учитывая, наличие у Турункина М.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, то суд при назначении ему наказания применяет положение части 3 статьи 68 УК РФ. Учитывая, что Турункин М.В. совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 28.03.2011 года, в соответствии с которым он был осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, то суд при определении ему окончательного наказания применяет положение статьи 70 УК РФ, при этом суд учитывает, что на момент вынесения приговора срок не отбытого наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 28.03.2011 года в виде ограничения свободы составляет 2 дня. Учитывая обстоятельства смягчающие наказание Турункину М.В., суд дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначает. Режим отбывания наказания Турункину М.В., суд назначает с учетом положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, в колонии-поселении. Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Турункину М.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу и к месту отбытия наказания Турункину М.В. следовать под конвоем. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, ПРИГОВОРИЛ: Турункина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев без ограничения свободы. На основании стати 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Балаковского районного суда от 28.03.2011 г., в соответствии со статьей 72 УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, и окончательно определить Турункину М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 1 день без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Меру пресечения Турункину М.В. до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, немедленно. К месту отбывания наказания Турункину М.В. следовать под конвоем. Срок отбывания наказания Турункину М.В. исчислять с 27 сентября 2011 года. Лифарь О.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Меру пресечения Лифарь О.П. на кассационный период, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: Осколок стекла, фрагмент металлической решётки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же период с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.П. Разин