Дело 1-89

       П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

Шарикова Д.А., не судимого,

Шариков Д.А. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

10.01.2012 года около 15 часов 05 минут Шариков Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи лома сорвал навесной замок на металлическом гараже, расположенном напротив дома № … города Балаково Саратовской области, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил имущество С.: сетку «Рабица» в количестве двух рулонов стоимостью 700 рублей за рулон, на общую сумму 1 400 рублей, профиль для гипсокартона в количестве 8 штук стоимостью 60 рублей за штуку на общую сумму 480 рублей, трансформатор сварочный «Огонек» стоимостью 2 500 рублей, кабель электрический КПГС длиной 30 метров стоимостью 270 рублей, металлолом (старые трубы, батареи, две металлические двери) весом 452 килограмма, на сумму 2 802 рубя 40 копеек, металлическое ведро «Чупа-чупс» с метизными изделиями (металлом) весом 4 килограмма 500 грамм, стоимостью 27 рублей 90 копеек, а всего на сумму 7 480 рублей 30 копеек.      

После этого Шариков Д.А. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив материальный ущерб С. в размере 7 480 рублей 30 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый Шариков Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Шариков Д.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также сообщил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, ему понятно и он согласен с этим обвинением.

Защитник Жуков В.М. поддержал ходатайство Шарикова Д.А.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Шариков Д.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шариков Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Гараж потерпевшего С. был оборудован дверью, имевшей запорное устройство, и предназначался, в том числе, для хранения материальных ценностей. Права на доступ в это хранилище Шариков Д.А. не имел и тайно вторгся в него с целью хищения чужого имущества.

Имуществом похищенным, 10.01.2012 года, Шариков Д.А. распорядился, окончив реализацию умысла на тайное хищение чужого имущества.

Поэтому действия Шарикова Д.А. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Шариков Д.А. добровольно сообщил в правоохранительные органы об обстоятельствах совершённого им преступления, до того, как было возбуждено уголовное дело, поэтому суд в соответствии с положением статьи 142 УПК РФ, написанное Шариковым Д.А. заявление (том № 1 л.д.20), признаёт явкой с повинной.

При назначении наказания Шарикову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарикова Д.А., суд признает явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении.

Шариков Д.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, работу, характеризуется положительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

С учётом изложенного в целях исправления Шарикова Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям исправления Шарикова Д.А.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что исправление осужденного Шарикова Д.А. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения к Шарикову Д.А. положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ суд не находит.

Шариков Д.А. вину в совершенном преступлении, предусмотренном пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, поэтому суд дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде ограничения свободы, ему не назначает.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Шарикова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шарикову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения Шарикову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сетку «Рабица» в количестве двух рулонов, трансформатор сварочный «Огонек», кабель КПГС длиной 30 метров, металлическое ведро «Чупа-чупс» с метизными изделиями, хранящиеся в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, возвратить потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                               К.М. Бондарчук