29.02.2012 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Разина В.П.

при секретаре судебного заседания Поповой О.В.,

с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора города Балаково Саратовской области Бахтеевой Д.Р.,

подсудимого Гаврюшина Е.М.,

защитника, адвоката Михайлева Е.М., представившего удостоверение № 1019 и ордер № 14 от 14.02.2012 года,

потерпевшего Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаврюшина Е.М.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Гаврюшин Е.М. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Гаврюшин Е.М., 12.12.2011 года, около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру № 00 дома № 00 по проспекту Героев города Балаково Саратовской области, где на почве личных неприязненных отношений со своими знакомыми избил Х. После этого Гаврюшин Е.М. решил завладеть имуществом, принадлежащим Х. В осуществление своего умысла на открытое хищение чужого имущества, потребовал от Х. отдать ему 1500 рублей, но Х. отказался это делать. В ответ на это, Гаврюшин Е.М., с целью подавления сопротивления со стороны Х., умышленно нанес ему несколько ударов ногами в область головы и тела, причинив Х. повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на голове, груди, конечностях, кровоизлияний на слизистой оболочке губ, не вызвавшие кратковременное расстройство здоровья и не причинившие вред здоровью, после чего, взяв со стола мобильный телефон «Nokia 5230», стоимостью 4 770 рублей, с сим-картой и картой памяти стоимостью 300 рублей, принадлежащие Х., с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Х. материальный ущерб на общую сумму 5 070 рублей. Впоследствии Гаврюшин Е.М. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гаврюшин Е.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что телесные повреждения он нанес Х. на почве личных неприязненных отношений, 50 рублей взял с пола, т.к. предполагал, что эта денежная купюра выпала у него из кармана одежды в ходе избиения Х., а телефон взял, предполагая, что его действия никто не видит и показал, что 12.12.2011 года, он со своей знакомой был в гостях, где находился Х. Во время распития спиртного, у него с Х произошла ссора, входе которой Х избил его. После этого пришел к своим знакомым и попросил их помочь отомстить Х. за нанесенные ему побои, на что они согласились. Втроем пришли в квартиру № 00 дома № 00 по проспекту Героев города Балаково, где находился Х и там стали избивать его. В ходе избиения, решил потребовать у Х 1500 рублей в счет возмещения нанесенного ему морального вреда, но Х отказался отдавать деньги, пояснив, что у него их нет. После этого Х еще несколько раз ударил. Затем увидел лежащий на столе мобильный телефон и, предполагая, что его действия никто не видит, тайно взял его и передал его Н, с которым пришел к Х. Так же увидел лежащие на полу 50 рублей и, предположив, что деньги выпали из его кармана, подобрал их. Когда вышли из квартиры Х., то у Н. взял похищенный телефон и в этот же день его продал продавцу магазина.

Однако вина подсудимого Гаврюшина Е.М. в совершении преступления подтверждается, а его доводы опровергаются доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, показаний Гаврюшина Е.М., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 д.д. 62-66 и 140-142) следует, что когда он избивал мужчину, то решил потребовать у него деньги в сумме 1500 рублей в счет компенсации за избиение. После этого мужчину перестал избивать и потребовал у него деньги. Мужчина ответил, что денег у него нет. В этот момент увидел 50 рублей, которые лежали на полу и, предположив, что деньги выпали из его кармана, взял их себе. После этого мужчину еще несколько раз ударил ногой по телу и, подойдя к журнальному столику, взял взамен денег лежащий на нем мобильный телефон и сказал об этом мужчине. Передав телефон Н., взял со стола деревянную шкатулку и ею еще несколько раз ударил мужчину по голове, после чего ушел из квартиры.

Данные показания Гаврюшина Е.М. суд считает более достоверными, т.к. Гаврюшин Е.М. эти признательные показания давал после разъяснения ему предоставленных Конституцией Российской Федерации и статьёй 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, не свидетельствовать против самого себя, а в случае отказа от этих показаний, его признательные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Потерпевший Х. в суде показал, что 12.12.2011 года к нему в гости в квартиру № 00 дома № 00 по проспекту Героев города Балаково пришла П со своим знакомым - Гаврюшиным Е.М., которого ранее не знал. У него с Гаврюшиным произошла ссора, возникшая из-за оскорбления Гаврюшиным его сожительницы, в ходе которой нанесли друг другу удары. После этого Гаврюшин ушел из квартиры. Через некоторое время, взломав на двери косяк, в квартиру вошли Гаврюшин и двое неизвестных ему мужчин. Они сразу стали его избивать. Затем Гаврюшин стал требовать отдать ему 1500 рублей. В ходе избиения у него из кармана выпали на пол 50 рублей, которые Гаврюшин поднял и положил их себе в карман. После этого Гаврюшин взял с журнального столика принадлежащий ему () мобильный телефон «Нокиа 5320», в котором имелись сим-карта и карта памяти, и передал его одному из мужчин, с которыми пришел. В последствии Гаврюшин со своими знакомыми из квартиры ушел. В настоящее время похищенный телефон возвращен.

Из заявления Ходякова Д.В. от 14.12.2011 года (т.1 л.д. 5) следует, что 12.12.2011 года около 14 часов в квартире № 00 дома № 00 по проспекту Героев города Балаково неизвестный нанес ему телесные повреждения и открыто похитил у него имущество, причинив ущерб на сумму 5 950 рублей и просит данное лицо привлечь к уголовной ответственности.

Свидетель О. в суде показала, что 12.12.2011 года около 14 часов она со своим сожителем - Х. находилась у себя дома, в квартире № 00 дома № 00 по проспекту Героев города Балаково, когда, взломав дверь, в квартиру ворвались трое мужчин, среди которых находился Гаврюшин Е.М. Ранее у Х. с Гаврюшиным Е.М. произошла ссора, в ходе которой Х. выгнал Гаврюшина из квартиры из-за его поведения. Когда мужчины вошли в квартиру, то сразу стали избивать Х. В дальнейшем Гаврюшин стал требовать у Х. 1500 рублей. Видела, что Гаврюшин подобрал с пола 50 рублей и взял их себе. Так же видела, что Гаврюшин взял мобильный телефон, принадлежащий Х.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 6-8) установлено, что дверь в комнату № 00 дома № 00 по проспекту Героев города Балаково Саратовской области имеет повреждения.

Факт наличия у Х. телефона подтверждается протоколом выемки (т.1 л.д. 28-29), из которого установлено, что у Х. было изъято руководство по эксплуатации мобильного телефона «Nokia 5230» imei 357900044330000.

Факт наличия у Х. телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 2137 от 15.12.2011 г. (т.1 л.д. 33-34), из которого установлено, что у Х. имелись повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на голове, груди, конечностях, кровоизлияний на слизистой оболочке губ, не вызвавшие кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Свидетель Н. в суде показал, что 12.12.2011 года в дневное время он находился у своего знакомого, когда пришел Гаврюшин Е.М. и сообщил, что его избили, и попросил помочь ему отомстить за это. С З. согласились ему помочь и все вместе пошли с Гаврюшиным. Гаврюшин привел их в одну из комнат находящуюся в общежитии, расположенном по проспекту Героев. Гаврюшин показал комнату, где его избили. Сломав дверь в комнату, вошли в нее и там все вместе стали избивать мужчину, на которого указал Гаврюшин. Когда прекратили избивать мужчину, то Гаврюшин стал требовать у данного мужчины деньги в сумме 1500 рублей в счет компенсации за нанесенный моральный вред. После этого Гаврюшин где-то взял мобильный телефон и передал его ему. Взяв данный телефон, сразу же вышел из квартиры. На улице телефон возвратил Гаврюшину и он ушел.

Однако, из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаний Н., данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (т.1 л.д. 43-46) следует, что после того, как Гаврюшин перестал бить мужчину, то сказал: «Давай полторы тысячи рублей, это за моральный ущерб». Мужчина сказал, что денег у него нет. В этот момент увидел, что Гаврюшин поднял с пола 50 рублей и положил их к себе в карман. После этого Гаврюшин еще несколько раз ударил мужчину ногой по телу, а затем подошел к журнальному столику, взял лежащий там мобильный телефон «Нокиа» и сказал мужчине, что раз денег нет, то возьмет телефон и этот телефон передал ему, пояснив, что потом его заберет. Затем Гаврюшин взял со стола деревянную шкатулку и ею ударил мужчину несколько раз по голове. После этого все вышли на улицу, где Гаврюшин у него забрал телефон и ушел.

Данные показания Н. суд считает более достоверными, т.к. они согласуются с другими материалами дела.

Свидетель З. в суде показал, что 12.12.2011 года в дневное время он находился у своего знакомого, когда к ним пришел ранее ему незнакомый Гаврюшин Е.М. и сообщил, что его избили, и попросил помочь ему отомстить за это. С Н. согласились помочь Гаврюшину. Гаврюшин привел их в одну из комнат в общежитии, расположенном по проспекту Героев и показал комнату, где его избили. Сломав дверь в комнату, вошли в нее и там все вместе стали избивать мужчину, на которого указал Гаврюшин. Когда прекратили избивать мужчину, то Гаврюшин стал требовать у данного мужчины деньги в сумме 1500 рублей в счет компенсации за моральный вред. После этого Гаврюшин взял с тумбочки мобильный телефон и передал его Н. Так же видел, как Гаврюшин подобрал с пола 50 рублей и положил их к себе в карман. После этого Гаврюшин взял какой-то предмет и им вновь ударил мужчину, после чего ушли из данной комнаты на улицу, где Гаврюшин забрал у Н. телефон. По дороге Гаврюшин предлагал ему данный телефон у него купить, но это делать отказался.

Свидетель Р. в суде показала, что она работает продавцом в магазине. Однажды, в декабре 2011 года к ней пришел Гаврюшин, которого знает как покупателя и предложил ей купить у него мобильный телефон «Нокиа», пояснив, что данный телефон ему отдали за долг. Согласившись, купила у Гаврюшина данный телефон за 1500 рублей.

Из протокола выемки (т.1 л.д. 41-42) установлено, что у Р. был изъят мобильный телефон «Nokia 5230» imei 357900044330000.

Из протокола осмотра предметов (т.1 л.д. 86-87) установлено, что телефон, изъятый у Р., соответствует похищенному телефону потерпевшего Х.

Из заключения эксперта АНО «СОЭКС-ВОЛГА» (т.1 л.д. 94) установлено, что стоимость телефона Nokia 5230» с учетом износа составляет 4770 рублей, стоимость карты памяти составляет 300 рублей.

Свидетель защиты Г. в суде показала, что Гаврюшин Е.М. приходится ей сыном, и она характеризует его только с положительной стороны, т.к. он ей постоянно помогает по дому.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Гаврюшина Е.М. и его разумного поведения в суде, а так же принимая во внимание сообщение из психоневрологического диспансера г. Балаково о том, что Гаврюшин Е.М. не состоит на учёте у психиатра (т.1 л.д. 134), суд признаёт Гаврюшина Е.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Гаврюшин Е.М. показал, что поднимая с пола купюру достоинством 50 рублей, он предположил, что она выпала из кармана его брюк во время избиения им Х. Каких - либо убедительных доказательств того, что подсудимый Гаврюшин Е.М. поднимая с пола 50 рублей, достоверно знал, что данные деньги ему не принадлежат, в суд не представлено. Так же в суд не представлено никаких достоверных доказательств стоимости сим-карты, которая выдается абоненту при подключении его к сети сотовой связи и в случае утраты, выдается абоненту повторно, а поэтому, учитывая изложенное, а так же руководствуясь частью 3 статьи 14 УПК РФ и частью 3 статьи 49 Конституции РФ, в соответствии с которыми все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в соответствии с действующим законодательством, толкуются в пользу обвиняемого, суд исключает из обвинения Гаврюшина Е.М. хищение им 50 рублей, принадлежащих Х. и причинения ущерба в сумме 100 рублей указанного, как стоимость сим-карты.

Таким образом, суд, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, приходит к выводу, что собранные в деле доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми. Каждое из приведённых доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, подтверждает и дополняет друг друга и имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Все доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и в своей совокупности являются достаточными для признания, что Гаврюшин Е.М. виновен в совершении преступления и квалифицирует его деяние по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Применение насилия при совершении хищения имущества заключается в том, что Гаврюшин Е.М. при совершении хищения имущества у Х., нанес ему телесные повреждения, чем подавил его волю к сопротивлению и, воспользовавшись этим, похитил у него телефон.

В ходе судебного заседания сторона защиты заявила ходатайство о переквалификации деяния Гаврюшина Е.М. с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ в виду того, что Гаврюшин Е.М. нанес телесные повреждение Х. в ходе избиения его на почве личных неприязненных отношений, а телефон похитил в тайне от присутствующих лиц.

Данные доводы стороны защиты суд считает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе предварительного расследования Гаврюшин Е.М. показал, что он первоначально избивал Х. на почве мести за свое избиение, а затем решил потребовать у Х. деньги. Данные показания Гаврюшина Е.М. подтверждаются показаниями потерпевшего Х., свидетелей Н., Зорина М.Н., О., которые в суде показали, что Гаврюшин первоначально избивал Х., а затем стал требовать у него деньги и когда Х. говорил, что денег у него нет, вновь наносил ему удары и требовал у него деньги, что явно свидетельствует о том, что Гаврюшин Е.М. в дальнейшем наносил удары по Х. именно с целью получения от него денег, а не с целью мести за ранее совершенное избиение.

Довод Гаврюшина Е.М. о том, что телефон он похитил тайно, опровергается показаниями потерпевшего Х. и свидетеля О., которые показали, что они видели, как Гаврюшин взял мобильный телефон. Не доверять данным показаниям, у суда нет оснований, т.к. они логичны и последовательны.

Кроме этого, свидетели Н. и З. в суде показали, что Гаврюшин, взяв телефон, сказал вслух, что берет его в счет возмещения «морального вреда», а поэтому суд считает, что тайность в деянии Гаврюшина Е.М. при завладении чужим телефоном отсутствует, а довод Гаврюшина Е.М. о том, что потерпевший и свидетель О. от него не потребовали вернуть телефон, суд расценивает подавленной волей к сопротивлению в результате предшествовавших действий подсудимого.

Доводы подсудимого Гаврюшина Е.М. о том, что в ходе предварительного расследования он давал показания под психологическим воздействием оперативных работников и в отсутствие защитника, суд считает так же не состоятельными и голословными, т.к. из протоколов допросов Гаврюшина Е.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 д.д. 62-66 и 140-142) следует, что при проведении данного следственного действия Гаврюшину Е.М. разъяснялись его права, предусмотренные статьёй 47 УПК РФ и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, т.е. право не свидетельствовать против самого себя, что подтверждается его подписями, и тем, что он собственноручно записал, что протокол им прочитан лично и замечаний к протоколу у него нет. В протоколах имеются подписи, как Гаврюшина Е.М., так и его защитника, от которого так же не поступало никаких замечаний, а поэтому суд расценивает данный довод, как избранный подсудимым Гаврюшиным Е.М. способ своей защиты с целью уклонения от наказания за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гаврюшина Е.М., является рецидив преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Гаврюшина Е.М., суд признает его фактическую явку с повинной (т.1 л.д. 20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение нанесенного ущерба потерпевшему, а так же неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких родственников, наличие у него постоянного места жительства и его удовлетворительную бытовую характеристику.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Гаврюшина Е.М., суд считает, что исправление Гаврюшина Е.М. возможно только в условиях изоляции его от общества, но с учетом мнения потерпевшего, который не желает строго наказывать подсудимого и смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, то суд считает, что для исправления Гаврюшина Е.М. не требуется длительного срока отбывания наказания и при назначении ему наказания применяет положение части 3 статьи 68 УК РФ. При этом суд исходит из того, что назначение Гаврюшину Е.М. более мягкого вида наказания или применение положений статей 64, 73 УК РФ не будет достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что в деянии Гаврюшина Е.М. имеются обстоятельства, отягчающие его наказание в виде рецидива преступления, то суд при определении Гаврюшину Е.М. размера наказания не применяет положение части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание Гаврюшина Е.М., то суд дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначает.

Учитывая, что Гаврюшин Е.М. совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 08.02.2011 года, в соответствии с которым он был осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, то суд при определении ему окончательного наказания применяет положение статьи 70 УК РФ.

Режим отбывания наказания Гаврюшину Е.М. суд назначает с учетом положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Гаврюшину Е.М., до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврюшина Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Балаковского районного суда от 08.02.2011 г., в соответствии со статьей 71 УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, и окончательно определить Гаврюшину Е.М. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание Гаврюшину Е.М. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гаврюшину Е.М. исчислять с 29 февраля 2012 года.

Засчитать Гаврюшину Е.М. в срок отбытого наказания содержание его под стражей в качестве меры пресечения с 14 декабря 2011 года по 28 февраля 2012 года.

Меру пресечения Гаврюшину Е.М., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia 5230» с картой памяти и руководство по эксплуатации этого телефона, хранящиеся у законного владельца Х., передать в его же распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же период, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья               В.П. Разин