Дело 1-52

       П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

Долгова Д.С., судимого:

Долгов Д.С. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

02.12.2011 года около 00 часов 00 минут Долгов Д.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к подсобному помещению Балаковского лесхоза, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, где при помощи рук, подняв деревянную задвижку, открыл ворота столярного цеха, после чего незаконно проник внутрь столярного цеха, откуда похитил сварочный аппарат самодельного производства стоимостью 2 680 рублей, принадлежащего потерпевшему К После чего, Долгов Д.С. прошел к подсобному помещению, где сняв незапертый навесной замок, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил бензопилу «Husgvarnase-561 82», стоимостью 3 080 рублей, принадлежащую потерпевшему К., а всего имущества на общую сумму 5 760 рублей.

После этого Долгов Д.С. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив материальный ущерб К. в размере 5 760 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый Долгов Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Долгов Д.С. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также сообщил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, ему понятно и он согласен с этим обвинением.

Защитник Корсаков А.С. поддержал ходатайство Долгова Д.С.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Долгов Д.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Долгов Д.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Столярный цех и подсобно помещение, в котором работали люди и хранились материальные ценности, были оборудованы дверью, имевшей запорное устройство. Права на доступ в это помещение Долгов Д.С. не имел и тайно вторгся в него с целью хищения чужого имущества.

Имуществом похищенным, 02.12.2011 года, Долгов Д.С. распорядился, окончив реализацию умысла на тайное хищение чужого имущества.

Поэтому действия Долгова Д.С. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Долгову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долгова Д.С., суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершённом преступлении.

Долгов Д.С., совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение Долговым Д.С. преступления в условиях рецидива.

С учетом, установленных в ходе судебного заседания обстоятельств совершенного преступления, а также в целях исправления и предупреждения совершения Долговым Д.С. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, т.к. другие виды наказания не достигнут целей его исправления.

В действиях Долгова Д.С. содержится рецидив преступлений, однако, учитывая наличие установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд назначает наказание Долгову Д.С. с применением части 3 статьи 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Долгов Д.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, поэтому суд дополнительное наказание, предусмотренное санкцией пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы ему не назначает.

Оснований для применения к Долгову Д.С. положений статей 73, 64, а также части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Долгову Д.С. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Долгова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание, с применением части 3 статьи 68, Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Долгову Д.С. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Долгову Д.С. исчислять с 10 февраля 2012 года, то есть со дня его фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат самодельного производства в комплекте с кабелем, бензопилу «Husgvarnase-561 82», хранящиеся у потерпевшего К., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                               К.М. Бондарчук