Дело № 1-64

                                   П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

15.02.2012 года                                                  город Балаково     

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Бондарчука К.М.,

при секретаре судебного заседания Чаловой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Зайцевой А.Н.,

подсудимого Маркелова Е.С.,

защитника адвоката Вавилкиной С.А., представившей ордер № 831 от 10.02.2012 года и удостоверение № 1585,

потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маркелова Е.С., судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее -УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

          Маркелов Е.С. тайно похитил чужое имущество, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление Маркеловым Е.С. совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2011 года около 20 часов 25 минут Маркелов Е.С., находясь в квартире № …. города Балаково Саратовской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в процессе оказания медицинской помощи М, находившейся на тот момент без сознания, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из кармана кофты, находившейся на М., тем самым тайно похитил из её одежды сотовый телефон «..» стоимостью … рублей и сотовый телефон «…» стоимостью … рублей, в чехле стоимостью.. рублей с брелком и двумя сим-картами «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 1 840 рублей, принадлежащие К.

Похищенным имуществом Маркелов Е.С. распорядился по своему усмотрению, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив ущерб потерпевшему К на сумму 1 840 рублей.

В судебном заседании подсудимый Маркелов Е.С. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ. Он дал следующие показания.

13.12.2011 года около 20 часов, он находился дома у своей жены М. в квартире № … города Балаково Саратовской области, где он вместе с женой, дочерью Р. распивал спиртное. В это время к ним домой пришла соседка М.., которая потеряла сознание и у неё начались приступы эпилепсии. Он стал оказывать ей медицинскую помощь, положил ложку ей под язык. Когда он переворачивал М на живот, то нащупал в переднем кармане её кофты два сотовых телефона, которые решил похитить. Воспользовавшись, что М находилась без сознания, а жена и дочь находились на кухне, он рукой вытащил из кармана кофты М. два сотовых телефона черно-красного и темного цветов, после чего положил их в карман своих брюк. После того, как М пришла в сознание, она ушла к себе домой, а он прошел на кухню, где показав, дочери, похищенные им телефоны, спрятал их в ящике дивана. Через некоторое время вернулась М, которая стала требовать у него вернуть сотовые телефоны. Он ответил, что телефоны не брал, после чего лег спать. Его разбудили сотрудники полиции, которые пришли в квартиру вместе с М. Они стали производить осмотр места происшествия, в ходе которого на кухне в ящики нашли сотовые телефоны. Пока проводился осмотр, он собрался и вышел из квартиры, так как испугался последствий. В содеянном он раскаивается. Преступление совершил, т.к. был сильно пьян.          

     Виновность Маркелова Е.С. в совершении преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К., допрошенный в судебном заседании показал, что похищенные сотовые телефоны «» стоимостью рублей и сотовый телефон «» стоимостью рублей, он покупал в 2011 году. Один телефон он в пользование передал сожительнице М., другим телефоном пользовался сам. 13.12.2011 года около 20 часов он поссорился с М, которая обидевшись, вышла из квартиры. Как оказалось, она ушла с двумя телефонами, которые находились у нее в кармане кофты. Через некоторое время М вернулась домой и сообщила, что была у соседки по дому М. в квартире дома № по улице К, где у неё случился приступ эпилепсии. Пока она находилась без сознания, у неё кто-то вытащил из кармана кофты сотовые телефоны. Они сразу обратились в полицию с заявлением о краже. Сотрудники полиции нашли телефоны в квартире М., которые похитил её муж М

Свидетель М, допрошенная в судебном заседании, показала, что 13.12.2011 года около 20 часов, поссорившись с сожителем К., она ушла в гости к М., где с ней случился приступ эпилепсии. Пока она была без сознания, у неё кто-то вытащил из кармана кофты сотовые телефоны. Телефоны у неё из кармана не выпадали, она их нигде не теряла. После этого она сразу обратилась в полицию с заявлением о краже. Сотрудники полиции пришли в квартиру М., где в ходе осмотра места происшествия в ящике дивана обнаружили похищенные телефоны. Как ей стало известно, телефоны похитил Маркелов Е.С.

Свидетель М. в судебном заседании отказалась от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Данные на следствии показания поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля М., оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) (л.д. 44-46) установлено следующее.

13.12.2011 года около 20 часов она находилась у себя дома со своим бывшим мужем М, дочерью Р., где они распивали спиртное. В это время к ним пришла их соседка М. В прихожей с М случился приступ эпилепсии, в результате чего она упала на пол. М стал оказывать ей помощь, положив в металлическую ложку М под язык. Она в этот момент пошла на кухню, где находилась дочь Р Что происходило в коридоре, она не видела. Через некоторое время М пришла в себя. Она и дочь вышли в коридор, где находился Маркелов Е.С. и М этот момент в квартиру пришёл её сын М и его друг. После этого, М ушла домой, но через некоторое время вернулась и что-то спрашивала о пропавших у неё телефонах. Позже она пришла вместе с сотрудниками полиции, которые произвели у них дома осмотр, в ходе которого на кухне в ящике дивана нашли два сотовых телефона, похищенных у М. В это время Маркелов Е.С. незаметно покинул квартиру. О том, что он совершил кражу сотовых телефонов, она узнала от сотрудников полиции.       

Свидетель М. в судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Данные на следствии показания поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля М., оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) (л.д. 38-40) установлено следующее.

13.12.2011 года в вечернее время он вместе с матерью М с отцом Маркеловым Е.С., сестрой Р., находились у себя дома и употребляли спиртное. Около 19 часов к нему пришел его друг Б, с которым они вместе ушли в магазин за очередной порцией спиртного. Возвратившись домой около 20 часов 30 минут, они увидели лежавшую на полу в прихожей М., которая уже пришла в сознание. Рядом с ней стояли Маркелов Е.С. и М., которая пояснила, что с М случился приступ эпилепсии. Затем М ушла из квартиры, а они стали распивать спиртное. Через некоторое время М вернулась к ним в квартиру и стала требовать вернуть принадлежащие ей телефоны. После этого она ушла и позже вернулась с сотрудниками полиции, которые обнаружили два похищенных телефона в ящике дивана на кухне. Со слов присутствующих ему стало известно, что телефоны похитил его отец.       

Свидетель Б., допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям М., дополнив, что в этот вечер Маркелов Е.С. также похитил и его сотовый телефон, но он в полицию об этом не заявлял.

Свидетель Р в судебном заседании отказалась от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Данные на следствии показания поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля Р., оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) (л.д. 65-67) установлено следующее.

13.12.2011 года около 20 часов она находилась у себя дома со своими родителями: отцом Маркеловым Е.С., матерью М, где они распивали спиртное. В это время к ним пришла их соседка М. В коридоре квартиры с М произошёл приступ эпилепсии и она упала на пол. Мать отнесла отцу металлическую ложку, которую тот пытался засунуть М под язык. Она в этот время находилась на кухне. Затем на кухню вернулась мать. Через некоторое время М пришла в себя. Мать вышла в коридор, а отец в это время пришел на кухню, где показал ей два сотовых телефона. Один из телефонов находился в чехле, она видела его в пользовании у М. Отец пояснил, что на следующий день он их пропьет и спрятал их в ящик дивана на кухне. М пришла в сознание и ушла к себе домой, но позже вернулась с сотрудниками полиции. Она ничего сотрудникам полиции говорить не стала, так как побоялась, что отца посадят. Сотрудники полиции сами нашли похищенные телефоны в ящике дивана и изъяли их.

Заявлением М. от 13.12.2011 года о совершенной у неё 13.12.2011 года около 20 часов в квартире № … г. Балаково из кармана кофты краже сотовых телефонов ( л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2011 года, согласно которому в ходе проведенного осмотра в квартире № города Балаково, на кухне, в ящике дивана, было изъято два сотовых телефона, «…», в чехле с брелком (л.д.7-8).

Явкой с повинной Маркелова Е.С. о том, что 13.12.2011 года около 20 часов, находясь в квартире … города Балаково Саратовской области, он совершил кражу двух сотовых телефонов из кармана кофты, находившейся на М М.Ю.(л.д. 16).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены похищенные сотовые телефоны, чехол к телефону, сим карты к телефонам (л.д. 28-29).

Протоколами предъявления для опознания похищенных сотовых телефонов С», «С», в чехле с брелком, которые были опознаны потерпевшим К., как принадлежащие ему, по цвету, размеру, потертостям, загрязнениям и царапине (л.д. 59-60,61-62,63-64).

Заключению эксперта № 026-005-03-00013 от 13.01.2012 года, согласно которому стоимость предъявленного сотового телефона «SamsungSGH-X460» - 400 рублей и сотового телефона «С» - 1 170 рублей, чехла - 270 рублей (л.д. 34-35).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности Маркелова Е.С. в совершении тайного хищения чужого имущества из одежды потерпевшего, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Суд считает, что все собранные и исследуемые доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия Маркелова Е.С. - по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Тайное хищение чужого имущества определяется тем, что в момент совершения Маркеловым Е.С. кражи, М находилась без сознания и за действиями Маркелова Е.С. никто не наблюдал.

В момент совершения кражи М была одета в кофту. Маркелов Е.С. похитил телефоны из кармана кофты, находившейся на М. Поэтому в действиях подсудимого Маркелова Е.С. содержится квалифицирующий признак кражи «из одежды, находящейся при потерпевшем».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание Маркелова Е.С., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, его состояние здоровья.

Маркелов Е.С. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, работу. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маркелова Е.С., является совершение преступления в условиях рецидива.

С учетом, установленных в ходе судебного заседания обстоятельств совершенного преступления, а также в целях исправления и предупреждения совершения Маркеловым Е.С. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, т.к. другие виды наказания, не достигнут целей исправления Маркелова Е.С.

В действиях Маркелова Е.С. содержится рецидив преступлений, однако, учитывая наличие установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также учитывая мнение позиции государственного обвинителя, суд назначает наказание Маркелову Е.С. с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Маркелов Е.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, поэтому суд дополнительное наказание, предусмотренное санкцией пункта «г» части 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы ему не назначает.

Оснований для применения к Маркелову Е.С. положений статей 64,73, а также части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Маркелову Е.С. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркелова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением части 3 статьи 68, Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маркелову Е.С. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Маркелову Е.С. исчислять с 16 февраля 2012 года, то есть со дня его фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «..», сотовый телефон «», в чехле с брелком и двумя сим-картами «Мегафон», хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                       К.М. Бондарчук