Приговор по уголовному делу № 1-104/2012



Дело 1-104

            П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

20.02.2012 года                                                                                       город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Бондарчука К.М.

при секретаре судебного заседания Чаловой Е.А.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Гуркиной Ю.В.,

подсудимого Маскатова А.О.,

защитника адвоката Тимофеевой И.А., представившей удостоверение № 1227 и ордер № 18 от 08.02.2012 года,

потерпевших С.и Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маскатова А.О., судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

              УСТАНОВИЛ:

Маскатов А.О. неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.

Преступление Маскатовым А.О. совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

21.10.2011 года, в период времени с 05 до 09 часов, Маскатов А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № … города Балаково Саратовской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошёл к стоящей у вышеуказанного дома автомашине ВАЗ …/64, принадлежащей С., и находящейся в пользовании на праве аренды у Т., где воспользовавшись тем, что водительская дверца автомашины была не заперта, а в замке зажигания находился ключ, открыл дверцу, после чего сел в салон автомашины и с помощью ключа запустил двигатель автомашины. После этого Маскатов А.О. стал осуществлять движение по улицам города Балаково, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.       

В судебном заседании подсудимый Маскатов А.О. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ. Он дал следующие показания.

21.10.2011 года, около 5 часов, он вместе со своим родственником Бойко Д.А., находился около дома № … города Балаково, где они увидели стоявшую рядом с домом автомашину ВАЗ ….64, принадлежащую знакомому Б... - Т. который в сою очередь брал у Б деньги в долг, но так и не вернул. Они решили дождаться, когда Т. подойдет к автомашине. На улице было холодно. Он увидел, как Б подошел к водительской двери автомашины и открыл её. Автомашина была не заперта, а в замке зажигания находился ключ. Они сели в автомашину, чтобы погреться. Б запустил двигатель автомашины, а он сел рядом на переднее пассажирское сиденье. Прогрев автомашину, Б. заглушил двигатель. В это время, он предложил Б. покататься на автомашине. Тот уступил ему водительское место и сел на пассажирское сиденье. Сев за руль автомашины, он запустил двигатель и тронулся с места, после чего поехал кататься по улицам города Балаково, однако, не справившись с управлением, у дома № … города Балаково, допустил столкновение с автомашиной Газель, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. Ни С, ни Т., разрешения на управление автомашиной, ему не давали. В содеянном он раскаивается.         

Вина Маскатова А.О., кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Т., допрошенный в судебном заседании, показал, что с 09.05.2011 года по договору аренды с правом дальнейшего выкупа, он пользовался автомашиной …/64, принадлежащей на праве собственности С

21.10.2011 года около 5 часов, он подъехал к дому № …., и поставил автомашину под окнами своей квартиры. Ключи оставил в замке зажигания и поставил автомашину на сигнализацию. Возможно сигнализация не сработала и двери автомашины остались не запертыми. Около 7 часов 30 минут он вышел на улицу и обнаружил, что автомашина пропала. После этого, он со своим знакомым по имени Олег, поехали по улицам города Балаково искать автомашину, обнаружив в её у дома № …. столкнувшейся с автомашиной Газель. Как выяснилось позже, автомашину угнал родственник его приятеля Б.- Маскатов А.О.

Потерпевший С допрошенный в судебном заседании, показал, что 09.05.2011 года заключил с Т. договор аренды с правом дальнейшего выкупа, принадлежащей ему на праве собственности автомашины ВАЗ…На момент угона автомашины Т. с ним расплатился не полностью и остался должен еще рублей. Он знает, что автомашину у Т. угнали, но об обстоятельствах совершенного угона ему ничего не известно.

Свидетель Б., допрошенный в судебном заседании, показал, что 21.10.2011 года, около 5 часов, он вместе со своим родственником Маскатовым А.О., находился около дома № … города Балаково. Там они увидели автомашину ВАЗ 64, принадлежащую его знакомому Т., который должен был ему деньги. Т перестал выходить с ним на связь, стал скрываться от него. Они решили дождаться Т. у автомашины. На улице было холодно, поэтому он подошел к автомашине и открыв водительскую дверь, сел в салон автомашины. Дверь была не заперта, в замке зажигания находились ключи. Маскатов сел в автомашину на переднее пассажирское сиденье. Затем Маскатов предложил ему покататься на автомашине. Он уступил Маскатову водительское место, а сам сел на пассажирское сиденье. Сев за руль автомашины, Маскатов запустил двигатель, и автомашина тронулся с места, после чего они поехали кататься по улицам города Балаково. По пути они заехали к знакомому Маскатова А.О. парню по имени Антон, который проживает в доме №. Отъезжая от дома Маскатов А.О., не справившись с управлением, допустил столкновение с автомашиной Газель, после чего они были задержаны сотрудниками полиции.         

Свидетель Т., допрошенный в судебном заседании, показал, что

что работает в Саратовской области. 21.10.2011 года в 8 часов он заступил на дежурство. Около 9 часов от дежурного ПЦО он получил информацию об угоне автомашины ВАЗ от дома №. На подъезде к дому №.. , он увидел угнанную автомашину. Им совместно с напарником М. был задержан водитель автомашины Маскатов А.О., пассажир Б., которые находились в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля С., оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) (л.д.46-47) установлено следующее.

21.10.2011 года в утреннее время к его дому подъехал его знакомый Маскатов А.О. Он находился за рулем автомашины ВАЗ 21093 золотистого цвета, номерной знак не запомнил. В салоне автомашины также находился Б. Маскатов А.О., был пьян. Он пояснил, что данную автомашину без разрешения забрал у Т Поняв, что Маскатов А.О. угнал автомашину, он развернулся и ушёл домой.

Из показаний свидетеля С, оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) (л.д.33) установлено следующее.

21.10.2011 года около 9 часов у дома № 108 по улице Шевченко города Балаково, при совершении маневра «движение задним ходом», в его автомашину Газель 64, стоявшую на обочине, врезался автомобиль ВАЗ.. /64, под управлением Маскатова А.О. На место происшествия, он вызвал сотрудников полиции, которые сообщили ему, что Маскатов А.О. совершил угон данной автомашины.

Заявлением Т. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.10.2011 года в период времени с 4 часов 40 минут до 9 часов совершило угон его автомашины ВАЗ /64 от дома № …города Балаково Саратовской области (том 1 л.д. 5).

Рапортом сотрудника ОВО № 1 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области о задержании Маскатова А.О.(том 1 л.д.4).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства и копией договора аренды автомобиля с правом выкупа (том 1 л.д. 24, 25-26).

Протоколом осмотра места происшествия- автомобиля ВАЗ, который располагался на проезжей части дороги в 10 метрах от дома № города Балаково Саратовской области (том 1 л.д. 6-7).

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ, в ходе которого на автомашине были выявлены и описаны следы механических повреждений (том 1 л.д. 17-18).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - автомашины ВАЗ /64 (том 1 л.д. 19).

Материалом о дорожно-транспортном происшествии 21.10.2011 года с участием автомашин ВАЗ и Газель г.р.з. (том 1 л.д.50-57).

Заключением амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы № 600 от 12 декабря 2011 года (том 1 л.д. 93-94) из которого следует, что Маскатов А.О. в момент преступления признаков каких-либо психических расстройств не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Маскатов А.О. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, Маскатов А.О. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности Маскатова А.О., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой. Суд считает, что все собранные и исследуемые доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия Маскатова А.О. - по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Маскатов А.О. действовал с прямым умыслом. Сознавал, что завладевает чужим автомобилем при отсутствии у него каких-либо законных прав на это, и желал завладеть автомашиной из корыстного мотива - стремления обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства. Преступный умысел реализовал до конца, перегнав транспортное средство с места его стоянки.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Маскатов А.О. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершённого им преступления, поэтому суд в соответствии с положением статьи 142 УПК РФ, его объяснения (л.д.9-10) признаёт явкой с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание Маскатова А.О., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в совершенном преступлении, его состояние здоровья.

Маскатов А.О. совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшие не настаивают на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маскатова А.О., является совершение преступления в условиях рецидива.

С учётом, установленных в ходе судебного заседания обстоятельств совершенного преступления, а также в целях исправления и предупреждения совершения Маскатовым А.О. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, т.к. другие виды наказания не достигнут целей исправления.

В действиях Маскатова А.О. содержится рецидив преступлений, однако, учитывая наличие установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание Маскатову А.О. с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к Маскатову А.О. положений статей 64,73, а также части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Маскатову А.О. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маскатова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением части 3 статьи 68, Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маскатову А.О. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Маскатову А.О. исчислять с 21 февраля 2012 года, то есть со дня его фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ.. /64, хранящийся у потерпевшего Т., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.М. Бондарчук