Дело № 1-167
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12.04.2012 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Ступака С.Т.
при секретаре судебного заседания Тихомирове С.О.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Гуркиной Ю.В.,
подсудимого Кудашева П.В.,
защитника адвоката Гришиной Л.В., представившей удостоверение № ___ и ордер № __ от 09.04.2012 года,
представителя потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кудашева П. В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Кудашев П.В. тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
____.2011 года в __ часов Кудашев П.В., являясь сотрудником филиала № __ ФГУП «___», заступил на суточное дежурство на контрольно-пропускном посту № 6, ведущего на территорию площадки № 18 складского хозяйства филиала ОАО «____» «___» г. Балаково Саратовской области. Во время дежурства Кудашев П.В. решил совершить хищение токоведущих стержней выключателей воздушных марки ВВБК-500 А-50/3150У1 стоимостью 8 293 рубля 49 копеек, принадлежащих филиалу ОАО «___» «___» г. Балаково Саратовской области, хранившихся на открытой площадке № 18. Осуществляя это свое намерение, Кудашев П.В. __.2011 года в период с __ часов __ минут до __ часов __ минут на своем автомобиле через контрольно-пропускной пост № 6 заехал на территорию указанной площадки № 18, где тайно погрузил в автомобиль 13 токоведущих стержней, после чего выехал с территории площадки. Позже похищенными токоведущими стержнями Кудашев П.В. распорядился по своему усмотрению, причинив филиалу ОАО «__» «__» г. Балаково Саратовской области ущерб на сумму 107 815 рублей 37 копеек.
Подсудимый Кудашев П.В., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в краже 13 токоведущих стержней признал и пояснил, что __.2011 года в __часов он, являясь сотрудником филиала № __ ФГУП «___», заступил на суточное дежурство на контрольно-пропускном посту № 6, ведущего на территорию площадки № 18 складского хозяйства филиала ОАО «___» «___» г. Балаково Саратовской области. Во время дежурства, в связи с исполнением своих обязанностей, обходя территорию открытой площадки № 18, он обнаружил на ней стержни из цветного металла. Он решил совершить хищение стержней. С этой целью __.2011 года в период с __ часов __ минут до __ часов __ минут он на своем автомобиле через контрольно-пропускной пост № 6 заехал на территорию указанной площадки № 18, где тайно погрузил в автомобиль 13 токоведущих стержней, после чего выехал с территории площадки. После окончания смены он продал похищенные токоведущие стержни.
Виновность подсудимого Кудашева П.В. в краже имущества филиала ОАО «__» «__» г. Балаково Саратовской области подтверждается, наряду с изложенными показаниями Кудашева П.В., следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, представитель потерпевшего С. показал в суде, что __.2011 года ему от сотрудников филиала ОАО «__» «___» стало известно, что в период с __.2011 года по ___.2011 года с открытой территории площадки № 18 складского хозяйства филиала ОАО «___» «___» был похищен металлолом в виде 13 токоведущих стержней выключателей воздушных марки ВВБК-500 А-50/3150У1 стоимостью 8 293 рубля 49 копеек, принадлежащих филиалу ОАО «__» «__». Хищением филиалу ОАО «__» «__» причинен ущерб на сумму 107 815 рублей 37 копеек.
Свидетель Б. показал в суде, что в первых числах декабря 2011 года он дал в долг Кудашеву П.В. 22 000 рублей на срок до 10-11 декабря 2011 года. Вечером __.2011 года Кудашев П.В. вернул ему указанную сумму.
Свидетель З. пояснил в суде, что утром __2011 года по просьбе Кудашева П.В. он встретился с последним и купил у него за 25 000 рублей 13 медных стержней. Эти стержни они перегрузили с автомобиля Кудашева П.В. в его автомобиль. Позже стержни он сдал в пункт приема металла.
Свидетель К. показал в судебном заседании, что в связи с исполнением обязанностей начальника группы в филиале № __ ФГУП «__» ему известно, что с ___.2011 года по ___2011 года на посту № 6 дежурил Кудашев П.В. ___.2011 года ему сообщили, что в период с __.2011 года по ___.2011 года с открытой территории площадки № 18 складского хозяйства филиала ОАО «___» «___», въезд на которую осуществляется через пост № 6, совершено хищение 13 токоведущих стержней.
С., допрошенный в суде в качестве свидетеля, показал, что с ___.2011 года он находился на суточном дежурстве в филиале № __ ФГУП «___». В ночь __ на __ ___я 2011 года он подменял на несколько часов Кудашева П.В. на посту № 6. Через несколько дней после этого ему стало известно, что во время дежурства с территории площадки № 18 похитили металлолом.
Свидетели Г. и М. показали в судебном заседании, что ___.2011 года в 17 часу они видели, что на открытой площадке № 18 были складированы 21 токоведущий стержень. ___.2011 года им сообщили, что с территории площадки совершена кража. При личном осмотре площадки они обнаружили, что отсутствует 13 стержней.
Свидетель М. показал в суде, что являясь заместителя начальника складского хозяйства ___, он знает, что в декабре с территории открытой площадки № 18 складского хозяйства филиала ОАО «___» «___» было похищено 13 токоведущих стержней выключателей воздушных.
Свидетель С. пояснил в судебном заседании, что в 2011 году он работал охранником в филиале № __ ФГУП «___». В обязанности охранника на посту № 6 входило, в том числе и обход территории площадки № 18.
Из письма заместителя Генерального директора – директора филиала ОАО «___» «___» на л.д. 19 в т. 1 видно, что в период с __ по ___ 2011 года с охраняемой территории площадки № 18 складского хозяйства филиала ОАО «___» «___» было совершено хищение 13 токоведущих стержней с демонтированного оборудования.
Из протокола осмотра на л.д. 4-6 в т. 1 видно, что ___.2011 года была осмотрена территория площадки № 18 складского хозяйства филиала ОАО «___» «___». На этой территории было обнаружено 14 токоведущих стержней.
Из протокола следственного эксперимента на л.д. 98-100 в т. 1 видно, что в ходе предварительного расследования Кудашев П.В. добровольно рассказал и на месте показал, как и при каких обстоятельствах он совершил хищение токоведущих стержней.
Оценив изложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, данные, отражённые в приведённых других доказательствах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, подтверждает и дополняет друг друга, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.
Все указанные доказательства в совокупности суд признаёт достаточными для признания Кудашева П.В. виновным в том, что он ___.2011 года с корыстной целью безвозмездно тайно изъял и обратил в свою пользу 13 токоведущих стержней, принадлежащих филиалу ОАО «___» «___» г. Балаково Саратовской области, чем причинил последнему ущерб в размере 107 815 рублей 37 копеек.
Действия Кудашева П.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Кудашеву П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Признание Кудашевым П.В. вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Кудашева П.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает также, что Кудашев П.В. работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, и суд принимает во внимание имущественное положение Кудашева П.В. и возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Меру пресечения Кудашеву П.В. до вступления приговора в законную силу суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования филиал ОАО «___» «___» г. Балаково Саратовской области предъявил иск о взыскании с Кудашева П.В. материального ущерба в размере 107 815 рублей 37 копеек, причиненного хищением.
По окончанию судебного разбирательства представитель потерпевшего С., указав, что Кудашев П.В. добровольно в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб, отказался от исковых требований.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска и на основании статьи 220 ГПК РФ считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.
В связи с прекращением производства по гражданскому делу, на основании части 9 статьи 115 УПК РФ подлежит отмене арест, наложенный на автомобиль Рено 19.18RT государственный регистрационный знак ___, принадлежащий Кудашеву П.В.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кудашева П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Меру пресечения Кудашеву П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску филиала ОАО «___» «____» г. Балаково Саратовской области на основании статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом от иска.
Отменить арест, наложенный постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 16.02.2012 года, на автомобиль Рено 19.18RT государственный регистрационный знак ___, принадлежащий Кудашеву П.В.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль Рено 19.18RT государственный регистрационный знак ___, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, хранящиеся у Кудашева П.В., оставить Кудашеву П.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Т. Ступак