Дело № 1-6
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12.01.2012 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Иванникова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Борисовой Е.Н.,
с участием
государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Трофимова К.А.,
подсудимых Годунова В.Н., Королева П.В.,
защитника Королева П.В. - адвоката Назарова В.А., представившего удостоверение № 2022 и ордер № 340 от 22.12.2011 года,
защитника Годунова В.Н. – адвоката Путиной С.П., представившей удостоверение № 1472 и ордер № 413 от 23.12.2011 года,
а также потерпевших А., Ф., М., С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Годунова В.Н., судимого
- приговором суда Саратовской области по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
- приговором суда Саратовской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 09.03.2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
Королева П.В., судимого
- приговором суда Саратовской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 20.06.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 8 дней по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Годунов В.Н. из корыстных побуждений тайно похитил имущество А. и Ф., совершив тем самым две кражи чужого имущества. Кроме того, он неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим детско-юношеской спортивной школе «Юность», а также по предварительному сговору с Королевым П.В. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим С., без цели хищения.
Преступления были совершены в г. Балакове Саратовской области при следующих обстоятельствах.
26.09.2011 года примерно в 03 часа 00 минут Годунов В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по ул. Комарова г. Балаково, увидев автомобиль Ваз 111130, принадлежащий А., решил похитить из него аккумуляторную батарею «Тюмень 6СТ-55АПЗ» С этой целью он в указанное выше время зашел к себе домой по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комарова, откуда взял кухонный нож, с которым вернулся к автомобилю Ваз 111130. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он умышленно с помощью ножа вырезал резиновый уплотнитель стекла багажного отделения автомобиля. Выдавив стекло, проник в салон автомобиля, где при помощи рычага, расположенного в салоне, открыл капот. Преодолев тем самым препятствие к доступу в моторный отсек, он, выбравшись из салона, тайно похитил из автомобиля аккумулятор «Тюмень 6СТ-5АПЗ» стоимостью 1600 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему А. материальный ущерб.
25.10.2011 года примерно в 22 часа 00 минут Годунов В.Н., находясь у знакомой Ф. в квартире дома № 133 по ул. Комарова г. Балаково, из корыстных побуждений тайно похитил с журнального стола, расположенного в зале, мобильный телефон «Samsung GT-S5050», принадлежащий последней. С похищенным имуществом Годунов В.Н. скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 7 650 рублей.
В ночное время начала суток 29.10.2011 года Годунов В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания детско-юношеской спортивной школы (далее - ДЮСШ) «Юность», расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комарова, дом1, увидев рядом стоящий автомобиль «УАЗ-39629», принадлежащий ДЮСШ «Юность», решил неправомерно завладеть данным транспортным средством без цели его хищения. Реализуя преступный умысел, он в указанное выше время подошел к автомобилю «УАЗ-39629», стоящему у здания спортивной школы, локтем руки разбил окно водительской двери автомобиля, а затем сел на водительское место. При помощи ножа, вырвал провода из замка зажигания, после чего стал соединять между собой провода зажигания, чтобы запустить двигатель транспортного средства, но этого у него не получалось. Тогда подсудимый вышел из салона автомобиля и начал отталкивать автомобиль к магазину «Уралочка», расположенному в доме по ул. Комарова г. Балаково, где планировал завести угнанный автомобиль, но оттолкнув автомобиль на расстояние примерно 2 метров от прежнего места стоянки у здания спортивной школы, Годунов В.Н. был задержан сотрудниками полиции.
Кроме того, Годунов В.Н. 2.11.2011 года примерно в 23 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился вместе с Королевым П.В. по ул. Комарова г. Балаково, где увидев стоящий автомобиль «Ваз 2101», принадлежащий С., предложил Королеву П.В. принять участие в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, на что тот дал свое согласие. Реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, Королев П.В. первым пытался ударом кулака руки разбить стекло на водительской двери, но не получилось. Тогда Годунов В.Н. локтем руки разбил стекло в передней пассажирской двери. После чего оба подсудимых, действуя согласованно, совместно откатили «Ваз 2101» к забору здания мировых судей, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комарова, со стороны дома № 133 по ул. Комарова, где Годунов В.Н. сел в указанный выше автомобиль за руль, а Королев П.В. на переднее пассажирское место. Оставаясь в салоне машины, Годунов В.Н. выдернул провода из замка зажигания и стал их соединять, а Королев П.В. в это время помогал Годунову освещать зажигалкой провода зажигания угоняемого ими автомобиля. В результате соединения проводов зажигания двигатель автомобиля запустился. После этого, Годунов В.Н. и Королев П.В. на угнанном автомобиле «Ваз 2101» с места происшествия скрылись и направились в с. М. Балаковского района Саратовской области. Однако до села доехать не смогли по техническим причинам, в связи с чем, угнанный ими автомобиль был брошен на обочине дороги в направлении села М.
Подсудимый Годунов В.Н., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал и показал, что 26.09.2011 года примерно в 22 часа он вышел из дома прогуляться. Обнаружив, что у него кончились деньги, решил из автомобиля «Ока» похитить аккумулятор. Для этого он подошел к автомобилю «Ока». Срезал с задней двери уплотнитель. Выставив стекло, проник через образовавшийся проем в салон машины. Далее вытащил из моторного отсека аккумулятор. Позвонил знакомому В. насчет приобретения у него аккумулятора, на что тот согласился купить. Тогда он ему принес аккумулятор, который в итоге продал за 600 рублей. Спустя 2-3 дня после совершенной кражи его задержал оперативный работник Т.. Ему он признался, что ранее похитил из «Оки» аккумулятор. Кроме того, 25.10.2011 года примерно в 19 часов ему позвонила знакомая Ф. и пригласила в гости по случаю дня её рождения. Он со своим товарищем по имени Дмитрий пришли в гости, где общались в кругу её приятельниц, а после ушли. Однако примерно в 21 час Ф. вновь его позвала к себе. Он пришел, побыл у неё примерно до 22 часов и, уходя из квартиры, тайно похитил принадлежащий хозяйке мобильный телефон, которым распорядился по своему усмотрению. Впоследствии он добровольно выдал сотруднику полиции указанный телефон. 29.10.2011 года в ночное время, примерно между 22-24 часами он находился на ул. Комарова в г. Балакове в нетрезвом состоянии. Проходя мимо спортивной школы, увидел автомобиль УАЗ и решил на нем покататься. Подошел, разбил стекло с помощью кирпича и отошел в сторону. Потом он вернулся к машине и сел за руль, попробовал завести двигатель, но у него не получилось. Тогда решил завести машину с буксира. Стал толкать её с места. Прокатил автомобиль на расстояние не больше метра, как вдруг его обнаружили и задержали сотрудники вневедомственной охраны. Им он признался в том, что хотел угнать автомобиль, покататься на нем и поставить на прежнее место. 02.11.2011 года в вечернее время он вышел из дома вместе с Королевым и увидели автомобиль Суслова. Он предложил Королеву на данном автомобиле покататься. Тот согласился. Первым пытался разбить боковое пассажирское стекло Королев, но у него не получилось, тогда он сумел разбить стекло локтем руки, после чего проник в салон машины. Вместе они откатили автомобиль от жилого дома примерно на 50 метров к территории здания мировых судей. Там Королев помог ему запустить двигатель, после чего они поехали кататься. Решили съездить в с. М. к знакомым. По пути заправились бензином. Заехали на рабочее место в кафе к его (Годунову) матери. Потом поехали в с. М., однако он не справился с управлением и съехал на обочину. В ходе предварительного следствия он признался в содеянном, чем способствовал раскрытию преступления.
Подсудимый Королев П.Н., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации признал и показал, что 02.11.2011 года он приехал в г. Балаково вечером из села Р. Встретился с Годуновым. Последний предложил покататься на чужой машине. Он, находясь в нетрезвом состоянии, согласился. Помог Годунову откатить автомобиль от жилого дома в сторону. Там подсветил зажигалкой Годунову, чтобы тот запустил двигатель с помощью соединенных им проводов. Вместе поехали в с. М., но прежде заехали на заправочную станцию, а затем к матери Годунова. В ходе предварительного следствия он давал признательные показания, оказывая содействие в раскрытии преступления.
Кроме признания обоими подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По эпизоду совершенной Годуновым В.Н. кражи аккумулятора, принадлежащего А.
Из заявления А. от 30.09.2011 года следует, что в период времени с 25.09.2011 года до 26.09.2011 года из автомобиля «Ока», стоящего по ул. Комарова г. Балаково неизвестным лицом был похищен аккумулятор «Тюмень», в результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей (т.1 л.д.5).
Из показаний в суде потерпевшего А. следует, что свой автомобиль марки «Ока» он поставил по ул. Комарова у дороги между двумя домами. В утреннее время 26.09.2011 года он обнаружил на своем автомобиле «Ока» механические повреждения в виде погнутой задней двери, отсутствия заднего стекла, помятого капота. Из машины был похищен аккумулятор «Тюмень».
Из протокола осмотра места происшествия от 30.09.2011 года с прилагаемой фототаблицей следует, что автомобиль «Ваз 111130», находилсяпо ул. Комарова г. Балаково. На автомобиле отсутствовало заднее стекло багажного отделения. Задняя дверь имела следы деформации. Капот автомобиля был открыт. Под капотом отсутствовал аккумулятор (т.1 л.д. 7-8, 9-10).
Свидетель Т. показал, что им была получена оперативная информация о краже аккумулятора из машины и о причастности к ней Годунова. Данную информацию он решил проверить. Пригласил для беседы Годунова. Тот признался в том, что им был похищен аккумулятор. Тогда он (свидетель) встретился с потерпевшим. Последний написал заявление в полицию. Годунов в дальнейшем способствовал раскрытию преступления. Однако никакой явки с повинной по данному факту не имело места.
Из протокола личного досмотра от 03.10.2011 года следует, что у В. был изъят аккумулятор «Тюмень-55А» (т.1 л.д. 14).
Из протокола выемки от 25.10.2011 года видно, что оперуполномоченный Т. выдал обнаруженный ранее у В. похищенный аккумулятор «Тюмень» (т.1 л.д. 28).
Из протокола осмотра предметов установлены индивидуальные признаки похищенного аккумулятора «Тюмень» (т.1 л.д. 32).
Из заключения товароведческой судебной экспертизы № 026 от 26.10.2011 года следует, что остаточная стоимость аккумулятора «Тюмень 6 СТ-55АПЗ» составила 1 600 рублей (т.1 л.д. 41).
По эпизоду совершенной кражи мобильного телефона, принадлежащего Ф.
Из заявления Ф. от 04.11.2011 года следует, что 25.10.2011 года около 21 часа из её квартиры дома № 134 по ул. Комарова г. Балаково неизвестным лицом путем свободного доступа был тайно похищен мобильный телефон «Samsung GT-S5050» по цене 6 790 рублей (т.2 л.д. 61).
Потерпевшая Ф. подтвердила в суде, что 25.10.2011 года в вечернее время к ней на день рождения пришел Годунов. После его ухода, она обнаружила пропажу своего мобильного телефона «Samsung GT-S5050», который покупала в кредит в июне-июле 2011 года.
Свидетель Д. показал, что 4.11.2011 года поступило заявление от гражданки Ф. по факту кражи сотового телефона «Самсунг». В ходе ОРМ было установлено, что преступление совершил Годунов, который признался и телефон, находящийся у него, добровольно выдал.
Из протокола личного досмотра от 04.11.2011 года следует, что у Годунова В.Н. был изъят мобильный телефон «Samsung GT-S5050» имей 3594920207 (т.2 л.д. 63).
Из протокола выемки от 23.11.2011 года видно, что у свидетеля Д. был изъят мобильный телефон «Samsung GT-S5050» имей 3594920207 (т.2 л.д. 82).
Из протокола выемки от 23.11.2011 года следует, что потерпевшей Ф. были выданы товарный чек и гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung GT-S5050» имей 359492020710865, что подтверждало принадлежность изъятого телефона, обнаруженного у Годунова, самой потерпевшей (т.2 л.д. 86).
Из протокола осмотра предметов установлены характерные признаки мобильного телефона с индивидуальным номером имей, а также особенности содержания товарного чека и гарантийного талона на тот же телефон (т.2 л.д. 101).
Из заключения товароведческой судебной экспертизы следует, что стоимость мобильного телефона «Samsung GT-S5050» имей 3594920207 составила 7650 рублей (т.2 л.д. 94).
По эпизоду совершенного угона транспортного средства, принадлежащего ДЮСШ «Юность».
Из заявления М. от 29.10.2011 года следует, что в период времени с 17 часов 28.10.2011 года до 04 часов 29.10.2011 года неизвестное лицо пыталось угнать автомобиль УАЗ 39629, принадлежащего ДЮСШ «Юность»(т.1 л.д. 62).
Данный факт подтверждается проведенным осмотром места происшествия от 29.10.2011 года, в ходе которого установлено, что на участке местности, расположенном по ул. Комарова г. Балаково был обнаружен автомобиль УАЗ 39629. В салоне автомобиля был обнаружен и изъят кухонный нож. Провода в замке зажигания были вырваны. В водительской двери отсутствовало стекло. На земле под дверью обнаружены фрагменты стекла. В 1,5 метрах от места нахождения машины на асфальте обнаружен след от машинного масла (т.1 л.д. 63-64).
Из протокола осмотра предметов установлены характерные признаки кухонного ножа (т.1 л.д. 94).
Потерпевший М. показал, что 29.10.2011 года ранним утром в его квартире раздался телефонный звонок. Сотрудники вневедомственной охраны известили его о попытке угона служебного транспортного средства. По прибытию к спортивной школе, он увидел, что служебный УАЗ находился не на прежнем месте, т.е. примерно в 2 метрах от места стоянки. Осколки стекла были мелко рассыпаны впереди автомобиля. Аккумулятор был перевернут и из него вытек электролит. В ожидании прибытия опергруппы, он обнаружил на 1 этаже спортивной школы задержанного подсудимого. Утром того же дня он подал официальное заявление в полицию по поводу совершенного угона автомобиля.
Свидетель Б. показала, что 29.10.2011 года она находилась на дежурстве в ДЮСШ «Юность» в комнате отдыха, когда услышала посторонние звуки. Вышла посмотреть и услышала хлопанье дверей. Тогда она включила внутреннее освещение здания спортшколы, а сама зашла в одно из темных помещений, чтобы из окна осмотреть улицу. И тогда она увидела, как ранее незнакомый Годунов бежал к автомобилю «УАЗ». Подсудимый был в черной куртке с капюшоном и в оранжевой футболке. Тогда она вызвала сотрудников вневедомственной охраны. В это время подсудимый сел в автомобиль «УАЗ». Когда она вызывала полицию, то видела, как он пытался завести автомобиль, так как были слышны звуки, аналогичные тем, когда автомобиль заводят, а он не заводится. По прибытию полиции, подсудимый был обнаружен и задержан.
Свидетель Н. показал, что 29.10.2011 года около 03 часов он находился на маршруте патрулирования. От дежурного поступило указание проехать к ДЮСШ «Юность», где со слов сторожа кто-то лазил в служебной машине, припаркованной у здания спортивной школы. Он первым подошел к автомобилю УАЗ. Годунов стоял со стороны водительского места, чуть ближе к задней части машины. Задержанный признался в том, что пытался завести автомобиль. Им (подсудимым) было разбито боковое стекло со стороны водительского места, однако его осколки находились на отдалении от автомобиля, из чего он сделал вывод, что данный автомобиль подсудимый откатывал на некоторое расстояние.
Аналогичные показания дал свидетель Л., подтвердивший, что 29.10.2011 года в ночное время им совместно с Н. был задержан Годунов у автомобиля УАЗ, стоявшего у спортивной школы, что неподалеку от дома по ул. Комарова. Задержанный говорил, что хотел покататься на транспортном средстве. На месте происшествия он обратил внимание на то, что автомобиль подсудимым передвигался с прежнего места его стоянки.
Из копии ПТС следует, что собственником УАЗа являлась ДЮСШ «Юность» (т.1 л.д. 85).
По эпизоду совершенного Годуновым В.Н. и Королевым П.В. угона автомобиля, принадлежащего С.
Из заявления С. от 03.11.2011 года (т.1 л.д. 127) следует, что в период времени с 17 часов 02.11.2011 года до 06 часов 03.11.2011 года неизвестное лицо совершило угон его транспортного средства марки Ваз 2101, которое располагалось по улице Комарова в г. Балаково Саратовской области.
Место прежней стоянки угнанного автомобиля было определено в ходе проведенного 03.11.2011 года осмотра места происшествия, в ходе которого установлен участок местности, расположенный напротив второго подъезда дома по ул. Комарова г. Балаково, где были обнаружены на земле осколки битого стекла (т.1 л.д. 129-130, 131).
Из показаний потерпевшего С. следует, что 02.11.2011 года примерно в 17 часов 30 минут он оставил свой автомобиль Ваз 2101 напротив среднего подъезда дома, расположенного по ул. Комарова г. Балаково. 03.11.2011 года в утреннее время он обнаружил, что автомобиля нет. Тогда позвонил в полицию. В это же время его супруга Т. стала звонить матери Годунова, подозревая последнего в совершении угона их транспортного средства. Подозрения его жены подтвердились. За городом была обнаружена его брошенная машина, в которой было разбито переднее боковое пассажирское стекло. Под рулем были вырваны провода из замка зажигания, багажник имел механические повреждения.
Свидетель Т. показала, что 02.11.2011 года супруг С. привез её с работы на своей машине Ваз 2101 и оставил автомобиль. 03.11.2011 года они вышли из подъезда в 05 часов 30 минут и обнаружили отсутствие их транспортного средства. Тогда она, отпросившись с работы, стала расспрашивать соседей и многие поясняли, что Годунов В.Н. мог совершить угон автомобиля, поскольку этим занимался не первый раз. Тогда она созвонилась с его матерью Годуновой Татьяной и та рассказала, что минувшей ночью к ней на работу приезжал её сын на желтом автомобиле. Из чего она (свидетель) поняла, что подсудимый был на их транспортном средстве. Тогда она велела, чтобы Годунов ей перезвонил. Вскоре он позвонил и сообщил, где им была оставлена их машина и просил прощение за содеянное.
Из протокола осмотра места происшествия от 04.11.2011 года следует, что № 36, расположенного по ул. Комсомольской г. Балаково, был обнаружен и изъят автомобиль Ваз 21010. В указанном транспортном средстве отсутствовало стекло в передней правой дверце. На полу в салоне возле переднего пассажирского кресла и рядом с водительским креслом имелись мелкие осколки автомобильного стекла. Под рулем автомобиля имелся деформированный кожух, из-под которого свисали различные провода (т.1 л.д. 136-139).
Протоколом осмотра были установлены характерные признаки поврежденного автомобильного стекла и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (т.1 л.д. 198).
Свидетель Г.Т.Н. показала, что 03.11.2011 года примерно в 03 часа к ней на работу на машине приехал сын с Королевым П. Сын сказал, что сейчас отвезет приятеля. Из этого она поняла, что машина принадлежала Королеву. Некоторое время спустя, примерно ближе к обеду 03.11.2011 года, ей по телефону позвонила Т. и сообщила, что Годунов В.Н. угнал их автомобиль. Данное транспортное средство было обнаружено неподалеку от с. М.
Из оглашенных показаний свидетеля П.Н.О. (т.2 л.д. 50-51) следует, что в ночь со 2 на 3.11.2011 года к ней домой в с. М. приехал её бывший сожитель Королев со своим знакомым по имени Виктор. Гости пробыли в её доме около 1 часа, после чего ушли. На её иждивении находится общий с Королевым ребенок, воспитанием которого он не занимается и не оказывает никакой материальной помощи по содержанию ребенка.
Из протоколов проверок показаний на месте Королева П.В. (т.1 л.д. 241-248) и Годунова В.Н. (т.1 л.д. 230-237) следует, что оба подсудимых добровольно показали на местности одни и те же участки, где стоял угоняемый ранее ими автомобиль, куда откатывали данное транспортное средство и откуда, запустив двигатель, начинали своё движение в сторону с. М. Балаковского района. Данные обстоятельства подтверждали направленность умысла подсудимых на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Годунова В.Н. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества 26.09.2011 года у А., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд квалифицирует действия Годунова В.Н. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества 25.10.2011 года у Ф., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый в указанных выше случаях действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью наживы. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственникам и желал наступления этих последствий.
Он тайно похитил чужое имущество. Свой преступный умысел довел до конца. Имуществом распорядился по своему усмотрению, что образует в его действиях оконченный состав преступления.
Кроме этого, суд квалифицирует действия Годунова В.Н. по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ДЮСШ «Юность» 29.10.2011 года, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Подсудимый Годунов В.Н. действовал с прямым умыслом, осознавая, что он не имеет прав на транспортное средство, однако желал завладеть им с использованием в своих интересах. Таким образом, самовольно завладев чужим транспортным средством, он использовал его, откатив на незначительное расстояние, что образует в его действиях оконченный состав преступления.
Также суд квалифицирует действия Годунова В.Н. и Королева П.В. по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) по эпизоду неправомерного завладения автомобилем С. 02.11.2011 года, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые действовали с прямым умыслом, осознавая, что они не имеют прав на транспортное средство, но желали завладеть им с использованием в своих интересах. Таким образом, самовольно завладев чужим транспортным средством, они использовали его в течение определенного времени с целью покататься, что образует в их действиях оконченный состав преступления.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что оба подсудимых принимали участие в неправомерном завладении транспортным средством. Указанной договоренности достигли до начала активных действий по завладению транспортным средством. Каждый из них выполнял объективную сторону преступления: Годунов разбил боковое стекло, а затем вместе с Королевым откатил автомобиль на значительное расстояние от многоквартирного дома, где Годунов принялся соединять провода замка зажигания, в то время как Королев помогал ему запускать двигатель, освещая огнем зажигалки место под рулем. Указанные выше обстоятельства образуют в действиях каждого из них квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».
Из заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Годунов В.Н. обнаруживает расстройство личности в виде психопатии возбудимого круга, о чем свидетельствуют данные анамнеза и результаты освидетельствования, выявившие у подэкспертного характерологические особенности, как вспыльчивость, повышенная раздражительность, конфликтность, а также эмоциональная неуравновешанность, склонность к асоциальным поступкам. Однако указанные расстройства психики выражены не столь значительно, о чем свидетельствует сохранность критических и прогностических способностей, и не лишали Годунова В.Н. способности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Годунов В.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, заключение специалистов, суд признает Годунова В.Н. вменяемым.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого.
Годунов В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания – отрицательно. Королев П.В. по месту жительства и месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Годунова В.Н. по каждому из эпизодов совершенных преступлений, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. Мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Годунова В.Н., по каждому из эпизодов инкриминируемых составов преступлений, не установлено.
Вместе с тем суд, принимая во внимание характер множественности совершенных Годуновым В.Н. деяний, степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияния назначаемого наказания для исправления подсудимого с учетом условий жизни его семьи, считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Годунову В.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд не находит оснований для назначения условного осуждения, применения более мягких видов наказаний и требований, предусмотренных статьей 64 УК РФ, поскольку остальные виды наказания не будут способствовать целям исправления осужденного.Кроме того, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкие составы.
Наказание подсудимому отбывать на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Королева П.В., суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.
Наряду с этим, несмотря на наличие у Королева П.В. малолетнего ребенка, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, поскольку в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Королев П.В. не оказывал и не оказывает никакой помощи своему ребенку, что было им подтверждено в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим наказание Королева П.В., суд признает совершение преступления в условиях рецидива, поскольку подсудимый совершил новое умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Балаковского районного суда по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам статьи 70 УК РФ.
Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Королева П.В., условий жизни его семьи, имущественного положения, считает необходимым в целях исправительного воздействия назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований применения условного осуждения, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и применения правил, предусмотренных статьей 64 и частью 3 статьи 68 УК РФ.
Наказание Королеву П.В. отбывать в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил тяжкое преступление в условиях рецидива, когда ранее отбывал лишение свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Годунова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить наказание
по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у А. в виде шести месяцев лишения свободы,
по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у Ф. в виде шести месяцев лишения свободы,
по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ДЮСШ «Юность» в виде одного года шести месяцев лишения свободы,
по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) по эпизоду неправомерного завладения автомобилем С. в виде двух лет лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить окончательное наказание Годунову В.Н. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения Годунову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Наказание осужденному Годунову В.Н. отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 13.01.2012 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Годунова В.Н. под стражей с 04.11.2011 года по 12.01.2012 года включительно.
Королева П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области в виде шести месяцев и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
Меру пресечения Королеву П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Наказание осужденному Королеву П.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 13.01.2012 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Королева П.В. под стражей с 04.11.2011 года по 12.01.2012 года включительно.
Вещественные доказательства по делу:
аккумулятор «Тюмень», хранящийся в СУ МУ МВД России «Балаковское» (т.1 л.д. 33), возвратить по принадлежности потерпевшему А.,
автомобиль УАЗ 39629, хранящийся по расписке у директора ДЮСШ «Юность» М., оставить по принадлежности в спортивном учреждении (т.1 л.д. 68-70),
кухонный нож, находящийся в СУ МУ МВД России «Балаковское» - уничтожить (т.1 л.д.94),
автомобиль Ваз 2101,страховой полис, находящиеся под сохранной распиской у С. (т.1 л.д. 141-143, т.2 л.д.1-3), оставить по принадлежности последнему,
сотовый телефон Самсунг GT-S 5050,гарантийный талон, товарный чек на мобильный телефон, хранящиеся в СУ МУ МВД России «Балаковское» (т.2 л.д. 102), возвратить по принадлежности Ф.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в жалобе или в возражениях на кассационное представление.
Судья С.Н. Иванников
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области в отношении Годунова Виктора Николаевича определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда изменен:
- переквалифицированы действия Годунова В.Н. с ч.1 ст. 166 УК РФ на ч.З ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду покушения на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ДЮСШ «Юность», по которой назначено 1 год 4 месяца лишения свободы;
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года), ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у А., ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у Ф., п. «а» ч.2 [ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ)
Путем частичного сложения наказаний окончательно определить Годунову В.Н. 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Годунова В.Н. оставить без изменения.