Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Балаковский районный суд <адрес> в составе
судьи Балахонова А.В.,
при секретаре судебного заседания Дербеновой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевших С. Е.В. и К. В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО7 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут ФИО7 находился на кухне квартиры № <адрес> в состоянии опьянения. Зная о том, что на шее спящей в спальной комнате С.В., имеется золотая цепь, а на её правой руке имеется золотой браслет, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. С. Е.В. с корыстной целью.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 прошел из кухни в спальную комнату указанной выше квартиры, где убедившись, что С. Е.В. спит, действуя из корыстных побуждений, протянув руки, тайно похитил, сорвав с шеи золотую цепь весом 4,11 грамма 585 пробы стоимостью 8 630 рублей, с подвеской, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. Затем ФИО7 с правой руки С. Е.В. тайно похитил, сорвав золотой браслет, весом 2,39 грамма 585 пробы стоимостью 4 980 рублей.
Своими преступными действиями ФИО7 причинил значительный ущерб С. Е.В. в размере 13 610 рублей, После чего, ФИО7 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Данные действия ФИО3 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, подсудимый ФИО7 обвиняется в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился в квартире № <адрес>. В процессе распития спиртного с К. ФИО5 С.А. увидел на столе в спальной комнате сотовый телефон «Nokia C2-01» имей, который решил тайно похитить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего К. В.В., ФИО7 из корыстных побуждений тайно похитил, взяв со стола из футляра сотовый телефон «Nokia C2-01» имей стоимостью 3 141 рубль. Похищенный сотовый телефон ФИО7 спрятал в карман своей одежды.
ФИО7 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Своими противоправными действиями ФИО7, причинил потерпевшему К. В.В. материальный ущерб в размере 3 141 рубль.
Данные действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
От потерпевших С. Е.В. и К. В.В. поступили письменные заявления о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО3, который загладил причиненный им вред.
Подсудимый ФИО7 и его защитник поддержали заявленное потерпевшими ходатайство.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
ФИО7 не судим, совершил впервые преступления средней и небольшой тяжести, после совершенных преступлений примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, а поэтому в силу статьи 76 УК РФ уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «Nokia C2-01», сотовый телефон марки «Nokia C2-01» имей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего К. В.В., оставить в распоряжении К. В.В.;
бирку на изделие «цепочка», бирку на изделие «браслет», вернуть С.Е.В.;
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Балахонов