Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Балаковский районный суд <адрес> в составе судьи Ступака С.Т.
при секретаре судебного заседания Тихомирове С.О.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО6,
защитника адвоката ФИО2, представившей удостоверение № ___ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО6,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление ФИО6 совершил при следующих обстоятельствах.
___.2012 года около 16 часов 24 минут ФИО6, вопреки п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ-____ с государственным регистрационным знаком ____, в нарушении запрещающего знака 3.24 ПДД РФ, ограничивающего скорость движения на данном участке дороги до 40 км/ч, следовал по проезжей части ____ <адрес> со стороны __ микрорайона в направлении ул. ___ со скоростью около 75 км/ч. Двигаясь, таким образом, с нарушением требований п. 10.1 ПДД РФ при спуске со шлюзового моста ФИО6 в силу алкогольного опьянения не учел дорожные условия, а именно проседание асфальтного покрытия, находящееся впереди по ходу его движения, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при переезде проседания асфальтного покрытия, потеряв контроль над управлением транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ___ государственный регистрационный знак ___ под управлением Ж., двигавшегося во встречном направлении. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Ж. были причинены ссадины, ушибленные раны на лице, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области и лица, вдавленный перелом лобной кости слева, костей лицевого черепа слева, перелом основания черепа, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, компрессионного перелома 4-5 грудных позвонков, 4-5 ребер, ушиба легких, перелома 1-го шейного позвонка, разрыва хрящевого диска 5-6 шейных позвонков, кровоизлияний под оболочки и в вещество спинного мозга. От описанной тупой сочетанной травмы тела-головы с переломом лобной кости слева, костей лицевого черепа, костей основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга; груди с компрессионным переломом 4-5 грудных позвонков, ребер, ушибом легких; травмы шейного отдела позвоночника с переломом 1-го шейного позвонка, разрывом 5-6 шейных позвонков, кровоизлияниями под оболочки и в вещество спинного мозга Ж. скончался ___2 года.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО6 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО6 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО6 также сообщил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, ему понятно и он согласен с этим обвинением.
Защитник ФИО2 поддержала ходатайство подсудимого.
ФИО7 и государственный обвинитель ФИО3 выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО6 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Предусмотренное частью 4 статьи 264 УК РФ наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.
Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО6 суд квалифицирует по части 4 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
ФИО6 имеет малолетнего ребенка, преступление совершил впервые, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно принял меры к возмещению имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО6 страдает рядом заболеваний, является инвалидом, работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, заявил о раскаянии в содеянном.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством и невозможным назначение более мягкого вида наказания и применение к нему части 6 статьи 15 и статей 64 и 73 УК РФ.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО4 наказания в колонии- поселении.
ФИО6 к месту отбывания наказания суд определяет следовать самостоятельно, с соблюдением требований статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок направления осужденных в колонию-поселение.
Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет ФИО6 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
Наказание в виде лишения свободы ФИО6 отбывать в колонии-поселении.
Осужденному ФИО6 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, с соблюдением требований статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок направления осужденных в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачётом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.
Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ___ государственный регистрационный знак ___, хранящийся на охраняемой стоянке по адресу: <адрес>, возвратить ФИО6; автомобиль __ государственный регистрационный знак ___, хранящийся на охраняемой стоянке по адресу: <адрес>, передать Ж.; одежду Ж., хранящуюся у Ж., оставить Ж.; ДВД диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Т. Ступак