Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Балаковский районный суд <адрес> в составе судьи Ступака С.Т.
при секретаре судебного заседания Рощине Д.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО4,
защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № ___ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 тайно похитил чужое имущество. Преступление ФИО4 совершил с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с ___.2012 года по ___.2012 года ФИО4, находясь в квартире ___, дома ___ по ул. ___в <адрес>, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого не было, при помощи металлического прута взломал дверную коробку двери комнаты, и незаконно проник в комнату, используемую С. в качестве жилища. Из комнаты ФИО4 тайно похитил два комплекта постельного белья стоимостью 800 рублей каждый, телевизор «Onida» стоимостью 450 рублей, пылесос «LG» стоимостью 1 350 рублей, четыре полотенца, не представляющие ценности, а всего имущества, принадлежащего С. на сумму 3 400 рублей. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО4 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО4 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО4 также сообщил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, ему понятно и он согласен с этим обвинением.
Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого.
ФИО6 и государственный обвинитель ФИО2 выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО4 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.
Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Содеянное ФИО4 суд квалифицировал указанным образом, так как ФИО4 с корыстной целью противоправно вторгся в комнату, используемую потерпевшей в качестве жилища, откуда безвозмездно тайно изъял и обратили в свою пользу чужое имущество. Значительность причиненного потерпевшей ущерба суд определяет исходя из имущественного положения потерпевшей и того, что сумма причиненного ей ущерба превышает 2 500 рублей.
При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
ФИО4 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО4 в объяснениях (л.д. 15-16) сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, данные объяснения суд признаёт явкой с повинной, и явку с повинной также признает обстоятельством, смягчающим наказание.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и невозможным назначение более мягкого вида наказания и применение к нему части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая также, что ФИО4 страдает серьезным заболеванием, преступление совершил впервые, заявил о раскаянии в содеянном, а государственный обвинитель и потерпевшая просили назначить условное наказание, и, принимая во внимание, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание назначает условно.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого и приведенные выше смягчающие обстоятельства, суд не назначает ФИО4 дополнительные наказания.
В связи с назначением ФИО4 условного наказания суд оставляет ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ФИО4 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: договор, кассовый чек хранить при деле; металлический прут уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Т. Ступак