Приговор по уголовному делу № 1-212/2012 Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества



Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    <адрес>

Балаковский районный суд <адрес> в составе

судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов ФИО7 находился в алкогольном опьянении в магазине «Центральный», расположенном в <адрес> с. Быков Отрог Балаковского <адрес>. Увидев на витрине магазина бутылку водки, ФИО7 решил её похитить.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО7 в присутствии продавца М. Г.Б. взял с витрины магазина, то есть открыто похитил, одну бутылку водки «Русский лес на кедровых орешках» объемом 0,5 литра стоимостью 102 рубля 59 копеек, принадлежащую ООО «Андреевская».

С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО7 причинил ООО «Андреевская» материальный ущерб в размере 102 рубля 59 копеек.

Подсудимый ФИО7 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство ФИО7

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с процессуальной позицией ФИО7

Судом установлено, что ФИО7 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренное УК РФ наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО7, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (подробное описание совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Подсудимый ФИО7 совершил преступление против собственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется неудовлетворительно.

При избрании наказания суд также учитывает мнение потерпевшего.

С учетом изложенного, в целях исправления ФИО7 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Назначение ФИО7 иного наказания, в том числе, с применением статей 64 и 73 УК РФ, не будет способствовать целям его исправления.

Учитывая, фактические обстоятельства, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд считает, что применение к ФИО7 положений части 6 статьи 15 УК РФ, не будет способствовать целям исправления, а поэтому указанную выше норму закона не применяет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307,308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 го<адрес> месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО7 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство по делу – бутылку водки, заполненную на 2/3 жидкостью, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья     А.В. Балахонов