Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Балаковский районный суд <адрес> в составе
судьи Иванникова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Борисовой Е.Н.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО5,
защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, судимого
приговором суда <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО5 покушался на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, однако преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов подсудимый ФИО5 с целью похищения спиртных напитков зашел в магазин «Магнит». Подойдя к прилавку со спиртным, увидел две бутылки бренди «Mozarin ХО» по цене каждой 213 рублей 29 копеек, которые решил тайно похитить. Реализуя преступный умысел, он завладел указанными бутылками со спиртным, однако продавец магазина И. увидела совершаемые подсудимым противоправные действия и потребовала от ФИО5 возвратить похищенное, однако подсудимый, осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для продавца, тем не менее, продолжая удерживать две бутылки со спиртным, завершил завладение имуществом открыто, явно для очевидца, выбежав из указанного магазина с похищенным.
Но ему не удалось распорядиться данным имуществом, поскольку он вскоре был задержан сотрудниками магазина «Магнит».
Таким образом, подсудимый намеревался причинить ЗАО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 426 рублей 58 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО5 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также сообщил, что обвинение в совершении преступления, инкриминируемое ему, понятно и он согласен с этим обвинением.
Защитник ФИО3 поддержал ходатайство ФИО5
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО5 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Предусмотренное частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, не превышают 10 лет лишения свободы.
Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений с целью наживы. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.Деяние, начатое им как кража, переросло в грабеж, когда факт изъятия стал известен продавцу и он (ФИО5) осознавал данное обстоятельство. Вместе с тем игнорировал его и завершил завладение имуществом уже открыто, явно для очевидца, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был на улице задержан с похищенным товаром сотрудниками магазина.
Суд квалифицирует действия ФИО5 по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Принимая во внимание требование статьи 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения, данные о его личности, отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО5 суд признает раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, трудоустройство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в условиях рецидива.
С учетом вышеназванных обстоятельств, суд принимая во внимание характер совершенного преступного деяния, степень общественной опасности содеянного и личность виновного, а также влияния назначаемого наказания для исправления подсудимого с учетом условий жизни его семьи, cчитает необходимым в целях исправительного воздействия назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований применения более мягких видов наказаний и назначения наказания по правилам статьями 73, 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку остальные виды наказания не будут способствовать целям исправления осужденного.
Наказание подсудимому на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве, когда он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308,309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
Наказание ФИО5 отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять осужденному с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 изменить, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу:
две бутылки бренди, хранящиеся в камере хранения ОД МУ МВД России «Балаковское», возвратить по принадлежности в ЗАО «Тандер» через представителя потерпевшего М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в жалобе или в возражениях на кассационное представление.
Судья С.Н. Иванников