Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Балаковский районный суд <адрес> в составе
судьи Долгова Д.С.
при секретарях судебного заседания Тюриковой Е.Г., Цвяк О.А.
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО20,
защитника адвоката ФИО4,
ФИО7И.
законного представителя ФИО7В.Н. – Б.М.В. и представителя потерпевшей адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО20, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО20 совершил убийство при следующих обстоятельствах.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 вместе с Б.Н.И. распивал спиртное в помещении квартиры № <…> по улице <…> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Б.Н.И. высказался словами грубой нецензурной брани в адрес бывшей супруги ФИО20, Б.К.В., в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО20 потребовал от Б.Н.И. прекратить противоправные действия, однако последний нанес ФИО20 два удара руками в область лица и грудной клетки.
В это время в указанном месте ФИО20 на почве личных неприязненных отношений к Б.Н.И., в связи с противоправным поведением последнего, решил совершить убийство Б.Н.И.
Исполняя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в помещении кухни указанной квартиры ФИО20 нанес два удара руками Б.Н.И. в область лица и грудной клетки, в результате чего Б.Н.И. упал на пол. Затем ФИО20 вооружился двумя ножами и нанес ими Б.Н.И. не менее 19 ударов в область живота, грудной клетки, шеи и правого бедра.
В результате действий подсудимого ФИО20 ФИО7Н.И. были причинены:
- 2 колото-резаные раны шеи с повреждением мягких тканей шеи (кожа подкожная клетчатка, подлежащие мышцы), гортани (в т.ч. щитовидного хряща), глотки; проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждениями мягких тканей груди (кожа, подкожная клетчатка, подлежащие мышцы), сердца и левого легкого; 6 проникающих колото-резаных ранений живота с повреждениями мягких тканей живота (кожа, подкожная клетчатка, подлежащие мышцы), печени, большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, стенки желудка. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- 3 слепые (непроникающие) колото-резаные раны шеи слева, 2 слепые (непроникающие) колото-резаные раны живота, 3 слепые (непроникающие) колото-резаные грудной клетки справа, 2 слепые (непроникающие) колото-резаные раны правого бедра с повреждениями кожи и подкожной клетчатки. Указанные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня;
- ссадины передней поверхности шеи слева в нижней трети. Указанные повреждения не опасны для жизни и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
ФИО6И. наступила на месте в результате причиненных ФИО20 колото-резаных ранений шеи, груди и живота с повреждениями гортани, глотки, сердца и левого легкого, печени, большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, стенки желудка с развитием массивной кровопотери.
Подсудимый ФИО20 свою вину в умышленном причинении ФИО6И. признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Б.Н.И., с которым он вместе работает, предложил распить спиртное. Они распивали спиртное, затем решили поехать в ночной клуб. Были там до 24 часов, вызвали такси и поехали на такси домой. Б.Н.И. поехал к нему. Они легли спать. Когда уже легли спать, он услышал, что Б.Н.И. нецензурно выражается в адрес его жены Б.К.В. Он сказал, чтобы Б.Н.И. прекратил оскорбления, но Б.Н.И. продолжал. Он встал, подошел к Б.Н.И., сел на него и нанес ножом удары в живот, потом встал и стал звонить своему знакомому Е., тот приехал на машине и они поехали к его начальнику Т. домой. После разговора с Т. он позвонил своему знакомому, который работает в полиции, и приехал к нему. Т.А.В. он рассказал, что случилось, потом он с нарядом полиции проехал по месту своего жительства.
Помимо признательных показаний ФИО20 виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
ФИО7И. показал в суде, что Б.Н.И. приходится ему родным братом и ДД.ММ.ГГГГ от Б.М.В. он узнал, что его брат был убит. Его брат работал вместе с ФИО20, они занимались ремонтом квартир. Б.Н.И. он видел ДД.ММ.ГГГГ, когда тот распивал спиртное с друзьями.
Представитель ФИО7В.Н. – Б.М.В. в суде показала, что ранее она состояла в браке с Б.Н.И. От брака имеется малолетняя дочь Б.ФИО8 брак между ними был расторгнут. Б.Н.И. занимался отделкой квартир и работал вместе с ФИО20 Об обстоятельствах ФИО6И. ей стало известно из материалов дела.
ФИО9Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он вместе с ФИО21 и Б.Н.И. распивал спиртное в баре. Потом на такси они поехали домой. Он вышел из такси первым, а Б.Н.И. и ФИО21 поехали дальше. Конфликтов между ФИО21 и Б.Н.И. не было.
ФИО10В. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил его знакомый ФИО21 и попросил его приехать к дому на ул. <…> <адрес>. Он согласился и приехал, ФИО21 сел к нему в машину и они поехали к Т., вместе с которым ФИО21 работает. ФИО21 был взволнован и по дороге сказал, что убил человека. Вместе они поднялись в квартиру Т., он остался в коридоре, ФИО21 поговорил с Т., и после этого он вместе с ФИО21 поехал в отдел полиции.
ФИО11А. в суде пояснил, что Б.Н.И. и ФИО21 вместе выполняли ремонтные работы на квартире. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО21, который был взволнован. На носке ФИО21 он заметил пятна крови. ФИО21 ему пояснил, что Бабаева больше нет, что он его убил. Подробности преступления ФИО21 не сообщал. Затем ФИО21 поехал в отдел полиции.
ФИО12В. в суде показал, что он работает в отделе полиции МУ МВД РФ «Балаковское» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО20 и через некоторое время ФИО21 приехал к нему в отдел полиции. ФИО21 пояснил, что совершил убийство человека, вместе с которым работал. Рассказал, что убил в квартире в д. <…> по ул. <…> <адрес>, на почве того, что его товарищ оскорбил жену ФИО21 и между ними возник конфликт. ФИО21 пояснил ему, что ножом нанес товарищу множественные удары. На одежде ФИО21 он заметил кровь. ФИО21 обратился в отдел полиции, так как хотел сознаться в преступлении. Он позвонил отцу ФИО21 и сообщил о случившемся.
ФИО13В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи ей на сотовый телефон позвонил бывший супруг ФИО20 По голосу ФИО21 она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО20 пояснил ей, что убил человека. Она не поверила и отключила телефон. Обстоятельства ей стали известны в последующем от Е.А.В. и ФИО14
ФИО15В. показал суду, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с инспектором С. и ФИО20 по указанию дежурного вместе приехал по адресу: <…>. ФИО21 по дороге пояснил, что между ним и его знакомым произошла ссора из-за того что последний оскорбил его супругу, в ходе ссоры ФИО21 убил потерпевшего. ФИО21 своим ключом открыл входную дверь и в кухне квартиры был обнаружен труп мужчины. После этого ФИО21 был доставлен на освидетельствование и затем в отдел полиции для разбирательства.
ФИО16В. в судебном заседании дал показания, которые в целом аналогичны показаниям ФИО15В.
ФИО17М. в суде показала, что ФИО20 приходится ей сыном. ФИО20 и Б.Н.И. работали вместе. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил Т.Д.В. и пояснил, что ФИО20 пришел в полицию и утверждает, что убил человека. Её муж поехал в полицию, а когда вернулся, подтвердил ей, что сын совершил преступление.
Показания вышеуказанных свидетелей, а также показания подсудимого ФИО20, согласуются друг с другом, и с другими доказательствами по делу и поэтому судом признаются достоверными.
Помимо показаний указанных свидетелей вина подсудимого ФИО20 подтверждается следующими доказательствами.
Как видно из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д.6-20) в помещении квартиры <…> <адрес> был обнаружен труп Б.Н.И. с множественными колото-резаными ранами. В полости раны № на трупе имеется рукоятка ножа с черной полимерной ручкой. При осмотре квартиры был изъят кухонный нож с деревянной рукояткой.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.28-42) видно, что ФИО6И. наступила в результате девяти колото-резаных ранений шеи, груди и живота с повреждениями гортани, глотки, сердца и левого легкого, печени, большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, стенки желудка, с развитием массивной кровопотери, что подтверждается соответствующими повреждениями и признаками острой массивной кровопотери (наличие 1950 мл. крови в полостях тела). При исследовании трупа Б.Н.И. обнаружены следующие телесные повреждения: а) колото-резаные раны шеи (раны №,5) с повреждениями мягких тканей шеи, гортани (в т.ч. щитовидного хряща), глотки; проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева (рана №) с повреждениями мягких тканей живота, печени, большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, стенки желудка (раны №,8,9,10,11,12); б) слепые (непроникающие) колото-резаные раны шеи слева (№,3,4), живота (№,14), грудной клетки справа (№,16,17) с повреждением мягких тканей данных областей; в) слепые (непроникающие) колото-резаные раны правого бедра (№,19) с повреждениями кожи и подкожной клетчатки; г) ссадины передней поверхности шеи слева в нижней трети (8). Повреждения группы А причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повреждения групп Б,В не опасны для жизни и у живых лиц расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, повреждения группы Г не опасны для жизни, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Все повреждения являются прижизненными.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-88), согласно которому у ФИО20 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: олимпийка, спортивные брюки и носки. В ходе осмотра данных предметов (т. 1 л.д. 159-161) зафиксированы их индивидуальные признаки, отражено, что на спортивных брюках и носках обнаружены пятна бурого цвета, они приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 162).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172-177) кровь ФИО7Н.И. и обвиняемого ФИО20 является одногрупной и принадлежит к А? группе. На спортивных брюках и носках, изъятых у ФИО20, найдена кровь человека, которая принадлежит к А? группе. При дифференциации исследования установлено, что кровь Б.Н.И. по системе MNSs принадлежит к группе MN, а кровь ФИО20 - к группе N. На спортивных брюках и носках найдена кровь человека группы MN, и данная кровь могла произойти от ФИО7Н.И.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-75) видно, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО20 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Данное заключение свидетельствует об отсутствии у ФИО20 телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что пятна крови потерпевшего образовались на одежде подсудимого ФИО20 в момент нанесения им ножевых ранений Б.Н.И.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-130), согласно которому у судебно-медицинского эксперта изъята одежда с труба Б.Н.И. и нож с черной рукояткой из полимерного материала, который находился в одной из ран на шее трупа Б.Н.И. В ходе осмотра изъятого ножа (т. 1 л.д. 204-212) установлены его индивидуальные признаки, и он приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 213).
Как следует из заключения эксперта №Д/164 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39-45) морфологические свойства колото-резаных ран на трупе Б.Н.И. и характеристики представленных эксперту ножей указывают на то, что раны № могли образовать от действия ножа с рукояткой из полимерного материала, а раны № – от действия ножа с деревянной рукояткой. Морфологические свойства колото-резаных ран на трупе Б.Н.И., характеристики ножей, представленных эксперту, с учетом данных материалов уголовного дела, из которых известно взаиморасположение ФИО20 и Б.Н.И. в момент нанесения ран, указывают на то, что раны № могли быть причинены ножом № (с рукояткой из полимерного материала), а раны № могли быть причинены ножом № с деревянной рукояткой) при обстоятельствах, описанных ФИО20
Протоколами явок с повинной ФИО20 (т. 1 л.д. 52, 83-84), согласно которым ФИО20 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.
Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (т. 1 л.д. 55), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут установлен факт алкогольного опьянения ФИО20
Рапортом следователя об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 4), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный орган поступило сообщение об обнаружении трупа Б.Н.И. с признаками насильственной смерти.
Протоколом проверки показаний ФИО20 на месте, из которого видно, что подсудимый ФИО20, находясь на месте совершения преступления, сообщил органам следствия такие детали и подробности совершенного преступления, которые не могли быть известны ему, если бы он не был его непосредственным исполнителем (т. 1 л.д. 140-147).
Суд, оценив и проанализировав все доказательства, приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности, достаточными для признания ФИО20 виновным в совершении преступления и квалифицирует совершенное им деяние по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле ФИО20 на умышленное причинение ФИО6И. свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений, а именно использование ФИО20 ножей в качестве орудий преступления и характер совершенных действий, выразившихся в целенаправленном нанесении множественных ударов ножами в область жизненно важных органов потерпевшего (шеи, груди и живота), а также наступившие последствия в виде телесных повреждений, причинивших тяжкий опасный для жизни вред здоровью потерпевшего, и от которых Б.Н.И. скончался на месте преступления спустя непродолжительное время после их причинения. При нанесении ударов ножами потерпевшему, ФИО20 осознавал противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления ФИО6И. и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Телесные повреждения, от которых наступила ФИО6И., были причинены непосредственно действиями ФИО20
Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО20 к Б.Н.И. на почве ссоры, в связи с тем, что последний выражался в адрес супруги ФИО20 нецензурной бранью.
Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 234-235) в момент преступления ФИО20 находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне алкогольного опьянения, и ссоры с потерпевшим. Это состояние не имело характера физиологического аффекта и не могло существенным образом повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации. ФИО20 признаков психического расстройства в момент совершения преступления и в настоящее время не обнаруживает. Он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Данное заключение не вызывает у суда сомнений в объективности поскольку оно обоснованное и мотивированное, дано квалифицированными экспертами после непосредственного изучения личности ФИО20 и материалов уголовного дела.
С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО20, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщение из Балаковского психоневрологического диспансера о том, что подсудимый не состоит на учёте у психиатра, суд признаёт ФИО20 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО20 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.
ФИО20 не судим, фактически состоит в семейных отношениях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил особо тяжкое преступление против личности. По месту жительства и работы он характеризуется с положительной стороны.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО20 суд признаёт и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимого. Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность и аморальность поведения ФИО7Н.И., который перед совершением преступления выражался в адрес супруги ФИО20 словами нецензурной брани, что явилось поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО20 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд назначает ФИО20 наказание в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства дела, совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд дополнительное наказание ФИО20 в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ, не назначает.
С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО20 преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет отбывание ФИО20 наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением наказания в виде лишения свободы суд оставляет ФИО20 меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежнюю – заключение под стражу.
Б.М.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетней Б.В.Н., заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного Б.В.Н., в размере <…> рублей, взыскании расходов на погребение Б.Н.И. в сумме <…> рублей и возмещении затрат на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей.
Подсудимый ФИО20 гражданский иск частично признал, оспаривая размер возмещения ФИО7В.Н. морального вреда, а также оспаривая размер расходов на погребение и выразил несогласие с заявленными истцом требованиями о возмещении затрат на оплату услуг представителя. Доводов в обоснование своих возражений ФИО20 не привел.
Обоснованность исковых требований потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда нашла подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а потому в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере возмещения морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу действиями подсудимого, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также имущественное положение подсудимого, влияющее на реальное возмещение им морального вреда.
В силу статьи 20 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь человека является высшим нематериальным благом, принадлежащим ему от рождения.
Потерей отца Б.В.Н. причинены сильнейшие нравственные страдания. Семья малолетней Б.В.Н. вынуждена была обратиться в <…> для получения психологической помощи и поддержки.
Поэтому, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, его возраста и всех обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда Б.В.Н. в размере <…> рублей.
ФИО18В. заявлены к взысканию с ответчика следующие расходы на погребение Б.Н.И.: в сумме <…> рублей на приобретение туфель, в сумме <…> рублей на приобретение мужской сорочки, в сумме <…> рублей по оплате поминального обеда в день захоронения, в сумме <…> рублей по оплате поминального обеда на 9 день после захоронения, в сумме <…>рублей по оплате поминального обеда на 40 день после захоронения, в сумме <…> рублей по оплате подготовки могилы для захоронения с разработкой мерзлого грунта, в сумме <…>рублей по оплате ритуальных услуг, в сумме <…> рублей по оплате подготовки трупа Б.Н.И. к захоронению. С учетом добровольного возмещения родственниками ФИО20 части расходов на погребение в сумме <…> рублей, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть расходов на погребение в сумме <…> рублей. Обоснованность понесенных расходов истцом подтверждена соответствующими квитанциями.
В силу статьи 1094 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Суд расходы на погребение Б.Н.И. в размере <…> рублей признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу ФИО18В.
Обоснованность иска в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <…> рублей и данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев без ограничения свободы.
Наказание ФИО20 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО20 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Гражданский иск Б.М.В. удовлетворить.
Взыскать с ФИО20 в пользу Б.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <…> рублей.
Взыскать с ФИО20 в пользу Б.М.В. в возмещение расходов на погребение Н.Н.И. <…> рублей.
Взыскать с ФИО20 в пользу Б.М.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <…> рублей.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- олимпийку, спортивные штаны, и носки, изъятые в ходе выемки у ФИО20; стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с этикеткой «Беленькая», стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с этикеткой «Белочка», стеклянную бутылку объемом 0,25 л. с этикеткой «Беленькая», стеклянную бутылку объемом 0,25 л. с этикеткой «Зеленая марка», пачку сигарет «KENT», кухонный нож с деревянной ручкой, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 6а по <адрес>; джинсы, футболка с длинным рукавом, трусы, носки, футболка, нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета, изъятые в ходе выемки в морге Балаковского отделения БСМЭ, - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить.
- телефон марки LG, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в <адрес>. 6а по <адрес>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, – вернуть ФИО7И.
- ДВД-диск с записью допроса подозреваемого ФИО20, ДВД-диск с записью проверки показаний на месте ФИО20, находящиеся на хранении при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.С. Долгов