Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Балаковский районный суд <адрес> в составе
судьи Долгова Д.С.
при секретаре судебного заседания ФИО1
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО5,
защитника адвоката ФИО3,
потерпевшей К.Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, судимого:
- приговором Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158, части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ;
- приговором Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 4 месяца 15 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов ФИО5 совместно с К.Е.В. спускался по лестнице в подъезде <адрес>. ФИО5 увидел в руках у К.Е.В. смартфон «Самсунг GT-I5800» и зарядное устройство к нему, и решил открыто похитить их. Исполняя задуманное, ФИО5 в указанном месте и указанное время выхватил из рук К.Е.В. смартфон «Самсунг GT-I5800» с зарядным устройством, тем самым открыто похитив указанный смартфон и зарядное устройство, стоимостью 6660 рублей. После этого ФИО5, удерживая похищенное при себе, выбежал из подъезда. К.Е.В. попыталась остановить ФИО5, однако последний на законные требования потерпевшей вернуть похищенное не отреагировал, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате действий ФИО5 потерпевшей К.Е.В. был причинен материальный ущерб на сумму 6660 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый ФИО5 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО5 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также сообщил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, ему понятно и он согласен с этим обвинением.
Защитник поддержал ходатайство ФИО5
Потерпевшая представила письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО5 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы.
Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Противоправные действия ФИО5 были очевидны для потерпевшей. ФИО5 сознавал, что присутствующая при этом К.Е.В. понимает противоправный характер его действий и требует прекратить противоправные действия. Осознавая это, ФИО5, не желая отказываться от намерений по противоправному изъятию чужого имущества, продолжил незаконно удерживать при себе похищенное и с места преступления скрылся. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, ФИО5 довел свой преступный умысел до конца.
С учетом изложенного действия ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО5, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщение из психоневрологического диспансера <адрес> о том, что подсудимый не состоит на учёте у психиатра, суд признаёт ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.
ФИО5 не работает, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Подсудимый состоит на диспансерном учете у врача нарколога с ноября 2005 года. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление потерпевшей о возмещении ущерба, молодой возраст подсудимого.
Путем сообщения органам следствия о лице, которому он продал похищенное, ФИО5 способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.
Поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, суд признаёт в его действиях рецидив преступлений.
Рецидив преступлений суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5
В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы.
С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет отбывание ФИО5 наказания в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора суд изменяет ФИО5 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.
Наказание ФИО5 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- смартфон «Самсунг GT-I5800» с зарядным устройством, – находящиеся на хранении в камере хранения ОД МУ МВД РФ «Балаковское» <адрес>, - вернуть законному владельцу К.Е.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.С. Долгов