Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Балаковский районный суд <адрес> в составе
судьи Долгова Д.С.
при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Ю.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО19,
защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО9М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО19, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО19 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 18 часов ФИО19 пришел к квартире № <…> дома № <…> по улице <…> <адрес>, где проживает знакомая его матери З.Н.М. Из личной неприязни к З.Н.М. он решил причинить последней тяжкий опасный для жизни вред здоровью и постучал в дверь квартиры. После того как З.Н.М. открыла входную дверь, ФИО19 достал из кармана своей одежды нож и умышленно нанес данным ножом 3 удара в область правого плеча, не менее двух ударов ножом по кисти правой руки и один удар ножом в область локтевого сустава.
З.Н.М., попыталась спастись и выбежала из квартиры на лестничную площадку первого этажа подъезда дома № <…> по улице <…> <адрес>. ФИО5М. на указанной лестничной площадке, ФИО19 нанес ей два удара ножом в область правого предплечья и один удар ножом в область живота с левой стороны.
После этого З.Н.М. выхватила у ФИО19 нож и отбросила его в сторону, а ФИО19 с места преступления скрылся.
В результате преступных действий ФИО19 потерпевшей ФИО6 были причинены:
- колото-резаная рана живота в области левого подреберья, проникающая в брюшную полость, с повреждением тощей кишки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- 3 колото-резаные раны верхней трети левого плеча. 2 колото-резаные раны нижней трети правого предплечья, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня;
- ссадина наружной области левого локтевого сустава, которая не вызвала кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинившая вред здоровью человека;
Подсудимый ФИО19 свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З.Н.М. признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после того как Ж. выгнал его с работы, он находился в состоянии алкогольного опьянения и пошел к З.Н.М. за спиртным. Когда он пришел в квартиру № <…> дома № <…> по улице <…> <адрес>, он постучал в дверь квартиры, назвал свое имя и попросил открыть дверь. Он имевшимся у него при себе ножом нанес несколько ударов плечо и в живот З.ФИО7 того как З.Н.М. вырвала у него нож, он вышел из подъезда, забрал нож. Когда он пришел в себя, снял одежду, которая была в крови, пошел домой и лег спать. ФИО8М. он наносил небольшим сапожным ножом. Механизм нанесения ударов и подробности преступления не помнит, поскольку был пьян.
Помимо признательных показаний ФИО19 виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
ФИО9М. показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире и в период с 17 до 18 часов в дверь постучали. Она подошла к двери и спросила «Кто?», на что ей ответили «это я, Юра». ФИО19 она знает с рождения и хорошо к нему относится. После того как она открыла дверь, ФИО19 набросился на нее с ножом, удерживая который в правой руке, стал наносить удары ножом в плечо и в живот. Сколько всего ударов нанес ей ФИО20, она не запомнила, так как была в шоке. Все повреждения ей причинил ФИО20. Она выбежала в подъезд, выхватила у ФИО20 нож и отбросила его в сторону. Затем она позвонила дочери Г.О.Н. и через некоторое время к ней пришел Т.О.В., который вызвал скорую помощь.
ФИО10Н. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать З.Н.М. и по телефону она слышала восклицания матери. Она позвонила Т.О.В., которого попросила дойти и узнать, что случилось. Со слов З.Н.М. ей стало известно, что кто-то забежал в квартиру и порезал З.Н.М..
ФИО11В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Гаврилова и сказала, что её матери З.Н.М. плохо. Он прибежал к З.Н.М.. В квартире он увидел кровь. З.Н.М. пояснила ему, что её порезали ножом. Он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции.
ФИО12В. показала, что ФИО19 приходится ей сыном и проживает он вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 пришел домой без куртки, брюк и ботинок. ФИО19 был сильно пьян. После того как З.Н.М. выписали из больницы, последняя пригласила её (ФИО13) к себе и сообщила, что ФИО1 напал на неё с ножом и порезал её.
ФИО14Ю. пояснила суду, что она работает в скорой помощи и ДД.ММ.ГГГГ выезжала по вызову на улицу <…> <адрес>. В подъезде была кровь, в квартире лежала З.Н.М., которая была в тяжелом состоянии, поскольку у неё были многочисленные ножевые ранения.
ФИО15М. пояснила, что З.Н.М. приходится ей сестрой. ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу вечера З.Н.М. позвонила ей и сказала, что её зарезали. Она вместе с сыном приехала на место и увидела, что З.Н.М. уже выносят на носилках. На следующий день в разговоре с З.Н.М. она узнала, что последнюю порезал ФИО19, З.Н.М. вырвала нож и выкинула его в сторону. О том, что именно ФИО19 порезал её, З.Н.М. не хотела рассказывать из жалости к ФИО20.
ФИО16Ю. пояснила суду, что З.Н.М. приходится ей бабушкой и из разговора она узнала, что в декабре 2011 года ФИО20 ножом причинил ей телесные повреждения.
Показаниями свидетеля Ж.Э.Е., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ФИО19 с 2010 года неофициально работал в качестве помощника мастера в обувной мастерской индивидуального предпринимателя А. С конца декабря 2011 года ФИО19 перестал ходить в мастерскую. За время работы он видел у ФИО20 складной нож из металла, который ФИО20 носил с собой.
Также вина подсудимого ФИО19 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из рапорта начальника смены МУ МВД РФ «Балаковское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в полицию поступило сообщение о госпитализации З.Н.М. в Городскую больницу с диагнозом «проникающая колото-резаная рана брюшной полости, множественные раны верхних конечностей» (т. 1 л.д. 5).
Как видно из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-13) в помещении квартиры № <…> дома № <…> по улице <…> <адрес> были обнаружены множественные пятна бурого цвета, описана обстановка на месте преступления.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-192), протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 193-194), в соответствии с которыми была изъята медицинская карта стационарного больного З.Н.М. и осмотрена. При этом установлено, что З.Н.М. поступила в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, ей поставлен диагноз «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, множественные колото-резаные раны верхних конечностей». Данная медицинская карта приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 195).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.199-201) видно, что у З.Н.М. имелись повреждения: группы а) колото-резаная рана живота в области левого подреберья, проникающая в брюшную полость с повреждением тощей кишки; б) колото-резаные раны верхней трети левого плеча (3), нижней трети правого предплечья (2); ссадина наружной области левого локтевого сустава. Повреждения групп А и Б возникли от действия колюще-режущего предмета. Повреждение группы А возникло от одного травмирующего воздействия и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения группы Б возникли от 5 травматических воздействий и, при неосложненном течении, причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не свыше 21 дня.
Из рапорта оперуполномоченного ОУР МУ МВД РФ «Балаковское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что телесные повреждения З.Н.М. причинены ФИО19 (т. 2 л.д. 70).
Показания вышеуказанных свидетелей, а также показания ФИО9В. и подсудимого ФИО19, согласуются друг с другом, и с другими доказательствами по делу, поэтому судом признаются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям ФИО9М., которая будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, прямо изобличила ФИО19 в совершении преступления, у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО9М. подсудимого ФИО17 не установлено. Также суд не усматривает оснований для самооговора ФИО19 в совершении преступлений, поскольку последний сообщил такие детали и подробности совершенного преступления, которые не могли быть известны ему, если бы он не был его непосредственным исполнителем. ФИО12В. и Ж.Э.Е. подтвердили показания подсудимого ФИО19 о наличии у него в декабре 2011 года ножа, с помощью которого, как пояснил ФИО19, он причинил телесные повреждения З.Н.М.
В судебном заседании также были допрошены ФИО15С.А., Ш.З.Н., Б.Е.В., однако указанные свидетели суду какие-либо данные об обстоятельствах причинения телесных повреждений З.Н.М. не сообщили, о данном факте им известно со слов сотрудников полиции и родственников потерпевшей.
Суд, оценив и проанализировав все доказательства, приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности, достаточными для признания ФИО19 виновным в совершении преступления и квалифицирует совершенное им деяние по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений, а именно использование ФИО19 ножа в качестве орудия преступления и характер совершенных действий, выразившихся в целенаправленном нанесении ударов, в том числе удара в область живота З.Н.М., а также наступившие последствия в виде тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшей. При нанесении ударов ножом потерпевшей, ФИО19 осознавал противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде тяжкого опасного для жизни вреда здоровью и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 99-101) ФИО19 обнаруживает признаки <…>, а также признаки <…>. Данные расстройства выражены не столь значительны, о чем свидетельствует наличие критики своего состоянии и хорошая социально-бытовая адаптация, что не лишали ФИО19 в момент совершения преступления, и не лишают в настоящее время способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Данное заключение не вызывает у суда сомнений в объективности поскольку оно обоснованное и мотивированное, дано квалифицированными экспертами после непосредственного изучения личности ФИО19 и материалов уголовного дела.
С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО19, поддержания им адекватного речевого контакта, суд признаёт ФИО19 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО19 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.
ФИО19 не судим, не работает, совершил тяжкое преступление против личности. По месту жительства он характеризуется в целом удовлетворительно.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО19 суд признаёт и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка, наличие у него тяжелого хронического заболевания <…>, а также наличие <…>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО19 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд назначает ФИО19 наказание в виде лишения свободы.
С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО19 преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 64 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО19 осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном, учитывая, что ФИО9М. не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО19 назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывает данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления.
В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет ФИО19 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО19 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО19, считать условным с испытательным сроком в четыре года, обязав ФИО19 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- медицинскую карту стационарного больного З.Н.М., - находящиеся на хранении в архиве ГБ № <адрес>, - оставить в ГБ № <адрес>;
- сотовый телефон, находящийся на хранении у ФИО9М., – оставить З.Н.М.
- блокнот, находящиеся на хранении при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.С. Долгов