Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Балаковский районный суд <адрес> в составе
судьи Балахонова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Зайцевой А.Н.,
подсудимого ФИО5,
защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего С. С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО5 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ 21043, принадлежащий С. С.А.
Подойдя к указанному выше автомобилю, ФИО5 обнаружил, что двери автомобиля не заперты, а в салоне автомобиля находится ключ от замка зажигания. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21043 для того, чтобы перевезти металлическую решетку, принадлежащую его знакомому З. С.Б.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 открыл рукой переднюю левую дверь автомобиля ВАЗ 21043, проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Затем с помощью ключей от замка зажигания, находящихся в салоне автомобиля, ФИО5 запустил двигатель автомобиля С. С.А., тронулся с места и, не имея соответствующего разрешения и прав на использование данного автомобиля, подъехал к первому подъезду <адрес>, где проживает З. С.Б.
В это время, из указанного подъезда вышел З. С.Б., держа в руках металлическую решетку, принадлежащую последнему. ФИО5, совместно с З. С.Б., не знавшем о преступном умысле ФИО5 и о совершенном ФИО5 преступлении, с помощью подручных средств прикрепили металлическую решетку к багажнику, установленному на крыше автомобиля и сели в салон автомобиля. После чего, ФИО5, продолжая свои преступные действия, осуществлял движение на автомобиле ВАЗ 21043 по улицам <адрес>.
Данные действия ФИО5 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
От потерпевшего С. С.А. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО5, который загладил причиненный им вред.
Подсудимый ФИО5 и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО5 находился в состоянии опьянения, преступление было пресечено только сотрудниками полиции
Между тем, ФИО5 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, после совершенного преступления примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, а поэтому в силу статьи 76 УК РФ уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО5 не применять.
Вещественное доказательство: автомобиль – оставить в распоряжении потерпевшего С. С.А.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Балахонов