Дело № 1-377
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 августа 2012 года г. Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Долгова Д.С.
при секретаре судебного заседания Борисовой Е.Н.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Еримеевой Т.В.,
подсудимого Грибанова Д.В.,
защитника адвоката Гришиной Л.В., представившей удостоверение № 777 и ордер № 132 от 07.08.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Грибанова Д.В., получившего копию обвинительного заключения 14.07.2012 года, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Грибанов Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Грибанов Д.В. 28.05.2012 года около 10 часов с целью незаконного приобретения растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере, пришел на участок местности, расположенный между домом № <…> по улице <…> и домом № <…> по улице <…> города Балаково Саратовской области, где нарвал и сложил в пакет растения конопли, содержащие наркотическое средство. Таким образом, Грибанов Д.В. незаконно приобрел без цели сбыта растения конопли, содержащие наркотическое средство, массой не менее 116,0 граммов, относящиеся к особо крупному размеру, и с целью дальнейшего незаконного хранения растений, содержащих наркотические средства, спрятал пакет с указанными растениями в кустарниках на вышеуказанном участке местности и незаконно без цели сбыта хранил его до 18 часов 20 минут 28.05.2012 года.
28.05.2012 года около 18 часов 20 минут Грибанов Д.В. вернулся на участок местности между домом № <…> по улице <…> и домом № <…> по улице <…> г. Балаково Саратовской области, где взял пакет с наркотикосодержащим растением конопля, массой 116,0 граммов, и продолжил незаконно без цели сбыта хранить указанные растения при себе до 18 часов 35 минут 28.05.2012 года.
28.05.2012 года Грибанов Д.В. был задержан и при его личном досмотре, проведенном сотрудниками правоохранительных органов в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут между домами № <…> и № <…> по улице <…> г. Балаково Саратовской области был обнаружен и изъят пакет с находившимся в нем растениями конопля, содержащими наркотическое средство, массой 116,0 грамм.
Подсудимый Грибанов Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство Грибанова Д.В. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Грибанову Д.В. понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Грибанов Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Грибанов Д.В. незаконно приобрел и в последующем хранил сначала в кустарниках на участке местности между домом № <…> по улице <…> и домом № <…> по улице <…> г. Балаково, а в последующем при себе без цели сбыта до 18 часов 35 минут 28 мая 2012 года наркотикосодержащее растение конопля, массой 116,0 грамма.
Конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 934. Крупный размер суд определяет исходя из количества конопли, установленного Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», для данного вида растений.
В связи с изложенным, преступные действия Грибанова Д.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере.
Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психиатрической и наркологической экспертизы № 367 от 18 июня 2012 года Грибанов Д.В. страдает <…>. Однако указанное расстройство не носит выраженный характер, о чем свидетельствует сохранность критических способностей, способности прогнозировать возможные последствия своих действий и не лишало Грибанова Д.В. способности прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В настоящее время Грибанов Д.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Данное заключение не вызывает у суда сомнений в объективности, поскольку оно обоснованное и мотивированное, дано квалифицированными экспертами, после непосредственного изучения личности Грибанова Д.В. и материалов уголовного дела.
На основании указанного заключения и с учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Грибанова Д.В., поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, суд признаёт Грибанова Д.В. подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Грибанову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.
Грибанов Д.В. не судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения. По месту жительства он характеризуется положительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Грибанова Д.В. суд признаёт и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Грибанова Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Грибанову Д.В. наказание в виде лишения свободы
С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного Грибановым Д.В. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание, что Грибанов Д.В. не судим, впервые совершил преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление Грибанова Д.В. возможно без реального отбывания наказания, и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание ему назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывает данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления.
Кроме того, для достижения цели исправления осужденного с учетом того, что Грибанов Д.В. имеет постоянное место работы, суд считает необходимым назначить Грибанову Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.
В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет Грибанову Д.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Грибанова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере десяти тысяч рублей.
На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Грибанову Д.В., считать условным с испытательным сроком в два года, обязав Грибанова Д.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.
Назначенное Грибанову Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.
Меру пресечения Грибанову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотикосодержащее растения конопли, остаточной массой 111 грамм, находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.С. Долгов