Дело № 1-398
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2012 года г. Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Долгова Д.С.
при секретаре судебного заседания Цвяк О.А.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Бахтеевой Д.Р.,
подсудимого Зимина В.А..,
защитника адвоката Вавилкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зимина В.А., получившего копию обвинительного заключения 27.07.2012 года, судимого:
- приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 04.08.2011 года по части 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, по состоянию на 13.08.2012 года неотбытое наказание составляет 6 месяцев 18 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Зимин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
09.06.2012 года в вечернее время Зимин В.А. решил тайно похитить со двора дома № <…> по улице <…> с. <…> Балаковского района Саратовской области автомобиль <…>, принадлежащий Д.С.А. Исполняя задуманное Зимин В.А. в указанное время вместе со своими знакомыми Ф.А.М., К.С.А. и Г.А.М., которым Зимин В.А. не сообщил им о своих преступных намерениях, пришел во двор дома № <…> по улице <…> с. <…> Балаковского района Саратовской области. Со двора указанного дома Зимин В.А. с помощью Ф.А.М., К.С.А. и Г.А.М., которые не были осведомлены об истинных намерениях Зимина В.А., выкатил автомобиль, стоимостью 15050 рублей, тем самым тайно похитив данный автомобиль, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате действий Зимина В.А. потерпевшему Д.С.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 15050 рублей.
Подсудимый Зимин В.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство Зимина В.А.
Потерпевший Д.С.А. представил письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Зимину В.А. понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Зимин В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Содеянное Зиминым В.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность причиненного Д.С.А. ущерба суд определил исходя из материального положения потерпевшего и его семьи, отсутствия у потерпевшего постоянного источника дохода, незначительного дохода его супруги, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка. Суд также при определении значительности причиненного ущерба учел значимость похищенного для потерпевшего и то, что сумма ущерба значительно больше 2500 рублей.
При назначении наказания Зимину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.
Зимин В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зимина В.А. суд признаёт и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.
Поскольку до возбуждения уголовного дела в своем объяснении (л.д. 8) Зимин В.А. добровольно сообщил обстоятельства совершенного им преступления, в том числе ранее неизвестные, сотрудникам правоохранительных органов, суд признает данное объяснение в качестве явки с повинной и учитывает её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зимина В.А.
Поскольку Зимин В.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений.
Рецидив преступлений суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Зимина В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и невозможным назначение ему более мягкого вида наказания.
Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного Зиминым В.А. преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64 и 73 и части 3 статьи 68 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Зимина В.А., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом того, что ранее Зимин В.А. был судим за преступление против собственности, вновь совершил преступление против собственности, новое преступление он совершил спустя непродолжительное время в период оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд определяет отбывание наказания Зимину В.А. в исправительной колонии общего режима.
Для обеспечения исполнения приговора суд изменяет Зимину В.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
При определении окончательного наказания по совокупности приговоров суд руководствуется положениями статьи 71 УК РФ, в соответствии с которыми два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зимина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца без ограничения свободы.
На основании статей 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 04.08.2011 года, и окончательно назначить Зимину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
Наказание Зимину В.А. отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 13.08.2012 года.
Меру пресечения Зимину В.А. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:
- автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт на транспортное средство, находящийся на хранении у потерпевшего Д.С.А., - оставить Д.С.А.;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.С. Долгов