Дело № 1-440
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 сентября 2012 года г. Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Долгова Д.С.
при секретаре судебного заседания Цвяк О.А.
с участием
государственного обвинителя и.о. прокурора г. Балаково Саратовской области Ходакова В.П.,
подсудимых Козырева Д.Р. и Карпова А.С..
защитников адвоката Вавилкиной С.А., адвоката Батаргалиева С.Ж.,
потерпевшего Б.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Козырева Д.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 и пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
Карпова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козырев Д.Р. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Кроме того, Козырев Д.Р. и Карпов А.С. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
11.06.2012 года около 01 часа Козырев Д.Р., находясь возле дачного участка № <…> квартала № <…> садоводческого товарищества <…>, расположенного у села <…> Балаковского района Саратовской области, увидел находившийся возле дачного участка автомобиль <…> принадлежащий Б.А.С., и решил неправомерно без цели хищения завладеть данным автомобилем.
Исполняя задуманное, Козырев Д.Р. в указанное время в указанном месте подошел к автомобилю, открыл незапертую дверь, сел в автомобиль на водительское сиденье, завел двигатель с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, и стал передвигаться на данном автомобиле в направлении дачного участка № <…> квартала № <…> садоводческого товарищества <…>.
01.06.2012 года около 01 часа Козырев Д.Р., находясь возле дачного участка № <…> квартала № <…> садоводческого товарищества <…>, расположенного у села <…> Балаковского района Саратовской области, увидел находившийся возле дачного участка автомобиль, и решил похитить из автомобиля имущество, принадлежащее Б.А.С. Козырев Д.Р. предложил Карпову А.С. совместно совершить кражу имущества из салона указанного автомобиля, на что Карпов А.С. согласился, и они из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.
Осуществляя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества 11.06.2012 года в период времени с 01 часа 37 минут до 01 часа 45 минут, находясь в угнанном Козыревым Д.Р. автомобиле, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из салона автомобиля принадлежащее Б.А.С. имущество: персональный автомобильный навигатор «OYSTERS Chrom 2011 3G», стоимостью 2850 рублей; сумку, которая материальной ценности не представляет, в которой находились: деньги в сумме 15200 рублей, сотовый телефон «Нокия 6020», стоимостью 300 рублей, ключ от автомобиля «Рено Меган», стоимостью 5500 рублей, сотовый телефон «Билайн А100», стоимостью 510 рублей, связка из 2 металлических ключей и одного пластикового ключа, связка из 2 металлических ключей от гаража, которые материальной ценности не представляют, паспорт на имя Б.А.С., водительское удостоверение на имя Б.А.С., сберегательная книжка на имя Б.А.С., полис обязательного медицинского страхования на имя Б.А.С., пенсионное удостоверение на имя Б.А.С., пропуск в садоводческое товарищество, пропуск в ГСК, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль<…>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <…>, свидетельство о регистрации на автомобиль <…>, которые материальной ценности не представляют.
Удерживая похищенное, Козырев Д.Р. и Карпов А.С. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Козырева Д.Р. и Карпова А.С. потерпевшему Б.А.С. был причинен ущерб на общую сумму 24360 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Козырев Д.Р. и Карпов А.С. в присутствии своих защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Козырев Д.Р. и Карпов А.С. поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они также сообщили, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, им понятно и они согласны с этим обвинением. Козырев Д.Р. также заявил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК ему понятно и он согласен с этим обвинением.
Защитники поддержали ходатайство Козырева Д.Р. и Карпова А.С.
Потерпевший Б.А.С. и государственный обвинитель выразили согласие с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Козырев Д.Р. и Карпов А.С. осознают характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Предусмотренное пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Козырев Д.Р. и Карпов А.С., а также наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется Козырев Д.Р., не превышает 10 лет лишения свободы.
Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Козырева Д.Р. суд квалифицирует:
по эпизоду угона автомобиля Б.А.С. - по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Козырев Д.Р., преследуя цель угона автомобиля, проник в салон и завел автомобиль <…> и затем начал движение на автомобиле. При этом Козырев Д.Р. осознавал, что владелец указанного автомобиля Б.А.С. ему своего согласия на пользование автомобилем не давал, то есть он завладел автомобилем неправомерно, без цели хищения. Поскольку Козырев А.С. на угнанном автомобиле уехал с места его стоянки и совершил поездку на нем, он довел до конца свой умысел и в его действиях содержится оконченный состав преступления.
по эпизоду кражи имущества Б.А.С. - по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору определяется тем, что Козырев Д.Р. и Карпов А.С. до начала совершения кражи, т.е. предварительно, договорились между собой о совместном совершении хищения чужого имущества и, осуществляя это свое намерение, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью безвозмездно тайно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Значительность причиненного Б.А.С. ущерба суд определил исходя из материального положения потерпевшего и его семьи. Суд также при определении значительности причиненного ущерба, учёл значимость похищенного для потерпевшего и то, что сумма ущерба значительно больше 2500 рублей.
Действия Карпова А.С. суд квалифицирует по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору определяется тем, что Козырев Д.Р. и Карпов А.С. до начала совершения кражи, т.е. предварительно, договорились между собой о совместном совершении хищения чужого имущества и, осуществляя это свое намерение, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью безвозмездно тайно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Значительность причиненного Б.А.С. ущерба суд определил исходя из материального положения потерпевшего и его семьи. Суд также при определении значительности причиненного ущерба, учёл значимость похищенного для потерпевшего и то, что сумма ущерба значительно больше 2500 рублей.
Суд признаёт Козырева Д.Р. и Карпова А.С. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания Козыреву Д.Р. и Карпову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, состояние их здоровья и условия жизни их семей.
Суд также в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ учитывает при назначении наказания за преступление, предусмотренное пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, совершенное в соучастии, характер и степень фактического участия Козырева Д.Р. и Карпова А.С. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Козырев Д.Р. по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. По месту работы он характеризуется с положительной стороны.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Козырева Д.Р. за каждое из совершенных преступлений, суд признаёт и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, беременность К.Е.А., которая фактически состоит в брачных отношениях с Козыревым Д.Р.
Обстоятельств, отягчающих наказание Козырева Д.Р., судом не установлено.
Карпов А.С. по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. По месту работы он характеризуется положительно.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карпова А.С. за каждое из совершенных преступлений, суд признаёт и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание Карпову А.С., судом не установлено.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Козырева Д.Р. и Карпова А.С. и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Козыреву Д.Р., каждое из совершенных преступлений, и Карпову А.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенных Козыревым Д.Р. преступлений и преступления, совершенного Карповым А.С., и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание, что Козырев Д.Р. и Карпов А.С. имеют постоянное место работы, положительно характеризуются по месту работы, осознали противоправность своего поведения и раскались в содеянном, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Козырева Д.Р. и Карпова А.С. возможно без реального отбывания наказания, и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание им назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывает данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства совершенного преступления.
Принимая во внимание обстоятельства дела, и обстоятельства, смягчающие вину подсудимых, суд при определении наказания за совершенное преступление, предусмотренное пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ дополнительное наказание Козыреву Д.Р. и Карпову А.С. в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не назначает.
В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет Козыреву Д.Р. и Карпову А.С. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козырева Д.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год три месяца;
по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Козыреву Д.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Козыреву Д.Р., считать условным с испытательным сроком в три года, обязав Козырева Д.Р. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Козыреву Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Карпова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Карпову А.С., считать условным с испытательным сроком в три года, обязав Карпова А.С. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Карпову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:
- ПТС на автомобиль <…>, ПТС на автомобиль <…>, ПТС на автомобиль <…>, членскую книжку на дачный участок, руководство пользователя на персональный автомобильный навигатор «OYSTERS Chrom 2011 3G», автомобильное зарядное устройство, держатель на лобовое стекло автомобиля, связку из двух металлических ключей, сотовый телефон «Билайн», находящиеся на хранении потерпевшего Бурдина А.С., - оставить Б.А.С.;
- диск DVD-R с видеозаписью и детализацию вызовов клиента Б.А.С., находящиеся на хранении при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела;
- солнцезащитные очки из пластмассы темного цвета с металлической цепочкой, находящиеся на хранении при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела;
- обгоревшие фрагменты портмоне из кожзаменителя черного цвета, находящиеся на хранении при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.С. Долгов