04.10.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Иванникова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой Л.В.,

с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Вавилкина С.Н.,

подсудимого Долгова М.В.,

защитника в лице адвоката Камзиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Долгова М. В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Подсудимый Долгов М.В. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья отрыто похитил чужое имущество.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

15.08.2010 года около 03 часов 30 минут подсудимый вместе с малознакомым М., выйдя из магазина расположенного в г. Балаково Саратовской области, из корыстных побуждений решил открыто похитить имущество, принадлежащее последнему. Реализуя преступный умысел, Долгов М.В. проследовал за М. На углу дома № 9, находящего на улице Красноармейская, он настиг потерпевшего. Применяя к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, кулаком правой руки он умышленно нанес ему один удар в область лица, в результате чего потерпевший упал на землю. Затем Долгов М.В. умышленно нанес ему еще несколько ударов кулаками в область лица, отчего потерпевший испытал физическую боль. Причинив потерпевшему кровоподтек в области правого глаза, кровоизлияния на слизистой губ, ссадины в области локтевых суставов, не имевших расстройства здоровья и, не расценивающихся, как причинивших вред здоровью, подсудимый тем самым, сломив волю потерпевшего к сопротивлению, из правого кармана джинсов М. открыто похитил кошелек, не представлявший материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 20 рублей и банковская карта «Сбербанка России». С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Долгов М.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший М. в письменной форме также выразил свое согласие с проведением особого порядка рассмотрения настоящего дела.

Судом установлено, что Долгов М.В. осознал характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренное УК РФ наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 31Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) соблюдены, то суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Сознавал, что потерпевший понимал значение происходящего именно как открытого изъятия имущества, которое ему (Долгову М.В.) не принадлежало. Для достижения преступного умысла он прибегнул к применению насилия, не опасного для жизни и здоровья, усилив тем самым интенсивность посягательства, сломив подобным образом волю потерпевшего к сопротивлению, что образует квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Действия подсудимого носили оконченный состав преступления. Поэтому суд квалифицирует действия Долгова М.В. по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о его личности, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает удовлетворительную характеристику по месту жительства подсудимого, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Потерпевший не настаивал на строгости наказания подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, условий жизни его семьи, имущественного положения, отсутствия постоянного получения доходов от трудовой деятельности, считает необходимым в целях исправительного воздействия назначить Долгову М.В. наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В тоже время суд находит возможным применения условного осуждения по основному виду наказания без назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Дополнительного наказания в виде штрафа суд не назначает Долгову М.В., принимая во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308,309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Долгова М.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную Долгову М.В. меру основного наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного:

• периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
• не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места своего жительства,

Установить осужденному Долгову М.В. по дополнительному наказанию следующие ограничения: обязанность не уходить из квартиры дома, расположенного по ул. Комарова г. Балаково Саратовской области с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы Балаковского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). При этом суд возлагает на осужденного Долгова М.В. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Долгову М.В. прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

фотографии в количестве трех штук с изображением осужденного Долгова М.В., хранящихся в уголовном деле, продолжить хранить там же. (т.1 л.д. 17-150)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Судья