ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-514/10

04.10.2010 года         г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Балахонова А.В.,

при секретарях судебного заседания Дербеновой Е.А. и Верейкине А.А.,

с участием

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Балаково Еримеевой Т.В.,

подсудимого Герасева С.Е.,

защитника в лице адвоката Корсакова А.С., представившего удостоверение № 957 и ордер № 405 от 08.09.2010 года,

а также потерпевшего С. А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Герасева С.Е.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Герасев С.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

16.07.2010 года в период времени с 16 часов до 18 часов Герасев С.Е. находился на левом берегу нижнего бьефа реки Волга, расположенном в 7 километрах от г. Балаково Саратовской области и 500 метрах от сбросного канала Красноярского муниципального образования Балаковского района. Между Герасевым С.Е. и С. А.В. произошла ссора, в результате которой у Герасева С.Е. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С. А.В.

Реализуя свой преступный умысел, Герасев С.Е. подобрал лежавшую на земле деревянную палку и умышленно нанес С. А.В. 1 удар указанной деревянной палкой в область грудной клетки слева и 2 удара по руке и ноге.

В результате преступных действий Герасева С.Е. у С. А.В. имелись: закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в области реберной дуги, причинившие тяжкий вред здоровью С. А.В. по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Герасев С.Е. виновным себя не признал и показал, что 16.07.2010 года он встретил своих знакомых К., И. и К. в 4 микрорайоне. К. сказал, что надо увидеть С., решить с ним вопрос. К. сказал, что С. на работе. Решили съездить в лагерь к С. и заодно искупаться. Все вместе поехали в лагерь «Орленок» в 4 часу вечера. Приехали в «Орленок». С. вышел из лагеря, сел к ним в машину и они поехали в Балаково. Решили заехать искупаться на Волгу на сбросном канале. Он стал разговаривать с С. по поводу его утреннего звонка, когда С. выражался в его адрес грубыми словами. У них возникла ссора, они разговаривали на повышенных тонах. Он решил проучить С. У него под ногой лежала ветка. Он взял её и отшлепал С. по-товарищески. Нанес 2-3 удара веткой по бокам, в область туловища. Стояли они лицом друг к другу, он наносил удары слева и справа. Ветка обломилась, и он её бросил. После этого они пожали друг другу руки и поехали в сторону Балаково. По дороге они купили водку, немного выпили. Он отказался. Довезли С. до дома. Следователю он говорил, что толщина палки была 1-2 сантиметра, а не 5 сантиметров. Такой толщины палку его рука не удержит, так как на правой руке у него три пальца. Он не скрывался. Ему необходимо было ехать к родственникам во Владимир, поэтому он взял билет на поезд. На станции Ртищево 17.07.2010 года в 23 часа 20 минут его сняли с подъезда сотрудники милиции и одели на него наручники. Считает, что от его действий не могут быть такие тяжкие повреждения. Ветка была сухая и тонкая. С. долго не было дома. Со слов С., он ходил за водкой, пришел весь грязный, а поэтому разрыв селезенки мог быть и не от его действий. От его ударов С. не падал. Палку он следователю не описывал. Ему сказали, как надо говорить, а не как было на самом деле. Ему не давали вносить замечания на протокол его допроса.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Герасева С.Е., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 37-38, 46-47, 81-82, 109-111). Из оглашенных показаний следует, что Герасев С.Е. наносил удары палкой длиной около 40 сантиметров, а толщиной около 5 сантиметров. Пояснял, что нанес 3 удара, один из которых пришелся в область левого бока С. В судебном заседании Герасев С.Е. не согласился с оглашенными показаниями, так как считает, что они были даны под давлением сотрудников милиции.

Из оглашенного в судебном заседании постановления следователя СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре России по Саратовской области об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в результате проведенной по заявлению Герасева С.Е. проверки, установлено отсутствие в действиях сотрудников милиции, состава преступления.

Учитывая указанное выше постановление следователя, а также наличие нескольких показаний Герасева С.Е., не противоречивых и последовательных, данных в присутствии защитника, суд считает показания Герасева С.Е., данные им в ходе предварительного расследования, правдивыми.

Виновность подсудимого Герасева С.Е. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, были оглашены показания С. А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего (том 1, л.д. 28-29, 66-67). Из оглашенных показаний следует, что С. А.В. 16.07.2010 года в ходе разговора с Герасевым С.Е. его оскорбил. На сбросном канале Герасев С.Е. в присутствии И. и К. в ходе произошедшей ссоры взял в руку палку и нанес ей ему 3 удара. Один удар пришелся в левый бок. Диаметр палки был около 5 сантиметров, длина - около 40-50 сантиметров. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, физической боли не ощутил. Они сели в машину и поехали в Балаково. По пути купили бутылку водки. Его довезли до дома, где он взял 1 500 рублей и отдал деньги К. за то, что был ему должен. Потом он лег спать, допив остатки водки. Около 21 часа ему стало плохо и сожительница вызвала ему «скорую помощь». В тот день он не падал.

В судебном заседании потерпевший С. А.В. изменил свои показания. Пояснил, что в руках у Герасева была ветка, а не палка. В область левого бока Герасев его не бил. Герасев ударил его веткой несколько раз по рукам. После этого он споткнулся и упал на спину, ударившись о корни деревьев. Противоречия в своих показаниях С. объяснил тем, что на предварительном следствии ему дали протокол и сказали расписаться в нем, что он и сделал. При этом следователь ему угрожал. При первом допросе он находился в реанимации под воздействием лекарственных средств.

Суд не доверяет показаниям С. А.В., данным им в ходе судебного следствия, считает, что С. А.В. заинтересован в исходе дела. С. желает, чтобы ранее ему знакомый Герасев С.Е. избежал уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению.

Свидетель И. Е.А. показал, что 16.07.2010 года он приехал с работы около 3 часов дня. К нему подошли Герасев, К., К. К. попросил его съездить в лагерь «Орленок» к Алексею С. Он согласился. Примерно в половине четвертого они приехали к лагерю. С. вышел к ним навстречу, сел в машину и они поехали. Они свернули на сбросной канал, так как кто-то предложил искупаться. Дима К. пошел купаться, а он с К. передумали купаться, так как был ветер сильный. Они стояли около машины и разговаривали. Герасев и С. отошли от них метров на 10-15, где между собой общались. Герасев взял сухую ветку и 2-3 раза ударил С. по руке и ноге. По телу С. Герасев удары не наносил. С. закрывался руками от ударов Герасева. После нанесенных ударов С. сразу пошел к машине. С. не падал после ударов Герасева. Он довез С. до дома.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, были оглашены показания И.Е.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (том 1, л.д. 25, 46-47), из которых следует, что Герасев С.Е. нанес палкой три удара, в том числе, один удар нанес С. А.В. в боковую область туловища. Ни до нанесения ударов, ни после их нанесения, С. не падал. Причину противоречий в показаниях объяснить не может. Сотрудник милиции объяснил ему, что не может написать, что удар нанесен веткой. В судебном заседании, И. также пояснил, что у него есть желание помочь Герасеву. Суд не доверяет показаниям И.Е.А., данным им в ходе судебного разбирательства, так как он заинтересован в исходе дела, желает, чтобы Герасев С.Е. избежал уголовной ответственности. Показания И.Е.А., данные им в ходе предварительного расследования, суд считает правдивыми. О каком либо насилии, И. не заявлял, замечаний на протокол не вносил. Протокол допроса им прочитан лично.

Свидетель К. В.В. показал, что он, Герасев, К.и И. поехали на машине И. в лагерь «Орленок» к С., где тот работал. С. должен был ему деньги, которые проспорил, а именно, 1 500 рублей. Приехав в лагерь, он спросил у С. о долге. С. сказал, что деньги у него дома. Тогда они поехали в Балаково. По дороге остановились, чтобы искупаться. К. пошел купаться. Герасев с С. отошли в сторону, чтобы разобраться. Со слов Герасева ему известно, что его оскорбил С. Стояли они на расстоянии около 15 метров от С. с Герасевым. Минут 8-9 С. и Герасев разговаривали между собой. Затем Герасев палочкой ударил С. пару раз по руке. Затем все сели в машину и поехали в город. По пути покупали чекушку водки. С. завезли домой, откуда тот вынес деньги и отдал ему долг. Он не видел, чтобы С. падал.

Свидетель П. Е.В. показала, что 16.07.2010 года в половине девятого вечера она пришла домой с работы. Ранее около 5 часов вечера ей позвонила дочь и сказала, что С. пришел домой. Когда она пришла, то С. лежал на диване, был бледен, с синими губами, с отсутствующим взглядом. Она была не довольна тем, что С. выпил, поэтому особого внимания не обратила на него. Она заметила, что С. был бледный и жаловался на плохое самочувствие. Когда она стала задавать вопросы, почему ему плохо, то С. сказал, что его избили. На вопрос о том, кто его избил, С. ничего не ответил. Сказал, что он был не прав и по телефону нагрубил одному человеку. Позже дочь ей рассказала, что С. приехал с Женей И. С. зашел домой, забрал деньги и вышел. С. сказал ей, что отдал деньги К. в долг. С. становилось всё хуже, и около 22 часов 20 минут она вызвала «скорую помощь». Фельдшер заподозрила повреждение внутренних органов, и С. госпитализировали. Она видела у С. синяки в области поясницы, с левой стороны. С. сказал, что били его палкой. Если бы она работала в ночь, то С. не дожил бы до утра, потому что к её приходу достаточное времени прошло, была потеря крови. На следующий день утром после операции С. ей сказал, что избил его Герасев за то, что он нагрубил Герасеву.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч. М.М., данные ей в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 58-59), из которых следует, что она работает в должности фельдшера на станции скорой медицинской помощи. 16 июля 2010 года она находилась на дежурстве. Около 22 часов поступил вызов. В квартире дома № 97 «а» по ул. Шевченко женщина сказала, что её муж плохо себя чувствует. Женщина пояснила, что за мужем в лагерь «Орленок» заехали неизвестные, отвезли на берег реки Волга, где избили палками. Она осмотрела мужчину, увидев на его теле продолговатую гематому длиной около 15 сантиметров. Мужчина сказал, что его избили, но кто и где, он не говорил. Речь у мужчины была невнятная. У неё возникло подозрение, что у мужчины травмированы внутренние органы, возможно почка, селезенка. Когда привезли в больницу, то мужчину сразу положили на операцию. При оказании помощи мужчине, ей стало известно, что мужчину зовут С. Алексей Владимирович.

Из рапорта начальника смены УВД по БМР от 17.07.2010 года следует, что в приемный покой ЦРБ госпитализирован С. А.В. с тупой травмой живота и разрывом внутреннего органа (том 1, л.д. 4).

Из рапорта оперуполномоченного УВД по БМР Ф. И.А. от 18.07.2010 года видно, что Герасев С.Е. 17.07.2010 года сотрудниками ЛОВД в г. Ртищево Саратовской области был задержан Герасев С.Е. (том 1, л.д. 30).

Согласно заключению эксперта № 1592 (том 1, л.д. 72-73), у С. А.В. имелись: закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в области реберной дуги. Данные повреждения возникли от одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной продолговато-вытянутой контактировавшей поверхностью, возможно от однократного удара палкой 16.07.2010 года. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью человека. Кроме того, у С. А.В. имелся кровоподтек на наружной поверхности правого плеча, также возникший от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной продолговато-вытянутой контактировавшей поверхностью, также возможно от однократного удара палкой 16.07.2010 года. Данное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не расценивается как причинившее вред здоровью человека. После полученной травмы живота, С. А.В. мог совершать активные самостоятельные действия, передвигаться на значительные расстояния, звать на помощь.

Согласно дополнительному заключению эксперта № 1740 (том 1, л.д. 147-148), у С. А.В. имелись закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в области реберной дуги, на наружной поверхности правого плеча. Комплекс вышеуказанных повреждений не мог возникнуть при падении на плоскости, в том числе на месте осмотра места происшествия, так как повреждения расположены на противоположных поверхностях тела (на передней поверхности слева и в наружной поверхности справа), которые не могут быть доступны одновременно для соударения с плоскостью при падении.

Оценив изложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные, отражённые в приведённых экспертных заключениях и процессуальных документах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что именно Герасев С.Е. 16.07.2010 года в период времени с 16 часов до 18 часов деревянной палкой умышленно нанес С.А.В. 1 удар указанной деревянной палкой в область грудной клетки слева и 2 удара по конечностям. В результате удара в область грудной клетки слева С. А.В. Герасевым С.Е. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки.

Действия Герасева С.Е. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вред, причиненный здоровью С. А.В. противоправными действиями Герасева С.Е., подтверждается заключениями судебно-медицинского эксперта.

Умысел Герасева С.Е. на причинение вреда здоровью С. А.В. заключается в целенаправленных действиях Герасева С.Е., который после оскорбления его С. и последующей ссоры, поднял с земли палку с целью причинения ей С. А.В. телесных повреждений. Эксперт в своем заключении указал, что тяжкий вред здоровью в виде разрыва селезенки возник от одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной продолговато-вытянутой контактировавшей поверхностью, возможно от однократного удара палкой.

Суд считает, что повреждение С. А.В., повлекшее тяжкий вред его здоровья, причинено именно той палкой, о которой в своих показаниях в ходе предварительного расследования говорили Герасев С.Е., С. А.В., И. Е.А.

Подсудимый Герасев С.Е. не отрицает того, что он желал проучить С. за нанесенные ему оскорбления.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Герасев С.Е., потерпевший С. А.В. и свидетель И. Е.А. изменили свои показания в части предмета, которым были причинены С. А.В. телесные повреждения. Они пояснили в суде, что удары наносились Герасевым С.Е. не палкой, а веткой. Между тем, из оглашенных в судебном заседании показаний указанных лиц, данных ими в ходе предварительно расследования, видно, что удары были нанесены палкой толщиной около 5 сантиметров. Кроме того, С. А.В. и И. Е.А. пояснили в суде, что удара, нанесенного Герасевым С.Е. в область грудной клетки С. А.В., не было. Более того, показания С. А.В. в суде противоречат показаниям Герасева С.Е. и И. Е.А. В частности, С. А.В. пояснял суду, что после того, как Герасев ударил его веткой, он упал на корни деревьев на спину. Между тем, Герасев С.Е. и И. Е.А. пояснили суду, что С. не падал. Герасев С.Е. в суде пояснил, что бил веткой, в том числе по бокам, в область туловища. Тогда как, С. А.В. и И. Е.А. в суде пояснили, что ударов в указанные Герасевым С.Е. части тела С. А.В., не наносились.

Поскольку Герасев С.Е., С. А.В., И. Е.А., а также К. В.В. длительное время знают друг друга, находятся в приятельских отношениях, суд считает, что все они заинтересованы в положительном для Герасев С.Е. исходе дела, желают, чтобы Герасев С.Е. избежал уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению. А поэтому показания указанных лиц, данные ими в ходе судебного разбирательства, суд отвергает и не принимает их в качестве доказательств. Тогда как их показания, данные в ходе предварительного расследования, суд считает правдивыми, так как они последовательны, согласуются между собой, не противореча друг другу.

По факту устного заявления Герасева С.Е. о незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов при производстве его допросов, судом была назначена проверка, по результатам которой следователем СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре России по Саратовской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях сотрудников милиции, состава преступления. Оснований не доверять указанному постановлению, у суда не имеется. Герасев С.Е. в ходе предварительного расследования был допрошен неоднократно в присутствии своего защитника. Никаких заявлений или замечаний в ходе допросов от Герасева С.Е. и его защитника не поступало.

Довод Герасева С.Е. о том, что он был задержан 17.07.2010 года на станции Ртищево, а доставлен в УВД по БМР 18.07.2010 года, обоснован и подтверждается рапортом оперуполномоченного ОУР УВД по БМР Ф. И.А. (том 1, л.д. 30), оглашенным в судебном заседании. Однако, сведений о проведении следственных действий с Герасевым С.Е. 18 июля 2010 года, в материалах дела не имеется.

Довод Герасева С.Е. о том, что у него на руке нет двух пальцев, а поэтому он не мог удержать палку толщиной 5 сантиметров, суд отвергает, так как отсутствие на руке двух пальцев не является препятствием для удержания в руке палки указанного выше диаметра и нанесения ей ударов.

Довод Герасева С.Е. о том, что со слов С. А.В., последнего долго не было дома, так как тот ходил за водкой, пришел весь грязный, а поэтому разрыв селезенки мог быть и не от действий Герасева С.Е., суд отвергает, поскольку он опровергается показаниями С. А.В., данными в ходе предварительного расследования, свидетеля П. Е.В. и Ч. М.М. о том, что со слов С. А.В. им известно, что повреждения С. А.В. были получены в результате его избиения.

В соответствии с заключением эксперта С. А.В. после причинения тяжкого вреда его здоровью, мог совершать активные самостоятельные действия, передвигаться на значительные расстояния. Кроме того, Самодлов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Довод Герасева С.Е. о том, что после нанесения им С. ударов, последний самостоятельно передвигался, не опровергает доводов обвинения. Тот факт, что С. не жаловался на боли после нанесения тому ударов, С. объяснил тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому боли не чувствовал.             

Вина Герасева С.Е. подтверждается также показаниями свидетелей П. Е.В. и Ч. М.М. В частности оба указанных свидетеля пояснили, что об избиении С. А.В. им известно со слов С. А.В. Тогда как, довод С. А.В., приведенный им в суде, о том, что тяжкий вред его здоровью был причинен не в результате его избиения, не убедителен. Более того, со слов П. Е.В., С. А.В. ей сказал, что его избили палкой. А после операции С. А.В. признался ей в том, что избил его Герасев С.Е.

Довод С. А.В. о том, что к нему применялись недозволенные методы расследования со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд отвергает, поскольку он не обоснован и не подтвержден какими-либо объективными доказательствами. С. А.В. неоднократно был допрошен следователем, в том числе, спустя значительный промежуток времени после причинения ему телесных повреждений, а именно 9 августа 2010 года, однако, давал последовательные показания, не меняя их. Заявлений при производстве допроса от С. А.В. не поступало, замечаний не было. Протокол С. А.В. был прочитан лично. Оснований не доверять показаниям С. А.В., данным им в ходе предварительного расследования, у суда не имеется. С учетом изложенного, довод С. А.В. о том, что он был допрошен в больнице, находясь под воздействием лекарственных препаратов, а поэтому не читал их, не обоснован. Его показания, данные 19 июля 2010 года, согласуются с показаниями, данными им 9 августа 2010 года, когда С. А.В. не находился под воздействием лекарственных препаратов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Герасева С.Е. имеется опасный рецидив преступлений, который суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие серьезного заболевания, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, тяжелое состояние престарелой матери подсудимого, наличие положительной характеристики с места отбывания наказания. Подсудимый Герасев С.Е. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, имеет постоянное место жительства, состоит в гражданских отношениях, на учете у психиатра не состоит. Потерпевший С. А.В. к нему претензий не имеет. Между тем Герасев С.Е. состоит на учете у нарколога, судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, а поэтому суд назначает ему наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Герасеву С.Е. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому более мягкого вида наказания, а также статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как это не будет способствовать целям исправления.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы Герасеву С.Е. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Герасева С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному Герасеву С.Е. настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Балаковского городского суда Саратовской области от 17.05.2006 года, в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Герасеву С.Е. исчислять с 04.10.2010 года.

В срок отбытого наказания зачесть Герасеву С.Е. период содержания его под стражей с 17.07.2010 года по 03.10.2010 года включительно.

Меру пресечения Герасеву С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу: медицинскую карту больного С.А.В., вернуть в архив МУЗ «Городской больницы № 1» города Балаково.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья