ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балаковский районный суд <адрес> в составе

судьи Отрокова Г.Ф.

при секретаре судебного заседания ФИО1

с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО2

подсудимого ФИО4 и его защитника в лице адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО4, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, при этом подсудимый в силу своего должностного положения мог способствовать таким действиям, а так же за общее покровительство. Преступление ФИО4 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО4 приказом начальника ГУВД по <адрес> был назначен на должность __________ по <адрес> (далее МРО № ОРЧ по НП № при ГУВД по <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом положений статей 1 и Закона Российской Федерации «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же должностных обязанностей оперуполномоченного МРО № ОРЧ по НП № при ГУВД по <адрес> ФИО4, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, занимая вышеуказанную должность и осуществляя функции представителя власти, будучи наделённым властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, исполняя свои служебные обязанности, по месту работы, расположенному по адресу: <адрес>, улица ____, дом № ___, встретился с директором ООО «_____» З.. Продолжая исполнять свои обязанности, в служебном кабинете ФИО4 получил от З. объяснение о деятельности руководимого им предприятия, а также вручил последнему запрос подписанный заместителем начальника МРО № ОРЧ по НП № при ГУВД по <адрес>, о представлении в МРО № ОРЧ по НП № при ГУВД по <адрес> копий документов ООО «____» относительно финансово-хозяйственной деятельности указанного предприятия, объяснив З., что предоставление документации ООО «______» вызвано необходимостью проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности этого предприятия по соблюдению налогового законодательства РФ.

В ходе указанной встречи у ФИО4, как оперуполномоченного МРО № ОРЧ по НП № при ГУВД по <адрес>, возник умысел на получении взятки от З. В дальнейшем ФИО4, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, получил от З. взятку в виде денег, в сумме 50 000 рублей за бездействие в пользу взяткодателя, при этом используя своё служебное положение, ФИО4 мог способствовать таким действиям и оказать общее покровительство З., как директору ООО «______».

Выполняя свои намерения, в указанный день и время, находясь в помещении МРО № ОРЧ по НП № при ГУВД по <адрес> по адресу указанному выше, ФИО4 потребовал от З. передачи ему лично денежных средств в качестве взятки в сумме 100 000 рублей за не проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «______» по соблюдению должностными лицами указанного общества налогового законодательства РФ, чему он - ФИО4 может способствовать в силу своего должностного положения. З. на предложение ФИО4 ответил, что о принятом им - З. решении, сообщит ФИО4 в последующем.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе неоднократных телефонных разговоров в течение дня ФИО4, осуществляя свои намерения, договорился с З. о встрече в вечернее время в тот же день в офисе ООО «______», расположенном на втором этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>, улица _______, дом № ___. В тот же день в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов ФИО4 прибыл в офис ООО «______» по указанному выше адресу, где продолжая выполнения своих преступных намерений, вновь потребовал от З. передачи ему лично денежных средств в качестве взятки в сумме 100 000 рублей за не проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «______» по соблюдению должностными лицами указанного общества налогового законодательства РФ, чему он - ФИО4 может способствовать в силу своего должностного положения, а также оказания последующего общего покровительства З. в деятельности возглавляемого им ООО «______», которая в последующем может выражаться в урегулировании вопросов по не проведению подобных проверок в будущем сотрудниками МРО № ОРЧ по НП № при ГУВД по <адрес> в отношении указанного общества. На предложение оперуполномоченного ФИО4, З. ответил согласием, однако попросил снизить размер взятки до 50 000 рублей, на что оперуполномоченный ФИО4 также согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе неоднократных телефонных разговоров в течение дня ФИО4 и З. договорились о встрече в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, для того что бы З. передал ФИО4 взятку в сумме 50 000 рублей за не проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «______» по соблюдению должностными лицами указанного общества налогового законодательства РФ, чему он - ФИО4 может способствовать в силу своего должностного положения, а также за оказание последующего общего покровительства З. в деятельности возглавляемого им предприятия ООО «______» по урегулированию вопросов по не проведению подобных проверок в будущем сотрудниками МРО № ОРЧ по НП № при ГУВД по <адрес> деятельности ООО указанного общества.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, продолжая выполнять свои преступные намерения, ФИО4 на служебном автомобиле марки «_____» государственный регистрационный знак _____ подъехал к дому № ___ по улице _______, и в салон указанного автомобиля сел З.., после чего ФИО4, управляя указанным автомобилем, около 18 часов 40 минут приехал вместе с З. на участок местности, расположенного за зданием Балаковского института техники, технологии и управления, по адресу: <адрес>, улица ____, дом № ____, возле спортивного стадиона. После этого ФИО4, продолжая осуществлять свои намерения, которые судом описаны выше, потребовал от З. передать ему немедленно денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки за не проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «______» по соблюдению должностными лицами указанного общества налогового законодательства РФ, чему он - ФИО4 может способствовать в силу своего должностного положения, а также оказания последующего общего покровительства З. в деятельности возглавляемого им предприятия ООО «______», а именно - за урегулирование вопросов по не проведению подобных проверок в будущем сотрудниками правоохранительных органов. Затем ФИО4 отрыл крышку багажника указанного служебного автомобиля и указал З. о необходимости положить денежные средства в багажное отделение автомобиля. После этого, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов, находясь в указанном месте, оперуполномоченный МРО № ОРЧ по НП № при ГУВД по <адрес> ФИО4, являясь должностным лицом, незаконно лично получил от З. взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, которые З. по указанию оперуполномоченного ФИО4 положил в багажное отделение служебного автомобиля, управляемого ФИО4. Указанные денежные средства З. были переданы ФИО4 за не проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «______» по соблюдению должностными лицами указанного общества налогового законодательства РФ, чему тот - ФИО4 мог способствовать в силу своего должностного положения, а также оказания последующего общего покровительства З. в деятельности возглавляемого тем ООО «______», а именно - за урегулирование вопросов по не проведению подобных проверок в будущем сотрудниками МРО № ОРЧ по НП № при ГУВД по <адрес> деятельности ООО «______».

После этого ФИО4 и З. на автомобиле под управлением ФИО4 направились к дому № ____ по улице _______ <адрес>, в котором располагается офис ООО «______». В пути следования подсудимый заверил З. о выполнении своих ранее данных обещаний в части оказания общего покровительства в деятельности З., как руководителя ООО «______». У дома № ____ по улице ________ <адрес> оперуполномоченный ФИО4 был задержан сотрудниками правоохранительных органов. При проведении осмотра автомобиля, которым управлял ФИО4, были изъяты деньги в сумме 50 000 рублей, которые последний получил в качестве взятки от З..

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым ФИО4 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд учитывает следующие обстоятельства: наличие заявления подсудимого ФИО4 о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника; осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО4 в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В ходе судебного заседания ФИО4 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, вину он признаёт полностью, а государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимому ФИО4 понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и ФИО4 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что по данному делу возможно постановление приговора в порядке особого судопроизводства.

Так же суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если оно в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям, а равно за общее покровительство. ФИО4, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, получил от З. взятку в виде денег, в сумме 50 000 рублей за бездействие в пользу взяткодателя, при этом используя своё служебное положение, ФИО4 мог способствовать таким действиям и оказать общее покровительство З., как директору ООО «______».

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд не находит обстоятельств отягчающих наказание ФИО4, смягчают его наказание активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отношение к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО4 совершил преступления средней степени тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, поэтому для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным определить ему наказание не связанное с изоляцией от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания, считая невозможным применение статьи 73 УК РФ. Но при определении срока наказания, кроме обстоятельств изложенных выше, суд учитывает, что ФИО4 привлекается к уголовной ответственности впервые, работает, характеризуется положительно, имеет семью. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет ФИО4 местом отбывания наказания колонию - поселение. При этом суд считает возможным не избирать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу и с учетом тяжести совершенного им преступления, и на основании статьи 75. 1 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации суд постановляет ФИО4 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в течение двух лет.

Срок наказания ФИО4 отбывать в колонии - поселении. Осуждённому ФИО4 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, с соблюдением требований статьи 75.1 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок направления осуждённых в колонию-поселение.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачётом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск формата CD-R № с двумя аудиозаписями, поступивший из УФСБ России с сообщением о результатах ОРД; запрос на имя директора ООО «______», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у З.; копию запроса на имя директора ООО «______» и объяснение З., изъятые ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; денежные купюры номиналов в одну тысячу рублей: пЕ 2523925, тА 8207037, вЛ 2110451, эЗ 5355826, ьТ 8181922, вЧ 4874710, те 1333383, чО 9683196, ьН 4090716, хЯ 1944946, тЕ 4362334, хБ 0103665, тЬ 4602021, тЬ 4602022, тЬ 4602013, тМ 3915726, тЛ 7210551, тЬ 4602020, зМ 5986152, хИ 8754304, ьЭ 9907302, пе 0819910, ьП 0240339, тГ 8560443, тХ 0574861, сн 9038887, тП 3832911, ьБ 9903450, тЗ 6116425, сМ 3973614; денежные купюры номиналом в пять тысяч рублей: гб 6507971, ве 5629137, гб 6507975, вп 3962417, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по городу Балаково СУ СК РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу оставить там же в СО по городу Балаково СУ СК РФ по <адрес> для разрешения их судьбы в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья