08.04.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Иванова А.Т.

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Ю.,

с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Балаково Буньковой В.В.,

подсудимого Губанова Е.В.,

защитника в лице адвоката Батаргалиева С.Ж.,

а также потерпевшего А.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Губанова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Подсудимый Губанов Е.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Губанов Е.В., находясь на рабочем месте на территории ЗАО «ХХХ», решил похитить компьютер, находящийся в помещении контролеров. Реализуя задуманный преступный умысел, Губанов Е.В. подошел к окну помещения контролеров, снял с него защитную металлическую решетку и с целью тайного хищения чужого имущества, через окно проник в помещение, используемое ЗАО «ХХХ» в производственных целях. Из помещения контролеров Губанов Е.В. похитил принадлежащие ЗАО «ХХХ» системный блок DellOptiPlex 380 MT в комплекте с клавиатурой, компьютерной мышью, двумя компакт дисками, сетевым шнуром и монитор «ViewsonikVA1932W» в комплекте с сетевым шнуром, компакт диском и проводом VGA, общей стоимостью 22 824 рубля, которые вынес за пределы предприятия и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Губанов Е.В. признал себя виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение.

Губанов Е.В. показал, что ему стало известно о том, что в помещение контролеров ЗАО «ХХХ» завезли компьютер с дисплеем. Ночью он находился на рабочем месте на территории ЗАО «ХХХ» и решил совершить кражу вышеуказанного компьютера. С улицы он подошел к окну помещения контролеров, снял с него решетку и через незапертую форточку проник в помещение, где в коробки упаковал системный блок и дисплей с комплектующими. Похищенное он вынес из помещения контролеров и отнес за территорию предприятия, а утром 6 февраля вызвал такси и все отвез на квартиру к отцу.

Виновность подсудимого Губанова Е.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший А.М.Н. показал, что в помещении контролеров ЗАО «ХХХ» для производственных целей был поставлен новый компьютер. До его сведения довели, о том, что данный компьютер был похищен.

Свидетель Х.А.Н. показал, что ему стало известно о хищении копьютера из помещения контролеров ЗАО «ХХХ». Он пошел осматривать данное помещение. Осмотр показал, что проникновение в помещение произведено через окно, т.к. защитная решетка на окне было оторвана, и висела на обналичке.

Свидетель Ш.Н.Н. показала, что она работает сменным мастером ЗАО «ХХХ», где имеется помещение контролеров. В этом помещении для производственных целей был поставлен новый компьютер. В данном помещении контролеры работают не ежедневно, а по мере надобности. Контролер С. ей сообщила о том, что из помещения контролеров пропал компьютер.

Свидетель Г.И.Г. показала, что в течение смены она в силу производственной необходимости зашла в помещение контролеров и обратила внимание на отсутствие в нем компьютера. При передаче смены она сообщила контролеру С. об отсутствии компьютера.

Протокол осмотра места происшествия (л.д.6-9) говорит о том, что компьютер был похищен из помещения контролеров ЗАО «ХХХ». На поверхности кафельной плитки, расположенной под подоконником окна данного помещения обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Крепления защитной металлической решетки окна вырваны из стены.

Протокол осмотра места происшествия (л.д.40-43) свидетельствует о том, что в квартире были обнаружены и изъяты системный блок DellOptiPlex 380 MT в комплекте с клавиатурой, компьютерной мышью, двумя компакт дисками, сетевым шнуром и монитор «ViewsonikVA1932W» в комплекте с сетевым шнуром, компакт диском и проводом VGA.

Заключением дактилоскопической экспертизы (л.д.60-62) о том, что след пальца руки, обнаруженный на поверхности кафельной плитки в помещении контролеров ЗАО «ХХХ» оставлен безымянным пальцем левой руки Губанова Е.В.

Справкой ЗАО «ХХХ» (л.д. 50) о том, что стоимость похищенного из помещения контролеров компьютерного оборудования составляет 25 694 рубля.

Из заключения товароведческой экспертизы (л.д.68-69) следует, что стоимость похищенного компьютерного оборудования на момент хищения составляла 22 824 рубля.

Из протокола проверки показаний на месте (л.д. 74-77) видно, что Губанов Е.В. добровольно пояснил и показал, при каких обстоятельствах им было похищено компьютерное оборудование из помещения контролеров ЗАО «ХХХ»

Протокол осмотра предметов (л.д. 78) показал, что Губановым Е.В. были похищены системный блок DellOptiPlex 380 MT в комплекте с клавиатурой, компьютерной мышью, двумя компакт дисками, сетевым шнуром и монитор «ViewsonikVA1932W» в комплекте с сетевым шнуром, компакт диском и проводом VGA.

Оценив изложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные, отражённые в процессуальных документах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

Все указанные доказательства в совокупности суд признаёт достаточными для признания того, что Губанов Е.В. с целью кражи проник в помещение контролеров ЗАО «ХХХ», откуда тайно похитил чужое имущество.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд действия Губанова Е.В. квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый с целью тайного хищения компьютера через форточку окна проник в помещение контролеров ЗАО «ХХХ», откуда похитил чужое имущество на сумму 22 824 рублей

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Губанов Е.В., в общем, характеризуются удовлетворительно.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Губанову Е.В. наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Губанова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Губанову Е.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

-системный блок DellOptiPlex 380 MT в комплекте с клавиатурой, компьютерной мышью, двумя компакт дисками, сетевым шнуром; монитор «ViewsonikVA1932W» в комплекте с сетевым шнуром, компакт диском и проводом VGA, хранящиеся (л.д.82) у А.М.Н. - возвратить потерпевшему А.М.Н.;

-отрезок светлой дактилопленки, хранящийся (л.д. 80) в материалах дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья