Приговор по уголовному делу № 1-167/11

Дело №

года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Горбунова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Рощине Д.В.,

с участием

государственного обвинителя в лице прокурора г. Балаково Саратовской области Кузнецова С.В.,

подсудимых Сычева А.В., Пестова Д.С.,

защитников в лице адвокатов Корсакова А.С., представившего удостоверение № 957 и ордер № 48, Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № 1767 и ордер № 199,

представителя потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сычева А.В.,

Пестова Д.С.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Подсудимые Сычев А.В. и Пестов Д.С. тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Сычев А.В. предложил Пестову Д.С. совершить кражу имущества, принадлежащего ЗАО «Саратовгесстрой» со стройплощадки.

Пестов Д.С. на предложение Сычева А.В. ответил согласием, тем самым вступив между собой в преступный сговор. После этого, реализуя свои преступные намерения, Сычев А.В. и Пестов Д.С. взяли из дома Сычева А.В. стамеску. После чего в период времени с 22 часов 50 минут 09 февраля 2011 года до 03 часов 18 минут 10 февраля 2011 года Пестов и Сычев подошли к стройплощадке. Сычев А.В. и Пестов Д.С. проникли на огражденную территорию стройплощадки и подошли к двери вагончика № 1 ЗАО «Саратовгесстрой». С помощью принесенной с собой стамески и найденного металлического прута Пестов и Сычев взломали запорное устройство вагончика, после чего незаконно проникли внутрь данного вагончика, из которого тайно похитили оптический нивелир SokkiaC 410 стоимостью 6 640 рублей, 2 плоских нивелирных алюминиевых штатива стоимостью 1 050 рублей каждый, а всего на сумму 2 100 рублей, телескопическую рейку стоимостью 749 рублей, принадлежащие ЗАО «Саратовгесстрой». После этого, продолжая свои преступные действия, Сычев и Пестов подошли к вагончику № 4 ЗАО «Саратовгесстрой», где также сломали запорное устройство и проникли внутрь вагончика. Из данного вагончика Сычев и Пестов тайно похитили телевизор «Фотон», не представляющий материальной ценности. После этого Сычев А.В. и Пестов Д.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Сычев А.В. и Пестов Д.С. причинили ЗАО «Саратовгесстрой» ущерб на общую сумму 9 489 рублей.

Подсудимые Сычев А.В. и Пестов Д.С. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Сычеву А.В. и Пестову Д.С. понятно предъявленное им обвинение, с которым они согласны. В суде они поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Эти ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Сычев А.В. и Пестов Д.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Сычева А.В. и Пестова Д.С. суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки кражи вменены Сычеву А.В. и Пестову Д.С., так как они до начала кражи, т.е. предварительно, договорились между собой о совместном совершении кражи чужого имущества, и, осуществляя это своё намерение, действуя совместно и согласованно, противоправно вторглись в помещение вагончика, откуда тайно похитили имущество ЗАО «Саратовгесстрой».

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств каждому из подсудимых суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Сычев А.В. и Пестов Д.С. имеют постоянное место жительства, вину признали, в содеянном раскаялись, характеризуются удовлетворительно, имеют молодой возраст, не судимы.

На основании вышеизложенного суд счел возможным исправление и перевоспитание Сычева А.В. и Пестова Д.С. без изоляции от общества, назначив им наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Сычева А.В. и Пестова Д.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и назначить каждому наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства.

Меру пресечения Сычеву А.В. и Пестову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оптический нивелир SokkiaC 410, два алюминиевых штатива, геодезическую линейку, телевизор «Фотон» - оставить у представителя потерпевшего, два навесных замка - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья