Приговор по уголовному делу №1-67

Дело 1-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балаково 04 марта 2011 года

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Бондарчука К.М.

при секретаре судебного заседания Цвяк О.А.

с участием

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Балаково Шаронова К.Г.,

подсудимого Филимонова А.В.,

его защитника в лице адвоката Андреева А.В., представившего удостоверение № 2095 и ордер № 32 от 10.02.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филимонова А.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Филимонов А.В. управлял автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего С.

Преступление совершено Филимоновым А.В. при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2010 года около 17 часов 35 минут Филимонов А.В. управлял принадлежащим ему на праве собственности грузовым автомобилем АБ73А1BJ г.н.з. ххх /163, двигаясь в темное время суток по обледеневшей, скользкой проезжей части автодороги Самара-Волгоград со стороны города Волгоград в сторону города Самара в Балаковском районе Саратовской области со скоростью около 40-50 км/ч.

В нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и раздела 5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (колёса и шины)», утвержденного правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 14.12.2003 № 767), заведомо зная о технических неисправностях своего автомобиля, а именно об отсутствии одного колеса на задней правой оси автомобиля, и части болтов крепления на дисках заднего правого и левого колес, в нарушение правил эксплуатации транспортного средства, не устранив вышеуказанные неисправности, с которыми запрещается эксплуатация транспортного средства, Филимонов А.В. на автодороге Самара-Волгоград в районе километрового знака 260 Балаковского района Саратовской области, напротив дома Балаковского района Саратовской области, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая дорожные и метеорологические условия и видимость в направлении движения, не прибегая к остановке транспортного средства, в нарушение пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на встречную полосу проезжей части, где допустил занос автомобиля. Потеряв контроль над управлением автомобиля, с целью возвращения автомашины на свою полосу движения, Филимонов А.В. вывернул рулевое колесо вправо, вследствие чего, в нарушение пункта 9.9, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, задней левой частью своего автомобиля допустил наезд на пешехода С., стоявшего на левой обочине по ходу движения автомашины Филимонова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия, преступными действиями Филимонова А.В. потерпевшему С. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Смерть С. наступила ххх года, в результате массивной сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами свода, основания и лицевого черепа, ушибами вещества головного мозга, множественными переломами ребер, грудного позвонка, ушибами легких, переломами костей левой руки.

В судебном заседании подсудимый Филимонов А.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. Он дал следующие показания.

Ххх года он на своем автомобиле АБ73А1BJ г.н.з. ххх/163 возвращался из г. Ростова на Дону в Самару с грузом около 4 тонн. Под городом Саратовом у его автомобиля на задней правой оси сорвало все 6 креплений задних правых колес, в связи с чем, резина обоих задних правых колес пришла в негодность. У него с собой не было запасных креплений для колес, поэтому он снял три крепления с задних левых колес и поставил их на правую сторону, таким образом, задние левые колеса и задние правые колеса у него крепились на трех шпильках с каждой стороны вместо шести. Так как у него было одно запасное колесо, он поставил его на заднюю правую сторону, после чего он принял решение двигаться дальше. Он понимал, что осуществляет движение на технически неисправной автомашине.

Ххх года около 17 часов 30 минут он проезжал в районе 260 километра трассы Самара - Волгоград Балаковского района Саратовской области, двигался по правому ряду со скоростью около 40-50 километров в час. В районе автозаправочной станции, расположенной слева по ходу его движения, он увидел, что на левой обочине вдоль проезжей части стоит автомобиль с полуприцепом. В этот момент его автомобиль, передней частью стало заносить на встречную полосу движения в сторону автомобиля с полуприцепом. Мер к торможению автомашины он не принимал, так как на дороге был гололед. Выводя автомашину из заноса, он вывернул руль вправо. При этом заднюю часть его автомобиля стало заносить влево, в сторону стоявшего на обочине автомобиля с полуприцепом. После этого автомашину выбросило в кювет. Он вышел из автомашины осмотрел её и увидел, что диск заднего правого колеса поврежден. Он решил проехать до шиномонтажа. Выехав из кювета, он проехал около 2 километров по трассе в сторону г. Самары, где его автомашина остановилась по причине поломки и он не смог ехать дальше.

О том, что в момент заноса он сбил мужчину, который находился у автомобиля с полуприцепом, он не знал, удара о человека или об полуприцеп он также не почувствовал. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники ГИБДД и сообщили о том, что он сбил водителя автомобиля с полуприцепом. При осмотре его автомашины, на левой стороне тента были обнаружены следы потертости грязи, на левой угловой стороне заднего борта были обнаружены следы потертости тента и сколы металла самого борта, о чем был составлен соответствующий протокол.

Он понимает, что смерть С. произошла по его вине. В совершенном преступлении он раскаивается.

Виновность подсудимого Филимонова А.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего С., оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) (л.д. 98) установлено следующее.

С. приходился ему родным отцом. Он работал водителем в фирме ООО «ПКФ Феникс», расположенной в городе Самаре. Ххх года отец на рабочем автомобиле FREIGHTLINER г.н.з. выехал из города Самары в город Волгоград. Позже он узнал, что его отец погиб в дорожно-транспортном происшествии ххх года в Балаковском районе Саратовской области. После этого он сразу выехал в г. Балаково. Об обстоятельствах ему ни чего не известно.

Свидетель Г., допрошенный в судебном заседании показал, что ххх года, находясь на суточном дежурстве по охране безопасности дорожного движения в Балаковском районе, по указанию дежурного Балаковского УВД в 17 часов 45 минут выехал на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в районе 260 километрового знака автодороги Самара-Волгоград. На месте было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло напротив дома № Балаковского района. На обочине с левой стороны при движении со стороны г. Балаково в сторону г. Самара стоит автомашина FREIGHTLINER г.н.з., рядом с которой лежал труп водителя данной автомашины С. Со слов свидетелей было установлено, что С. сбил грузовой автомобиль, который на данном участке проезжей части занесло на встречную полосу движения. Сбившая С. автомашина находится в нескольких километрах от данного места по направлению к Самаре. Проехав в сторону г. Самары несколько километров на проезжей части в районе километрового знака 262 автодороги Самара-Волгоград был обнаружен грузовой автомобиль «АБ73А1ВJ» г.н.з. хххх /163. Водителем данной автомашины был Филимонов А.В., который пояснил, что на участке дороги, где стояла автомашина FREIGHTLINER г.н.з. его автомашину занесло. Он удара не почувствовал и не видел, что сбил С. Осмотрев свою автомашину, он поехал дальше. В момент дорожно-транспортного происшествия уже стемнело, на трассе был гололед. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, а также осмотрены автомашины, на которых имелись механические повреждения.

Из показаний свидетелей К. и А., оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) (л.д. 93-94, 95-96) установлено следующее.

ххх года они вместе ехали на автомобиле КАМАЗ г.н.з. в город Самару по трассе Самара - Волгоград. Двигаясь по территории Балаковского района Саратовской области на улице уже было темно, проезжая часть дороги была скользкая. В районе 260 километра трассы Самара - Волгоград они остановились на обочине. На левой обочине, напротив АЗС, вдоль проезжей части, стоял автомобиль-тягач с полуприцепом иностранного производства, у которого был включен ближний свет фар, аварийная световая сигнализация. Находясь в кабине своего автомобиля, они увидели, как из кабины вышеуказанного автомобиля, с водительской стороны вышел мужчина, одетый в темную одежду. Водитель автомобиля пошел к задней части своего прицепа. В это время, мимо него проезжал грузовой автомобиль иностранного производства с тентованым кузовом, который занесло на полосу встречного движения в сторону стоящего на обочине тягача. Водитель иномарки попытался вывести автомашину из заноса и вывернул руль вправо, после чего заднюю часть его автомашины занесло на встречную полосу движения. В результате заноса, иномарка задней левой частью ударилась о левую сторону полуприцепа тягача, где в это время находился водитель. Иномарку выкинуло на правую обочину, и она остановилась. Они увидели, рядом с прицепом лежит тело водителя тягача. Они выбежали из машины к пострадавшему, но тот был мертв. К. вызвал скорую помощь и ГИБДД, а А. оставался рядом с телом водителя тягача. Затем они увидели, что иномарка, которая сбила человека, выехав из кювета, поехала в сторону города Самары.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой описаны обстоятельства происшествия, произошедшие 05.12.2010 года в 17 часов 35 минут на автодороге Самара-Волгоград в районе километрового знака 260 Балаковского района Саратовской области напротив дома Балаковского района Саратовской области (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2010 года, в котором отображено место происшествия, описание проезжей части, зафиксированы размеры, описание расположения транспортных средств после происшествия, описаны механические повреждения автомашин (л.д. 4-6).

Схемой осмотра места происшествия от 05.12.2010 года, в которой отображено место дорожно-транспортного происшествия. (л.д.14-15)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2010 года, в котором отображено месторасположение автомобиля Филимонова А.В. после дорожно-транспортного происшествия, описание проезжей части, механические повреждения, имевшиеся после происшествия( л.д. 16-17).

Протоколом осмотра транспортного средства, автомашины FREIGHTLINER г.н.з., у которой имелись механические повреждения: отсутствуют на левом борту два светоотражающих катафота, и имеется потертость на левой стороне полуприцепа. (л.д. 40).

Протоколом осмотра транспортного средства, автомашины «АБ73А1ВJ» г.н.з. ххх 163 РУС, у которой имелись механические повреждения: следы потертости металла на левой стороне и задней части. (л.д. 56)

Протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2010 года, в ходе которого были осмотрены два светоотражающих катафота изъятые в ходе осмотра места происшествия с места ДТП. (л.д. 63)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 37-969 от 22.12.2010 года (л.д. 86-90) следует, что С. были причинены телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности Филимонова А.В., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

При квалификации действий Филимонова А.В. суд принимает во внимание следующие установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Филимонов А.В. нарушил п. п. 1.4, 1.5, 2.3.1., 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и раздела 5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (колёса и шины)», утвержденного правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 14.12.2003 № 767).

Заведомо зная о технических неисправностях своего автомобиля, в нарушение правил эксплуатации транспортного средства, не устранив неисправности, с которыми запрещается эксплуатация транспортного средства, Филимонов А.В., не учитывая дорожные, метеорологические условия и видимость в направлении движения, не прибегая к остановке автомашины, не справившись с управлением автомобиля, допустил его занос. В результате чего, задней левой частью своей автомашины Филимонов А.В. допустил наезд на пешехода С.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия Филимонова А.В. по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из объема обвинения, суд исключает нарушение Филимоновым А.В. пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.к. оставление Филимоновым А.В. места происшествия не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Решая вопрос о виде и мере наказания Филимонову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, влияние наказания на исправление Филимонова А.В.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Филимонова А.Н., суд признает его активное способствование расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении.

Суд учитывает, что Филимонов А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работу, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Филимонова А.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Филимонову А.В. положений статей 64,73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Филимонову А.В. следует определить в колонии поселении.

В целях исполнения приговора доставить Филимонова А.В. к месту отбывания наказания путем конвоирования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филимонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством на один год.

Меру пресечения Филимонову А.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Филимонову А.В. исчислять с 04 марта 2011 года, то есть со дня его фактического задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль АБ73А1BJ г.н.з. ххх /163 rus, хранящийся у Филимонова А.В., оставить у Филимонова А.В.; автомобиль FREIGHTLINER г.н.з., хранящийся у П., оставить у последнего; два светоотражающих катафота, хранящиеся в камере хранения Балаковского УВД - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.М. Бондарчук.