01.04.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Иванникова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Сорокина Т.А.,

подсудимого Мелашунаса А.Н.,

защитника в лице адвоката Бадаляна В.Г., представившего удостоверение № 612 и ордер № 7083 от 27.01.2009 года,

представителя потерпевшего-Т., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мелашунаса А.Н., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Подсудимый совершил сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала по конец мая 2007 года Мелашунас А.Н. сбывал дефектные резинотехнические изделия.

Так, 22 мая 2007 года около 10 часов 45 минут на площадке, расположенной около здания железнодорожного вокзала, расположенного в г. Балаково Саратовской области, Мелашунас А.Н. сбыл К. партию дефектных резинотехнических изделий, использование которых в автомобилях по прямому назначению создавало опасность для жизни и здоровья потребителей, в следующем количестве:

1) Детали 2101-1602516 - 950 штук;

2) Детали 2101-3505092 - 1000 штук;

3) Детали 2101-3502051-01 - 1073 штуки.

4) Ремкомплектов 18Р - 2 штуки;

5) Ремкомплектов 19Р - 2 штуки;

6) Ремкомплектов 22Р - 2 штуки;

7) Детали 2108-1003270-01 - 5 штук.

Из заключения № 10/1401 от 29.05.2007 года следовало, что указанные резинотехнические изделия, входящие в состав ремкомплектов, а также иные детали не изготавливались на ОАО «Балаковорезинотехника» и не отвечали требованиям, предъявляемым к качеству для подобного рода продукции.

В соответствии с заключением эксперта № 4987 от 29.08.2007 года указанные резинотехнические изделия не соответствовали техническим требованиям, предъявляемым к такого рода изделиям, то есть являлись дефектными изделиями.

Кроме того, 31 мая 2007 года около 12 часов на площадке, расположенной около здания железнодорожного вокзала в г. Балаково Саратовской области, Мелашунас А.Н. сбыл К. партию дефектных резинотехнических изделий, использование которых в автомобилях по прямому назначению создавало опасность для жизни и здоровья потребителей, в следующем количестве:

1) Детали 2101-350533 - 1000 штук;

2) Детали 2108-1003270-01 - 15 штук;

3) Ремкомплектов 15Р - 50 штук;

4) Ремкомплектов 17Р - 40 штук;

5) Ремкомплектов 18Р - 50 штук;

6) Ремкомплектов 19Р - 48 штук.

В соответствии с заключением эксперта № 4986 от 29.08.2007 года указанные резинотехнические изделия не соответствовали техническим требованиям, предъявляемым к такого рода изделиям, то есть являлись дефектными изделиями.

Кроме этого, Мелашунас А.Н. намеревался реализовать другие дефектные резинотехнические изделия под видом продукции ОАО «Балаковорезинотехника», однако 31 мая 2007 года в ходе осмотра места происшествия в складском помещении, расположенном в г. Балаково были у него изъяты следующие дефектные резинотехнические изделия, использование которых по прямому назначению создавало опасность для жизни и здоровья потребителей:

1) Детали 2101-3505092 - 8200 штук;

1) Детали 2101-3502051-01 - 255 штук;

2) Детали 2108-1003270-01 - 160 штук.

В соответствии с заключением эксперта № 4986 от 29.08.2007 года указанные резинотехнические изделия также не соответствовали техническим требованиям, предъявляемых к такого рода изделиям, то есть являлись дефектными изделиями.

Своими преступными действиями Мелашунас А.Н. причинил ущерб деловой репутации ОАО «Балаковорезинотехника», выдавая сбываемую им дефектную продукцию за продукцию ОАО «Балаковорезинотехника».

Подсудимый Мелашунас А..Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что Мелашунас А.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренное санкцией статьи УК РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) соблюдены, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Мелашунас А.Н. действовал с прямым умыслом, осознавая, что им осуществлялся сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Мелашунаса А.Н. по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о его личности, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мелашунаса А.Н., суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мелашунаса А.Н., судом не установлено.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд принимая во внимание характер совершенного преступного деяния, степень общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначаемого наказания для исправления подсудимого с учетом условий жизни его семьи, имущественного положения, возможности получения доходов от предпринимательской деятельности, считает необходимым в целях исправительного воздействия назначить Мелашунасу А.Н. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308,309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Мелашунаса А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

резинотехнические изделия 2101-1602516 - 950 штук; резинотехнические изделия 2101-3505092 - 9200 штук; резинотехнические изделия 2101-3502051-01 - 1328 штук; резинотехнические изделия 2108-1003270-01 - 180 штук; резинотехнические изделия 2101-350533 - 1000 штук; ремкомплекты 15Р - 50 штук; ремкомплекты 17Р - 40 штук; ремкомплекты 18Р - 52 штуки; ремкомплекты 19Р - 50 штук; 4 пресс-формы; штанец; общая тетрадь; две записные книжки; листок, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в прокуратуре г. Балаково, уничтожить,

- денежные купюры: достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей серией Н № 973015; достоинством 500 (пятьсот) рублей серией М № 219147; достоинством 500 (пятьсот) рублей серией х № 83766; достоинством 500 (пятьсот) рублей серией л № 0890848; достоинством 500 (пятьсот) рублей серией С № 978645; достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей серией с № 527816; DVD-диск, аудиокассеты № 77-1, 64-1, 63-1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств прокуратуры г. Балаково, возвратить по принадлежности в УБОП ГУВД Саратовской области (т.1 л.д. 18-30, 38-50, 212-233, 250).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья