20.04.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Отрокова Г.Ф.

при секретаре судебного заседания Поповой О.В.

с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора города Балаково Шаронова К.Г.

подсудимого Ведмедовского С.А. и его защитника в лице адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № 1767 и ордер № 280 от 19.04.2010 года

подсудимого Семкина В.С. и его защитника в лице адвоката Корсакова А.С., представившего удостоверение № 957 и ордер № 109 от 19.04.2011 года

подсудимой Шляпниковой Ю.С. и её защитника в лице адвоката Вавилкиной С.А., представившей удостоверение 1585 и ордер № 50 от 19.04.2011 года

а так же потерпевших М., Н., Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ведмедовского С.А., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции УК РФ от 07.03.2011 года),

Семкина В. С., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции УК РФ от 07.03.2011 года),

Шляпниковой Ю. С. не судимой,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции УК РФ от 07.03.2011 года) (далее - УК РФ),

Подсудимые Ведмедовский С.А., Шляпникова Ю.С. и Семкин В.С. совершили преступления на территории города Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Ведмедовский С.А., 21 октября 2010 года в дневное время, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, купил позолоченную серебряную цепочку с последующей сдачей её в ломбард под видом золотого изделия, проехал в ломбард «______», который расположен по адресу: _______, дом № _____, где приобрел позолоченную серебряную цепь. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, Ведмедовский С.А. в тот же день 21 октября 2010 года проехал в ООО «_______» расположенный по адресу: улица ________ дом № ____, где преднамеренно введя в заблуждение работника ломбарда Б. передал ей для оформления в залог с последующим правом выкупа, позолоченную серебряную цепь под видом цепи из золота 5850, тем самым, завысив стоимость предмета сделки. Введенная в заблуждение относительно действительной стоимости предмета сделки, Б., определив вес переданной ей позолоченной серебряной цепи - массой 11,34 грамма, произвела расчет с Ведмедовским С.А., как за цепь из золота 5850, передав ему деньги в сумме 5 000 рублей и оформила залоговый билет № 007638 от 21 октября 2010 года на имя последнего. С похищенными путем обмана денежными средствами Ведмедовский С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «_______» ущерб на сумму 5 000 рублей. Похищенными денежными средствами Ведмедовский С.А. распорядился по своему усмотрению.

Он же подсудимый Ведмедовский С.А. 16 ноября 2010 года в дневное время, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения приобрёл позолоченную серебряную цепочку с последующей переплавкой на данную цепь золотого соединительного кольца с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя, для последующей сдачей данной цепочки в ломбарды под видом золотого изделия. Ведмедовский С.А с указанной целью проехал в ломбард «______» расположенный по адресу: улица _______, дом № _____, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения приобрел позолоченную серебряную цепь и кулон из золота 5850. 17 ноября 2010 года, отделив от кулона из золота 5850 соединительное кольцо с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя, Ведмедовский С.А. проехал в магазин «______» расположенный по адресу: улица _____, дом № ____, где ювелир А., которого он не посвятил в свои преступные намерения, перепаял золотое соединительное кольцо с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя на позолоченную серебряную цепь. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, Ведмедовский С.А. в тот же день, 17 ноября 2010 года в дневное время, проехал в ООО ломбард «_____» расположенный по адресу: улица _____ дом № _____ где, преднамеренно введя в заблуждение работника ломбарда Н. передал ей для оформления в залог с последующим правом выкупа, позолоченную серебряную цепь с перепаянным золотым соединительным кольцом с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя под видом цепи из золота 5850, тем самым, завысив стоимость предмета сделки. Введенная в заблуждение относительно действительной стоимости предмета сделки, Н., определив вес переданной ей позолоченной серебряной цепи - массой 12,34 грамма, произвела расчет с Ведмедовским С.А. как за цепь из золота 585 пробы, передав ему деньги в сумме 6 700 рублей, оформила залоговый билет за № 000723 от 17 ноября 2010 года на имя последнего.

После чего, с похищенными денежными средствами Ведмедовский С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО ломбард «_____» ущерб на сумму 6 700 рублей и данными денежными средствами Ведмедовский С.А. распорядился по своему усмотрению.

Он же Ведмедовский С.А. 18 ноября 2010 года в дневное время, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения купил позолоченную серебряную цепочку с последующей переплавкой на данную цепь золотого соединительного кольца с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя, для последующей сдачи данной цепочки в ломбарды под видом золотого изделия. С указанной целью Ведмедовский С.А. проехал в ломбард «______» расположенный по адресу: улица _______, дом № ______, где указанной выше целью приобрел позолоченную серебряную цепь и кулон из золота 5850. После чего Ведмедовский С.А. отделил от кулона из золота 5850 соединительное кольцо с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя, проехал в магазин «______», расположенный по улице _____, дом № ____, где ювелир А., которому он не сообщил о своих намерениях, перепаял золотое соединительное кольцо с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя на позолоченную серебряную цепь. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, Ведмедовский С.А. в тот же день 18 ноября 2010 года в дневное время, проехал в ООО «_____» расположенный по адресу: улица ______ дом № ____, где введя в заблуждение работника ломбарда П. передал ей для оформления в залог с последующим правом выкупа, позолоченную серебряную цепь с перепаянным золотым соединительным кольцом с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя под видом цепи из золота 5850, тем самым, завысив стоимость предмета сделки. Введенная в заблуждение относительно действительной стоимости предмета сделки, П. определила вес переданной ей позолоченной серебряной цепи - 10,2 грамма, произвела расчет с Ведмедовским С.А., как за цепь из золота 5850, передав тому деньги в сумме 6 000 рублей, и оформила залоговый билет № 008558 от 18 ноября 2010 года на имя последнего. После чего с похищенными денежными средствами Ведмедовский С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «_____» ущерб на сумму 6 000 рублей и похищенными деньгами в дальнейшем Ведмедовский С.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ведмедовский С.А. 19 ноября 2010 года в дневное время, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя, из корыстных побуждений с целью личного обогащения приобрёл позолоченную серебряную цепочку с последующей переплавкой на данную цепь золотого соединительного кольца с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя, чтобы в дальнейшем сдать данную цепочку в ломбарды под видом золотого изделия. С указанной целью подсудимый Ведмедовский С.А. в этот же день проехал в ломбард «______» расположенный по адресу: улица _______ дом № ______, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана действуя, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, приобрел позолоченную серебряную цепь и кулон из золота 5850. После чего в тот же день 19 ноября 2010 года, отделив от кулона из золота 5850 соединительное кольцо с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя, Ведмедовский С.А. проехал в магазин «______» расположенный по улице _____ дом № ____, где ювелир А. которому он не сообщил о своих намерениях, перепаял золотое соединительное кольцо с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя на позолоченную серебряную цепь. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, Ведмедовский С.А. 20 ноября 2010 года в дневное время проехал в ООО ломбард «_____», расположенный по адресу: улица _____, дом № _____, где введя в заблуждение работника ломбарда Н. передал ей для оформления в залог с последующим правом выкупа, позолоченную серебряную цепь с перепаянным золотым соединительным кольцом с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя под видом цепи из золота 5850, тем самым завысил стоимость предмета сделки. Введенная в заблуждение относительно действительной стоимости предмета сделки, Н. определила вес переданной ей позолоченной серебряной цепи в 10,95 грамма, произвела расчет с Ведмедовским С.А., как за цепь из золота 5850, передала ему деньги в сумме 6 365 рублей, оформила залоговый билет № 001142 от 20 ноября 2010 года на имя последнего. После чего с похищенными денежными средствами Ведмедовский С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО ломбард «_____» ущерб на сумму 6 365 рублей и похищенными средствами Ведмедовский С.А. распорядился по своему усмотрению.

Он же подсудимый Ведмедовский С.А. 26 ноября 2010 года в дневное время, имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя, из корыстных побуждений с целью личного обогащения приобрёл позолоченную серебряную цепочку с последующей переплавкой на данную цепь золотого соединительного кольца с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя, для сдачи данной цепочки в ломбарды под видом золотого изделия. С указанной целью подсудимый Ведмедовский С.А. проехал в ломбард «______» расположенный по адресу: улица _______, дом № ______, где с целью реализации своего преступного умысла, приобрел позолоченную серебряную цепь и кулон из золота 5850. После чего, в тот же день, отделив от кулона из золота 5850 соединительное кольцо с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя, Ведмедовский С.А. проехал в магазин «______», расположенный по улице _____, дом № _____, где ювелир А., которому он не сообщил о своих намерениях, перепаял золотое соединительное кольцо с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя на позолоченную серебряную цепь. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ведмедовский С.А. 27 ноября 2010 года в дневное время проехал в ООО «_______» расположенный по адресу: улица ______ дом № _____, где введя в заблуждение работника ломбарда К., передал ей для оформления в залог с последующим правом выкупа, позолоченную серебряную цепь с перепаянным золотым соединительным кольцом с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя под видом цепи из золота 5850, тем самым завысил стоимость предмета сделки. Введенная в заблуждение относительно действительной стоимости предмета сделки, К.. определив вес переданной ей позолоченной серебряной цепи в 12,0 грамма, произвела расчет с Ведмедовским С.А., как за цепь из золота 5850, передав ему деньги в сумме 7 000 рублей, и оформила залоговый билет № 001960 от 27 ноября 2010 года на имя последнего. После чего, с похищенными денежными средствами Ведмедовский С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему смотрению, причинив ООО «_______» ущерб на сумму 7 000 рублей.

Кроме того, Ведмедовский С.А. 18 декабря 2010 года в дневное время, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения приобрёл позолоченную серебряную цепочку с последующей переплавкой на данную цепь золотого соединительного кольца с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя, для реализации данной цепочки в ломбарды под видом золотого изделия. В дальнейшем Ведмедовский С.А. вступил в предварительный преступный сговор со Шляпниковой Ю.С., предложив последней сдать в ломбард под видом золотого изделия позолоченную серебряную цепь с перепаянным на данную цепь золотым соединительным кольцом с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя, на что Шляпникова Ю.С. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения дала свое согласие, тем самым указанные лица вступили в предварительный сговор на совершение хищения. Реализуя единый преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Ведмедовский С.А., который ранее приобрел в ломбарде «______» расположенном по адресу: улица _______, дом № ______ позолоченную серебряную цепь и кулон из золота 5850, от которого он отделил соединительное кольцо с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя, и Шляпникова Ю.С. в тот же день, 18 декабря 2010 года, вместе проехали в магазин «______», расположенный по улице _____ дом № _____, где ювелир А., которого Ведмедовский С.А. не посвятил в свои преступные намерения, перепаял золотое соединительное кольцо с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя на позолоченную серебряную цепь. Продолжая реализовывать единый преступный умысел направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, Ведмедовский С.А. и Шляпникова Ю.С. в тот же день, 18 декабря 2010 года в дневное время, проехали в принадлежащий ИП ________ ломбард «______» расположенный по адресу: улица _____, дом № ____, где оба, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности и согласно распределенным ролям, продолжили совершать хищение. При этом Шляпникова Ю.С., введя в заблуждение работника ломбарда М., передала ей для оформления в залог с последующим правом выкупа, позолоченную серебряную цепь с перепаянным золотым соединительным кольцом с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя под видом цепи из золота 5850, тем самым, завысив стоимость предмета сделки. Введенная в заблуждение относительно действительной стоимости предмета сделки, М.. определила вес переданной ей позолоченной серебряной цепи в 11,9 грамма, произвела расчет со Шляпниковой Ю.С., как за цепь из золота 5850, передав той деньги в сумме 8 500 рублей, и оформила залоговый билет № 023848 от 18 декабря 2010 года на имя последней. После чего, с похищенными денежными средствами Ведмедовский С.А и Шляпникова Ю.С. с места совершения преступления скрылись, причинив ИП _______ ущерб на сумму 8 500 рублей и похищенными деньгами Ведмедовский С.А. и Шляпникова Ю.С. распорядились по своему усмотрению.

Ведмедовский С.А. 14 января 2011 года, в дневное время, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, приобрёл позолоченную серебряную цепочку с последующей переплавкой на данную цепь золотого соединительного кольца с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя, что бы затем сдать данную цепочку в ломбарды под видом золотого изделия. С указанной целью Ведмедовский С.А. в указанные день и время проехал в ломбард «______», расположенный по адресу: улица _______, дом № _____, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, приобрел позолоченную серебряную цепь и кулон из золота 5850. После чего, отделив от кулона из золота 5850 соединительное кольцо с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя, Ведмедовский С.А. проехал в магазин «______», расположенный по улице _____ дом № ___, где ювелир А.., которому он - Ведмедовский С.А. не сообщил о своих намерениях, перепаял золотое соединительное кольцо с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя на позолоченную серебряную цепь. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путем обмана, Ведмедовский С.А. в тот же день, 14 января 2011 года в дневное время, проехал в ООО «_____» расположенный по адресу: улица ________ дом № ____, где введя в заблуждение работника ломбарда С., передал ей для оформления в залог с последующим правом выкупа, позолоченную серебряную цепь с перепаянным золотым соединительным кольцом с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя под видом цепи из золота 5850, тем самым, завысив стоимость предмета сделки. Введенная в заблуждение относительно действительной стоимости предмета сделки, С. пределила вес переданной ей позолоченной серебряной цепи - 14,98 грамма, произвела расчет с Ведмедовским С.А., как за цепь из золота 5850, передав ему деньги в сумме 5 500 рублей, и оформила залоговый билет № 072405 от 14 января 2011 года на имя последнего. С похищенными денежными средствами Ведмедовский С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «_____» ущерб на сумму 5 500 рублей, и распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению.

Ведмедовский С.А. 18 января 2011 года, в дневное время, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, приобрёл позолоченную серебряную цепочку с последующей переплавкой на данную цепь золотого соединительного кольца с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данным изготовителя, с последующей сдачей данной цепочки в ломбарды под видом золотого изделия. С указанной целью подсудимый Ведмедовский С.А. проехал в ломбард «______», расположенный по адресу: улица _______ дом № _____, где с целью реализации своего умысла приобрел позолоченную серебряную цепь и кулон из золота 5850. После чего, отделив от кулона из золота 5850 соединительное кольцо с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя, Ведмедовский С.А. проехал в магазин «______», расположенный по улице _____, дом № _____, где ювелир А., которому подсудимый не сообщил о своих намерениях, перепаял золотое соединительное кольцо с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя на позолоченную серебряную цепь. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ведмедовский С.А. в тот же день, 18 января 2011 года в дневное время, обратился к ранее знакомому П. оказать помощь и сдать золотое изделие в ломбард, сославшись на отсутствие у него - Ведмедовского С.А. паспорта. П., не зная о намерениях Ведмедовского С.А., согласился тому помочь. После чего Ведмедовский С.А. и П. проехали в ООО «_____», расположенный по адресу: улица ________ дом № ___, где П.., которого ввёл в заблуждение Ведмедовским А.М., передал работнику ломбарда С.. для оформления в залог с последующим правом выкупа, позолоченную серебряную цепь с перепаянным золотым соединительным кольцом с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя под видом цепи из золота 5850, тем самым, завысив стоимость предмета сделки. Введенная в заблуждение относительно действительной стоимости предмета сделки, С. определила вес переданной ей позолоченной серебряной цепи - 11,35 грамма, произвела расчет с П. как за цепь из золота 5850, передав тому деньги в сумме 6 800 рублей, и оформила залоговый билет № 072481 от 18 января 2011 года на имя последнего. Полученные деньги П. передал Ведмедовскому С.А.. После чего, с похищенными денежными средствами Ведмедовский С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «_____» ущерб на сумму 6 800 рублей и в дальнейшем подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

Он же подсудимый Ведмедовский С.А. 27 января 2011 года, в дневное время, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения приобрёл позолоченную серебряную цепочку с последующей переплавкой на данную цепь золотого соединительного кольца с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя, для сдачи данной цепочки в ломбарды под видом золотого изделия. С указанной целью он проехал в ломбард «______», расположенный по адресу: улица _______ дом № _____, где с указанной выше целью приобрел позолоченную серебряную цепь (браслет) и кулон из золота 5850. После чего подсудимый отделил от кулона из золота 5850 соединительное кольцо с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя, проехал в магазин «______», расположенный по улице _____ дом № ___, где ювелир А., которому Ведмедовский С.А. не сообщил о свих намерениях, перепаял золотое соединительное кольцо с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя на позолоченную серебряную цепь (браслет). Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путем обмана, Ведмедовский С.А. в тот же день 27 января 2011 года в дневное время проехал ООО «_______», расположенный по адресу: улица _____ дом № ____, где ввёл в заблуждение работника ломбарда Б.. и передал ей для оформления в залог с последующим правом выкупа, позолоченную серебряную цепь (браслет) с перепаянным золотым соединительным кольцом с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя под видом цепи из золота 5850, тем самым, завысив стоимость предмета сделки. Введенная в заблуждение относительно действительной стоимости предмета сделки, Б. определила вес переданной ей позолоченной серебряной цепи (браслета) - 7,68 грамма, произвела расчет с Ведмедовским С.А. как за цепь из золота 5850, передав ему деньги в сумме 4 005 рублей, и оформила залоговый билет № 000812 от 27 января 2011 года на имя последнего. После чего подсудимый с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «_______» ущерб на сумму 4 005 рублей и в последующем он распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению

Подсудимый Ведмедовский С.А. 31 января 2011 года, в дневное время, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил приобрести позолоченную серебряную цепочку с последующей переплавкой на данную цепь золотого соединительного кольца с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя, для сдачи данной цепочки в ломбарды под видом золотого изделия. С указанной выше целью Ведмедовский С.А. вступил в предварительный преступный сговор со своей знакомой Шляпниковой Ю.С., предложив последней сдать в ломбард под видом золотого изделия позолоченную серебряную цепь с перепаянным на данную цепь золотым соединительным кольцом с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя, на что Шляпникова Ю.С. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения дала свое согласие, тем самым до начала совершения хищения указанные лица вступили в предварительный сговор на совершение хищения и распределили роли между собой.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Ведмедовский С.А., который ранее приобрел в ломбарде «______», расположенном по адресу: улица _______ дом № ____, позолоченную серебряную цепь и кулон из золота 5850, от которого он отделил соединительное кольцо с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя, и подсудимая Шляпникова Ю.С. в тот же день, 31 января 2011 года, проехали в магазин «______» расположенный по улице _____ дом № _____. В указанном магазине ювелир А., которому подсудимый Ведмедовский С.А. не сообщил о своих намерениях, перепаял золотое соединительное кольцо с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя на позолоченную серебряную цепь. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путем обмана, подсудимые Ведмедовский С.А. и Шляпникова Ю.С. в тот же день 31 января 2011 года в дневное время, проехали в ООО «_______» расположенный по адресу: улица _____ дом № ____, где Шляпникова Ю.С. ввела в заблуждение работника ломбарда Б.. и передала ей для оформления в залог с последующим правом выкупа, позолоченную серебряную цепь с перепаянным золотым соединительным кольцом с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя под видом цепи из золота 5850, тем самым, завысив стоимость предмета сделки. Введенная в заблуждение относительно действительной стоимости предмета сделки, Б. определила вес переданной ей позолоченной серебряной цепи - 11,39 грамма, произвела расчет со Шляпниковой Ю.С., как за цепь из золота 5850, и передала ей деньги в сумме 6 805 рублей, оформила залоговый билет № 000846 от 31 января 2011 года на имя последней. После чего с похищенными денежными средствами Ведмедовский С.А и Шляпникова Ю.С. с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «_______» ущерб на сумму 6 805 рублей, а в дальнейшем указанные лица распорядились ими по своему усмотрению.

Ведмедовский С.А. 1 февраля 2011 года, в дневное время, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения решил приобрести позолоченную серебряную цепочку с последующей переплавкой на данную цепь золотого соединительного кольца с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя, для сдачи данной цепочки в ломбарды под видом золотого изделия. С указанной целью Ведмедовский С.А. вступил в преступный сговор со своим знакомым Семкиным В.С., предложив последнему сдать в ломбард под видом золотого изделия позолоченную серебряную цепь с перепаянным на данную цепь золотым соединительным кольцом с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя, на что Семкин В.С. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения дал свое согласие, тем самым указанные лица до начала хищения вступили в предварительный сговор на совершение хищения.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Ведмедовский С.А., и Семкин В.С. на принадлежащей Ведмедовскому С.А. автомашине марки «_______» государственный регистрационный знак _________, проехали в ломбард «______», расположенный по адресу: улица _______ дом № _____, где Ведмедовский С.А. приобрел позолоченную серебряную цепь и кулон из золота. После чего, отделив от кулона из золота соединительное кольцо с указанной на нем оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 пробы и данными изготовителя, Ведмедовский С.А. и Семкин В.С. в тот же день 1 февраля 2011 года проехали в магазин «______», расположенный по улице _____ дом № ____, где ювелир А., которому Ведмедовский С.А. не сообщил о своих намерениях, перепаял золотое соединительное кольцо с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя на позолоченную серебряную цепь. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путем обмана, Ведмедовский С.А. и Семкин В.С. в тот же день, 1 февраля 2011 года в дневное время, проехали в ООО «_____», расположенный по адресу: улица ______ дом № ____, где Семкин В.С. выполняя свою роль в совершении хищения, ввёл в заблуждение работника ломбарда П., передал ей для оформления в залог с последующим правом выкупа, позолоченную серебряную цепь с перепаянным золотым соединительным кольцом с оттиском клейма инспекции пробирного надзора на золото 5850 и данными изготовителя под видом цепи из золота 5850, тем самым, завысив стоимость предмета сделки. Введенная в заблуждение относительно действительной стоимости предмета сделки П. определила вес переданной ей позолоченной серебряной цепи - 5,48 грамма, произвела расчет с Семкиным В.С., как за цепь из золота 5850, передала ему деньги в сумме 3 200 рублей, и оформила залоговый билет № 008963 от 1 февраля 2011 года на имя последнего. После чего подсудимые Ведмедовский С.А и Семкин В.С. с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «_____» ущерб на сумму 3 200 рублей и в дальнейшем распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемыми Ведмедовским С.А., Семкиным В.С. и Шляпниковой Ю.С., каждым, в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимых Ведмедовского С.А., Семкина В.С. и Шляпниковой Ю.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд учитывает следующие обстоятельства: наличие заявлений каждого из подсудимых о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника; осознание каждым из подсудимых характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение каждого из подсудимых в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание каждым из подсудимых существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Потерпевшие М. и З. в судебное заседание не прибыли, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом каждый из них в заявлении указал, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, о возмещении причиненного вреда и оставлении определения меры наказания для подсудимых на усмотрение суда.

Потерпевшие Т., М. и Н. в судебном заседании заявили о согласии на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. М.. и Н.. пояснили, что ущерб им возмещён частично, определение меры наказания для подсудимых они так же оставляют на усмотрение суда. Т. так же пояснил, что ущерб ему возмещен частично, он просит не назначать наказание подсудимым в виде реального лишения свободы.

В ходе судебного заседания Ведмедовский С.А., Семкин В.С. и Шляпникова Ю.С. и их защитники поддержали заявленное ходатайство, при этом каждый из подсудимых пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, вину признаёт полностью, а государственный обвинитель и потерпевшие дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимым Ведмедовскому С.А., Семкину В.С. и Шляпниковой Ю.С., каждому, понятно обвинение, каждый из них согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, Ведмедовский С.А., Семкин В.С. и Шляпникова Ю.С., каждый, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что по данному делу возможно постановление приговора в порядке особого судопроизводства.

Так же суд учитывает, что обвинение, с которым согласились Ведмедовский С.А., Семкин В.С. и Шляпникова Ю.С., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется каждый из них, не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия каждого из подсудимых с учетом обвинения, изложенного в обвинительном заключении и мнения государственного обвинителя о квалификации их действий, суд квалифицирует:

- Ведмедовского С.А. по эпизодам совершённых хищений от 21 октября 2010 года, 17, 18, 20, 27 ноября 2010 года, 14, 18, 27 января 2011 года, по каждому эпизоду отдельно, по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. Ведмедовский С.А. умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана совершал хищения чужого имущества в указанные дни мошенническим способом;

- Ведмедовского С.А. и Шляпниковой Ю.С., каждого, по эпизодам хищений от 18 декабря 2010 года и 31 января 2011 года, по каждому из указанных эпизодов, по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Ведмедовский С.А. и Шляпникова Ю.С., каждый, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана совершал хищения чужого имущества в указанные дни мошенническим способом в группе лиц по предварительному сговору;

- Ведмедовского С.А. и Семкина В.С., каждого, по эпизоду хищения от 1 февраля 2011 года по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Ведмедовский С.А. и Семкин В.С., каждый, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана совершил хищение чужого имущества мошенническим способом в группе лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимых Ведмедовского С.А., Семкина В.С. и Шляпниковой Ю.С., судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание каждого из них, смягчает наказание каждого из подсудимых активное способствование раскрытию преступления, заглаживание причиненного вреда, а Ведмедовского С.А. и Шляпникова Ю.С. так же - наличие на иждивении детей.

При назначении Ведмедовскому С.А.. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой и средней степени тяжести, обстоятельства их совершения, данные о его личности. Ведмедовский С.А. не судим, в совершенных преступлениях он свою вину признал полностью, следовательно, раскаивается, характеризуется положительно, работает. При определении вида и меры наказания суд учитывает положения части 3 статьи 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначение Ведмедовскому С.А. наказания по каждому из обвинений в виде лишения свободы, а по части 2 статьи 159 УК РФ без назначения дополнительного наказания, с применением статьи 73 УК РФ, что позволит достичь целей поставленных перед наказанием, обеспечить контроль за исправлением осуждённого Ведмедовского С.А..

При назначении Семкину В.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней степени тяжести, обстоятельства его совершения, данные о его личности. Семкин В.С. юридически не судим, в совершенном преступлении он свою вину признал полностью, следовательно, раскаивается. При определении вида и меры наказания суд учитывает положения части 3 статьи 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначение Семкину В.С. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением статьи 73 УК РФ, что позволит достичь целей поставленных перед наказанием, обеспечить контроль за исправлением осуждённого Семкина В.С..

При назначении Шляпниковой Ю.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений средней степени тяжести, обстоятельства их совершения, данные о её личности. Шляпникова Ю.С. не судима, в совершенных преступлениях она свою вину признала полностью, следовательно, раскаивается. При определении вида и меры наказания суд учитывает положения части 3 статьи 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её детей. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначение Шляпниковой Ю.С. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением статьи 73 УК РФ, что позволит достичь целей поставленных перед наказанием, обеспечить контроль за исправлением осуждённой Шляпниковой Ю.С..

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Ведмедовского С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 21.10.2010 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 17.11.2010 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 18.11.2010 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 20.11.2010 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 27.11.2010 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 18.12.2010 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы;

- частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 14.01.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 18.01.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 27.01.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев;

- частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 31.01.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы;

- частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 01.02.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Ведмедовскому С.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Ведмедовскому С.А. считать условным, с испытательным сроком в два года, обязав его работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, периодически проходить регистрацию в данном органе, принимать меры к заглаживанию причинённого вреда.

Меру пресечения Ведмедовскому С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Семкина В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без применения ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Семкину В.С. считать условным, с испытательным сроком в один год, обязав его работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, периодически проходить регистрацию в данном органе, принимать меры к заглаживанию причинённого вреда.

Меру пресечения Семкину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Шляпникову Ю. С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 18.12.2010 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы;

- частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 31.01.2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Шляпниковой Ю.С. определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Шляпниковой Ю.С. считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав её работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, периодически проходить регистрацию в данном органе, принимать меры к заглаживанию причинённого вреда.

Меру пресечения Шляпниковой Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу (уголовное дело № 732938):

-залоговый билет № 072405 от 14.01.11г., залоговый билет № 072481 от 18.01.11г., залоговый билет № 023848 от 18.12.10г., залоговый билет № 008558 от 18.11.10г., залоговый билет № 008963 от 1.02.11г., залоговый билет № 000846 от 31.01.11г., залоговый билет № 000812 от 27.01.11г., залоговый билет № 001960 от 27.11.10г., залоговый билет № 001142 от 20.11.10г., залоговый билет № 000723 от 17.11.2010г., хранящиеся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела;

- семь кулонов из золота, одиннадцать позолоченных серебряных цепей, хранящиеся в сейфе СУ при УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области - обратить в доход государства в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья