Дело № 1-444
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27.09.2012 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Ступака С.Т.
при секретаре судебного заседания Тихомирове С.О.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Еримеевой Т.В.,
подсудимого Горюнова А.С.,
защитника адвоката Михайлева С.А., представившего удостоверение № 1019 и ордер № 69,
потерпевшей Морозовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горюнова (до заключения брака 30.09.2005 года носил фамилию – Косенков) Александра Сергеевича, 18.08.1983 года рождения, уроженца г. Балаково Саратовской области, проживающего по адресу: ул. Саратовское шоссе, дом 73, квартира 126, г. Балаково, Саратовская область, официально не работающего, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, гражданина России, владеющего русским языком, не военнообязанного, судимого:
приговором Балаковского городского суда Саратовской области от 14.05.2002 года по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Энгельского городского суда Саратовской области от 17.03.2004 года освобожденного 30.03.2004 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней;
приговором Балаковского городского суда Саратовской области от 02.11.2005 года пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 16.01.2006 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
приговором Балаковского городского суда Саратовской области от 11.07.2006 года по части 1 статьи 109 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Пугачевского городского суда Саратовской области от 13.02.2009 года освобожденного 24.02.2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день, судимость по этому приговору погашена;
приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 20.04.2011 года по части 1 статьи 318 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
Горюнов А.С. тайно похитил чужое имущество. Преступление Горюнов А.С. совершил с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
______2012 года в дневное время Горюнов А.С., находясь в квартире ____, дома ____ по ул. ________в г. Балаково Саратовской области, решил тайно похитить из квартиры холодильник «Whirlpool ARC 4110 IX» стоимостью 12 200 рублей, принадлежащий М. Осуществляя это свое намерение ______2012 года в период с ____ до ____ часов Горюнов А.С., действуя тайно, вынес из квартиры ____, дома _____ по ул. __________в г. Балаково Саратовской области и похитил указанный холодильник. Похищенным холодильником Горюнов А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб в размере 12 200 рублей.
Подсудимый Горюнов А.С., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершенной краже признал полностью и пояснил, что действительно _______2012 года в дневное время он, находясь в квартире ___, дома ____ по ул. __________в г. Балаково Саратовской области, решил тайно похитить из квартиры холодильник «Whirlpool ARC 4110 IX», принадлежащий матери. С этой целью в тот же день он с помощью незнакомого гражданина, которому не сообщил о совершаемом хищении, тайно вынес из квартиры и похитил холодильник. Похищенный холодильник он продал С., а вырученные деньги потратил на спиртное.
Виновность подсудимого Горюнова А.С. в краже имущества М. подтверждается, наряду с изложенными показаниями Горюнова А.С., следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая М. показала в суде, что ______2012 года М. по телефону рассказала ей, что Горюнов А.С. в состоянии опьянения вынес из квартиры и погрузил в автомобиль её холодильник. Прибыв в квартиру _____, дома _____ по ул. ________, она обнаружила, что в квартире отсутствует её холодильник «Whirlpool ARC 4110 IX» стоимостью 12 200 рублей. О краже она заявила в полицию. После этого Г. рассказала ей, что она видела пьяного Горюнова А.С., и тот говорил ей про холодильник, и она видела у него значительную сумму денег. М. пояснила также, что хищением холодильника ей причинен значительный ущерб, так как стоимость похищенного холодильника практически равна её месячному доходу и холодильник имел большое хозяйственное значение для её семьи.
Свидетель М. пояснила в судебном заседании, что ______2012 года она видела, что пьяный Горюнов А.С. совместно с другим мужчиной из дома ____ по ул. _________ выносил холодильник, принадлежащий М. Этот холодильник они погрузили в кузов автомобиля. Об увиденном она сообщила М. Позже от М. ей стало известно, что Горюнов А.С. похитил холодильник.
Г., допрошенная в судебном заседании, показала, что _______2012 года в вечернее время она встретила Горюнова А.С. Тот был сильно пьян. Он что-то говорил про холодильник, и у него она видела значительную сумму денег.
О том, что М. сообщала в полицию о совершённой у неё краже холодильника видно из заявления на л.д. ____.
Из протокола осмотра на л.д. _____ видно, что ________2012 года была осмотрена квартира _____, дома _____ по ул. __________в г. Балаково Саратовской области. На момент осмотра следов взлома замков на входной двери не обнаружено, в квартире отсутствовал холодильник.
Из протокола выемки на л.д. ______ видно, что ______2012 года М. выдала инструкцию по эксплуатации холодильника «Whirlpool ARC 4110 IX». А из протокола выемки на л.д. _____ видно, что М. выдала следователю договор купли-продажи холодильника.
О том, что холодильник «Whirlpool ARC 4110 IX» был куплен М. _____2008 года за 14 579 рублей, видно из договора купли-продажи, описанного в протоколе осмотра на л.д.______.
Из протокола осмотра места происшествия на л.д. _____ видно, что 2012 года в кафе «_______», расположенном по адресу: ул._______, ____, г. Балаково Саратовской области, был обнаружен холодильник «Whirlpool ARC 4110 IX».
Этот холодильник, описанный в протоколе осмотра на л.д. ______, признан потерпевшей, как ей принадлежащий и похищенный у неё _____2012 года.
Из этого же протокола осмотра видно, что серийный номер холодильника и его модель полностью совпадают с серийным номером и моделью холодильника, указанными в договоре купли-продажи.
Согласно справке эксперта на л.д. ____ и заключению эксперта на л.д. ____ стоимость холодильника «Whirlpool ARC 4110 IX» с учетом износа составляет 12 200 рублей.
Оценив изложенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, заключения экспертов и данные, отражённые в приведённых других доказательствах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, подтверждает и дополняет друг друга, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.
Все указанные доказательства в совокупности суд признаёт достаточными для признания Горюнова А.С. виновным в том, что он _____2012 года из квартиры ____, дома ____ по ул. __________ в г. Балаково Саратовской области с корыстной целью безвозмездно тайно изъял и обратил в свою пользу имущество М., чем причинил последней ущерб в размере 12 200 рублей.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 497 от _____2012 года (л.д.______) видно, что Горюнов А.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (травматическим и токсическим) – F 06.78 по МКБ-10 (органическое поражение головного мозга смешанного генеза (травматического и токсического) с легким интеллектуально-мнестическим снижением); психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением опиоидов. Синдром зависимости. Средняя стадия - F 11.2 по МКБ-10 (опийная наркомания. Вторая стадия); психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением алкоголя. Синдром зависимости, вторая стадия – F-10.2 по МКБ-10 (алкоголизм, 2 стадия, запойная форма пьянства). Однако данные расстройства выражены не столь значительно и не лишали Горюнова А.С. способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения преступления и не лишают его в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
На основании указанного заключения и с учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Горюнова А.С., поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, его разумного поведения в суде и его заявления об осознанности своих действий, предвидения и желания наступления последствий своих действий, суд признаёт Горюнова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Горюнова А.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Значительность причинённого М. ущерба суд определил исходя из материального положения потерпевшей, значимости для неё похищенного имущества и того, что сумма ущерба фактически равна месячному доходу потерпевшей и значительно больше 2 500 рублей.
При назначении наказания Горюнову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.
Поскольку Горюнов А.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, суд признаёт в действиях Горюнова А.С. рецидив преступлений.
Рецидив преступлений суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.
Горюнов А.С. имеет малолетнего ребенка, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к возмещению ущерба, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Горюнова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и невозможным назначение более мягкого вида наказания и применение к нему статей 64, 73 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание, что по делу установлены указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, и учитывая мнение потерпевшей, настаивающей на назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также с учётом характеристик Горюнова А.С. и наличия у него серьезных заболеваний, суд считает возможным на основании части 3 статьи 68 УК РФ не применять к Горюнову А.С. требования части 2 статьи 68 УК РФ.
Поскольку Горюнов А.С. заявил о раскаянии в содеянном и в связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств, суд не назначает Горюнову А.С. дополнительное наказание.
Для обеспечения исполнения приговора суд изменяет Горюнову А.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставляя последнюю до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Горюнову А.С. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Горюнова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев без ограничения свободы.
Наказание Горюнову А.С. отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 27.09.2012 года.
Изменить Горюнову А.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив последнюю до вступления приговора в законную силу.
Взять Горюнова А.С. под стражу немедленно в зале суда.
Наказания, назначенные настоящим приговором и приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 20.04.2011 года, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: холодильник, инструкцию и договор, хранящиеся у потерпевшей М., оставить М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а Горюновым А.С. со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Судья С.Т. Ступак